Сударев Сергей Витальевич

Судья Иванова Н.В. Дело № 33-436/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.,

СУДЕЙ: Яроцкой Н.В., Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Беридзе Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сударева С.В. на определение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 30 января 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сударева С.В. к Администрации Пыталовского района Псковской области о признании принявшим наследство в виде земельного участка оставить без движения и предложить в срок до 16 февраля 2015 года устранить указанные недостатки искового заявления и представить в суд:

1. уточненное исковое заявление в части изложения исковых требований;

2. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в надлежащем размере, в зависимости от цены иска;

3. оригиналы постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, справки о заключении брака, справки о регистрации по месту жительства, уведомления из ЕГРП.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сударев С.В. обратился в суд с иском к Администрации Пыталовского района Псковской области о признании наследника принявшим наследство в виде земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>.

В обоснование иска указал, что нотариусом Пыталовского нотариального округа Псковской области отказано в выдаче ему свиде...

...тельства о праве на наследство после умершей 20 ноября 2013 года супруги С.С.А..

Отказ нотариуса в совершении данного нотариального действия мотивирован невозможностью включения вышеуказанного земельного участка в состав наследства после умершей С.С.А., поскольку на него не возникло право собственности у её матери – Л.И.Н., умершей (дд.мм.гг.).

Данное обстоятельство обусловлено тем, что земельный участок, предоставленный Л.И.Н. распоряжением Администрации Пыталовского района Псковской области № (****) от 08 августа 1995 года, не прошёл государственную регистрацию в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Наследниками умершей Л.И.Н. являлись её супруг – Л.А.А.., умерший (дд.мм.гг.) и её дочь – С.С.А. умершая (дд.мм.гг.), которые наследство фактически приняли, но наследственные права не оформили.

В связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на землю на имя Л.И.Н., нотариусом предложено Судареву С.В. обратиться в суд по вопросу включения указанного земельного участка в наследственную массу после умершей (дд.мм.гг.) С.С.А. или признания права собственности на этот участок за собой в порядке наследования.

Предъявляя настоящий иск, Сударев С.В. исходил из того, что он совершил действия по принятию наследства и воплотил способы принятия наследства, в частности принял в порядке наследования жилой дом, расположенный по адресу: <****>, право собственности на который зарегистрировано 07 июля 2014 года. Полагал, что принятие им части наследства – жилого дома свидетельствует о принятии им всего наследства, в том числе и земельного участка.

Определением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 30 января 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131 - 132 ГПК РФ.

В частности, судья указал, что истец противоречиво изложил обстоятельства, на которых он основывает свои требования; неправильно уплатил государственную пошлину как за требование неимущественного характера, при том, что фактически заявлено требование имущественного характера о признании права на наследственное имущество; не представил подлинники документов, необходимые для разрешения спора.

В частной жалобе Сударев С.В. просит отменить определение судьи, полагая, что судья навязывает требование о признании права собственности в порядке наследования, которое не имеет принципиального отличия от заявленного им требования о признании наследника принявшим наследство, в связи с чем уточнения исковых требований не требуется. Кроме того, полагает, что до вынесения обжалуемого определения государственная пошлина уплачена им в полном размере, требование о предоставлении подлинников документов не основано на положениях статьи 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из обстоятельств, положенных Сударевым С.В. в обоснование иска видно, что спор возник не в связи с пропуском срока принятия наследства, а в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность спорного недвижимого имущества наследодателю. В этой связи заявленное Сударевым С.В. основание иска соответствовало бы требованию о включении земельного участка в состав наследственного имущества или о признании за ним права собственности на это наследственное имущество.

Однако, Сударев С.В. такого требования не заявил, а просит признать его принявшим наследство, что спорным обстоятельством не является, то есть основание иска входит в противоречие с заявленными требованиями.

Вместе с тем, неопределённость заявленных Сударевым С.В. исковых требований не позволяет определить размер подлежащей уплате за подачу иска государственной пошлины. В случае заявления исковых требований о включении земельного участка в состав наследственного имущества размер государственной пошлины составит 300 рублей, как с иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а в случае предъявления исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок - в зависимости от цены иска.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие в материалах, прилагаемых к исковому заявлению, подлинников документов: постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельства о заключении брака, справки о регистрации по месту жительства, уведомления из ЕГРП, в соответствии с положениями статьи 132 ГПК РФ, не является основанием для оставления искового заявления без движения. По смыслу статьи 71 ГПК РФ суд в необходимых случаях вправе предложить сторонам представить подлинники документов не только на стадии принятия иска к производству, но и на стадии его рассмотрения по существу.

Тем не менее, само по себе данное обстоятельство не может являться основанием к отмене правильного по существу определения судьи, поскольку неопределённость исковых требований и связанная с ней неопределённость исчисления размера государственной пошлины, не позволяют принять иск к производству суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сударева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: Н.В.Яроцкая

Г.В.Малыгина