Бийболатов Сраждин Залимханович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748 и ордер № 016424 от 10 августа 2017 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 3 апреля 1966 года в селе Партизанское Уярского района Красноярского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце мая 2017 года в дневное время, находясь на окраине села Бабаюрт Бабаюртовского района РД, с целью личного потребления сорвал части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество - каннабис (марихуана) в значительном размере весом 27,66 грамм. 21 июня 2017 года в ходе личного досмотра у доставленного в ОМВД России по Бабаюртовскому району за совершение административного правонарушения ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Согласно справке эксперта № 900/3 от 22 июня 2017 года, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество обще...

...й массой 27,66 граммов является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), что согласно постановлению Правительства РФ от 10 июля 2013 года № 580 целей статей 228 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

В ходе производства дознания подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а так же заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением Бабаюртовского районного суда от 1 августа 2017 года судебное заседание по данному уголовному делу назначено в особом порядке судебного разбирательства на 11 августа 2017 года в 10 часов 00 минут.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что он не согласен с предъявленным ему обвинением, так как никогда не хранил и не употреблял наркотические средства и не поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.В судебном заседании защитник- адвокат ФИО4 возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 6 ст. 316 УПК РФ производство в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 было прекращено и назначено судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства на 22 августа 2017 года.

Между тем, согласно ч.5 ст.226.9 УПК РФ положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ возвратить прокурору Бабаюртовского района РД для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Шаипов

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 3 апреля 1966 г. в с. Партизанское Уярского района Красноярского края, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несудимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в конце мая 2017 г. на окраине с. Бабаюрт Республики Дагестан, с целью личного потребления собрал части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере – весом 27,66 граммов, которое в последующем высушил и незаконно хранил дома в указанном селе.

21 июня этого же года в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного при его доставлении в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району за совершение административного правонарушения, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками данного отдела МВД.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 признал на стадии предварительного расследования свою вину в данном деянии и по его окончанию хода...

...тайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражал.

Наказание за вмененное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Раскаяние подсудимого и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Помимо личности подсудимого суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление, потому считает целесообразным назначить ему одно из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – ограничение свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бабаюртовский район»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания данного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бабаюртовский район»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуану), поименованное на л.д. 116, 117 и находящееся на ответственном хранении в отделе МВД РФ по Бабаюртовскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков

05RS0008-01-2022-001209-93

5-1312/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2022 года с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Курбанова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: с. Аметерк, Акушинского района, ДАССР, зарегистрированного и проживающего с.Бабаюрт, <адрес>, Бабаюртовский район, РД, гражданина РФ, поступившее из ОМВД РФ по Бабаюртовскому району,

Установил:

Курбанов А.М. 15.02.2022г. в 19 ч.40 мин. с.Бабаюрт по ул. Ир.Казака внутри помещения магазина «Бэлла» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), чем нарушил п.п «А» п.1 Указа Главы РД от 17.11.2021г. за № 196 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», то есть виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Курбанов А.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ...

...ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Курбанова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2022г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Курбановым А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Курбановым А.М. квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать полностью установленной обстоятельства административного правонарушения и вины Курбанова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Курбанова ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Джалаев