Судариков Владимир Николавеич

Дело № 12-81/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Гудкова Екатерина Сергеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сударикова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-28-333/2021 от 13 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сударикова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 13 июля 2021 года Судариков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Судариков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, понятые не присутствовали при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Сударикова В.Н., ...

Показать ещё

...извещённого надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, то есть осуществляющий функцию управления любым транспортным средством.

Данное понятие закреплено также в разъяснениях, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дел, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются управление водителем транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения, под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Из представленного материала следует, что 12 июня 2021 года в 08 часов 05 минут водитель Судариков В.Н. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автотранспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, двигаясь по мостовому переходу через реку Волга г. Краснослободск - г. Волгоград Волгоградская область, находясь в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

13 июля 2021 года мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Судариков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Довод жалобы Сударикова В.Н. о том, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не находился в состоянии опьянения, не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным в связи со следующим.

Принимая решение о виновности Сударикова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении серии 34 СВ № 141809 от 12 июня 2021 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ № 181206 от 12 июня 2021 года, согласно которому Судариков В.Н. отстранен от управления автотранспортным средством «ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2021 года серии 34 РИ № 039466, и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым, исследование проводилось прибором Алкотектор «Юпитер», показания которого 0,220 мг/л, свидетельствуют о том, что у Сударикова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства серии 34 ТС № 001010 от-12 июня 2021 года.

При этом Судариков В.Н. с результатом освидетельствования согласился, о чем сделал запись в акте, также в протоколе об административном правонарушении пояснил, что он употреблял спиртные напитки.

Процедура освидетельствования Сударикова В.Н. на состояние алкогольного опьянения нарушена не была. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008. Свое согласие с результатом освидетельствования Судариков В.Н. выразил собственноручно.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом Судариков В.Н. подтвердил, что в момент проведения освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, каких-либо замечаний при подписании акта освидетельствования от 12 июня 2021 года серии 34 РИ № 039466, протокола об административном правонарушении серии 34 СВ № 141809 от 12 июня 2021 года не указал.

Указанные выше протоколы и акт подписаны Судариковым В.Н. без каких-либо замечаний, в связи с чем доводы жалобы о не разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статье 51 Конституции РФ при проведении данного освидетельствования подлежат отклонению.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, замечаний по их составлению не поступило, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

В силу требований части 2 статьи 27.12 КоАП при применении мер обеспечения производства по делу, предусмотренному в том числе частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, должны присутствовать два понятых либо вестись видеозапись. Понятой в силу положений статьи 25.7 КоАП РФ удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, не влекут отмену судебного акта, поскольку в протоколах, составленных в отношении Сударикова В.Н., имеются подписи двух понятых, доказательств иного со стороны Сударикова В.Н. не представлено.

Вывод мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области о наличии в действиях Сударикова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Причин для оговора Сударикова В.Н. сотрудниками ДПС из материалов дела не усматривается. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что все меры обеспечения производства по делу применены к Сударикову В.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Показания Сударикова В.Н. судьей обоснованно оценены критически, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам.

При изложенных выше данных факт нахождения Сударикова В.Н. в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством обоснованно признан мировым судьей доказанным и образующим в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сударикова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, в том числе письменные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая все имеющие доказательства в их совокупности согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на принятие решения по настоящему делу не имеется, мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности Сударикова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены: событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не нарушен.

Таким образом, подлежащие доказыванию обстоятельства установлены мировым судьей в достаточном объёме и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Сударикова В.Н. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены судебного постановления, из дела не усматривается.

Порядок привлечения Сударикова В.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сударикова В.Н. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Назначенное Сударикову В.Н. административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области № 5-28-333/2021 от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сударикова Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу Сударикова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С.Гудкова

Свернуть