Сударикова Ольга Евгеньевна

Дело № 2- 2032/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002362-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

представителя истца ФИО3

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ ВО «Центр занятости населения <...>», <данные изъяты>» о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просила обязать <данные изъяты>» предоставить корректирующие сведения в УПФР в <...>, обязать УПФР в <...> внести данные в реестр, взыскать с <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных издержек <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в Центре занятости населения, где ей была назначена выплата <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о прекращении выплат в связи с поступлением в Управление ПФР в <...> сведений о ее работе в ДД.ММ.ГГГГ Однако она в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала, трудовой договор не заключала. Полагает, что <данные изъяты>» предоставило недействительные данные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.За юридические услуги (консультацию и составление документов) ей понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил и просил обязать ГКУ ВО «Центр занятости населения <...>» предоставить государстве...

...нную поддержку в виде пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части поддержал ранее заявленные требования с учетом замены ответчика УПФР в <...> на УПФР в <...>.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) на иске настаивал.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО4 (по доверенности) просил в иске отказать, указав, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГКУ ВО «ЦЗН <...>» ФИО5 полагала иск неподлежащим удовлетворению, указав, что Центр является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика УПФР в <...> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в иске отказать, полагая Управление ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МИФНС России ### по <...> не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция РФ признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь - юридическое лицо, осуществляющее прием на работу по трудовому договору, предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец- кассир.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 принята на работу в магазины работодателя в <...> в должности продавец- кассир на неопределенный срок.

Факт заключения трудового договора и подлинность подписи на указанном договоре истец в судебном заседании не отрицал.

По условиям договора (п.1.6.1) на время, свободное от основной работы, работник вправе осуществлять совместительство и работать по договорам подряда без согласования с администрацией.

Приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 принята на работу постоянно на должность продавец-кассир с тарифной ставкой (окладом) 24 руб. 35 коп., с которым ознакомлена под роспись.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве ФИО1 просила оформить ей новую трудовую книжку в связи с утерей.

Факт получения денежных средств от работодателя в 2018 году истец не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о внесении изменений в п.4.1 трудового договора и увеличении часовой ставки до 40 руб., с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил, что также согласуется с объяснениями истца.

Вместе с тем приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <данные изъяты> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для его издания явилось собственноручное заявление ФИО1 о расторжении трудового договора по собственному желанию без отработки от ДД.ММ.ГГГГ, чего не отрицал истец в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем была оформлена на имя истца трудовая книжка ###, в которую занесены сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 указанная трудовая книжка направлялась работодателем по указанному в заявлении адресу, однако получена не была в связи с неверным указанием адреса, что установлено в ходе судебного разбирательства(т.1 л.д. 37).

По итогам 2018, 2019, 2020, 2021 годов <данные изъяты>» предоставлял сведения о застрахованных по форме СЗВ-М, ОДВ-1, в числе которых была указана и ФИО1

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ ВО ЦЗН <...> за содействием в поиске подходящей работы, указав в качестве последнего места работы <данные изъяты> отношения с которым прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом Центра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено пособие по безработице продолжительностью по ДД.ММ.ГГГГ.

При очередной перерегистрации безработного было выявлено, что из информации, полученной от Пенсионного фонда РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на должность продавца-кассира, трудовые отношения с которым на момент постановки ее на регистрационный учет в Центр занятости не прекращены.

Приказом Центра от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена по основанию: попытка получения пособия по безработице обманным путем, она снята с регистрационного учета в качестве безработной.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата пособия по безработице на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец подтвердил добровольный характер подачи заявления об увольнении из <данные изъяты>» в феврале 2021 года, мотивируя «нежеланием терять страховой стаж».

При изложенных обстоятельствах, с учетом сложившихся трудовых отношений между <данные изъяты>» и ФИО1 с 2018 по 2021годы, суд не усматривает оснований для возложения на <данные изъяты>» обязанности по корректировке сведений в спорный период, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные от основного требования о понуждении ГКУ ВО «Центр занятости населения <...>» предоставить меры государственной поддержки в виде выплаты пособия по безработице, также о компенсации морального вреда и судебных издержек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>», ГКУ ВО «Центр занятости населения <...>», УПФР в <...>, МИФНС России ### по <...> о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, компенсации морального вреда, предоставлении мер государственной поддержки в виде пособия по безработице, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Веселова