Судейкина Татьяна Николаевна

Дело № 2-2225/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием

прокурора Миргородской Ю.В.

истца Судейкиной Татьяны Николаевны

представителя истца Желтова О.С.

представителя ответчика ООО " РАНД-ТРАНС" - Козленко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судейкиной Татьяны Николаевны к Бердикулову Каныбеку Абдурахимовичу, ООО " РАНД-ТРАНС" о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходов на представителя 65 000 рублей, госпошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц, под управлением водителя Бердикулова К.А. ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем, а именно, он совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Собственником автомобиля Мерседес-Бенц (маршрутное такси) является ООО «РАНД-ТРАНС». По заключению экспертизы истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании истец и представитель истца, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Бердикулов К.А. судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки ...

...суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Ранд-Транс», представил письменные возражения, в которых указывает о завышенной сумме компенсации морального вреда, в судебном заседании принес свои извинения истице.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

05.12.2020 произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бердикулова К.А. и с участием пешехода Судейкиной Т.Н. – истец по делу.

В результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от 25.03.2020 № 102.

В соответствии с п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным.

Из материалов административного дела в отношении водителя Бердикулова К.А. установлено, что он при управлении автомобилем Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №, водитель Бердикулов К.А. совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть дороги в установленном месте.

Ссобственником автомобиля Мерседес-Бенц (маршрутное такси) является ООО «РАНД-ТРАНС», водитель Бердикулов К.А. на момент ДТП являлся работником ответчика ООО «РАНД-ТРАНС», что не оспаривается представителем, в связи с чем ответственность за действия работника несет именно работодатель – ООО «РАНД-ТРАНС», требования к Бердикулову К.А. удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что иск в части возмещения истцу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, причинение средней тяжести вреда здоровью, а также учитывая, что истец переходил проезжую часть дороги по зоне пешеходного перехода, не нарушая ПДД РФ, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «РАНД-ТРАНС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлены расходы на представителя в размере 65 000 руб., однако, доказательств несения не представлено, в связи с чем данные расходы не подлежат распределению. При этом истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Расходы по госпошлине подлежат возврату истцу, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Судейкиной Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Судейкиной Татьяны Николаевны с ООО «РАНД ТРАНС» компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб., требований к Бердикулову К.А., во взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Судейкиной Татьяне Николаевне госпошлину 300 руб. (чек-ордер от 18.01.2021).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2021 года

Судья О.А.Кобзарева