Судиловская Наталья Олеговна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2019 по иску Суряхиной Ж.В., Судиловской Н.О., Саяпиной Н.В. к Ульяновой О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Суряхина Ж.В., Судиловская Н.О., Саяпина Н.В. обратились в суд с иском к Ульяновой О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что <данные изъяты>. между Ульяновой О.В. и Центральным банком РФ в лице Главного управления Банка России по Тульской области заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых. <данные изъяты>. между истцами Суряхиной Ж.В. и Судиловской Н.О. и Главным управлением Банка России по Тульской области были заключены договоры поручительства, согласно которым истцы, как поручители по кредитному договору, обязывались отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком Ульяновой О.В. обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> г. полностью и в том же объеме, что и ответчик. Аналогичный договор поручительства во исполнение кредитных обязательств ответчика по договору <данные изъяты> был заключен истцом Саяпиной Н.В. <данные изъяты> г. В соответствии с письменным уведомлением банка от <данные изъяты>, ответчик Ульянова О.В. своих обязательств по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 326 623 руб. Истцы, как поручители по договору, исполнили свои обязательства по договору поручительства и <данные изъяты> г. погасили задолженность ответчика по кредитному договору в равных долях, в размере по 108 874, 33 руб. и 108 874,34 руб. – каждый. Период просрочки составляет с <данные изъяты>, сумма остатка задолженности на <данные изъяты> перед каждым истцом-поручителем составляет по 108 874 руб. 34 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют на <данные изъяты>. в размере 1 410 руб. 15 коп. Просят суд взыскать с Ульяновой О.В. в порядке регресса в пользу Суряхиной Ж.В. сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере 108 874,33 руб., проценты за пользование денежными средствами в п...

...орядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> года в размере 1410 руб.15 коп., судебные расходы в размере 8405 руб. 69 коп. Взыскивать с Ульяновой О.В. в пользу Суряхиной Ж.В. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка взысканного долга 108874 руб. 33 коп. со дня принятия судебного решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда. Взыскать с Ульяновой О.В. в порядке регресса в пользу истца Судиловской Н.О. сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере 108 874 руб. 34 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> года в размере 1410 руб.15 коп., судебные расходы в размере 8405 руб. 69 коп. Взыскивать с Ульяновой О.В. в пользу Судиловской Н.О. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка взысканного долга 108874 руб. 34 коп. со дня принятия судебного решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда. Взыскать с Ульяновой О.В. в порядке регресса в пользу Саяпиной Н.В. сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере 108 874 руб. 33 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> года в размере 1410 руб.15 коп., судебные расходы в размере 8405 руб. 69 коп. Взыскивать с Ульяновой О.В. в пользу Саяпиной Н.В. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка взысканного долга 108874 руб. 33 коп. со дня принятия судебного решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк РФ в лице ГУ Банка России по Тульской области.

В судебном заседании истцы Суряхина Ж.В., Судиловская Н.О., Саяпина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. Ввиду неявки ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истцов Суряхиной Ж.В., Судиловской Н.О., Саяпиной Н.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Шмаленко Н.А. в судебном заседании поддержала позицию своих доверительниц.

Ответчик Ульянова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Ульяновой О.В., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Ульянова О.В. не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления)

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Ульянова О.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по Тульской области по доверенности Старов Е.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору погашена.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истцов, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Ульяновой О.В. и Центральным банком РФ в лице Главного управления Банка России по Тульской области заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых.

П. 3 кредитного договора № <данные изъяты> предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору являются договора поручительства 3 физических лиц.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <данные изъяты> между Суряхиной Ж.В., Судиловской Н.О. и Главным управлением Банка России по Тульской области были заключены договоры поручительства.

<данные изъяты> заключен договор поручительства между Главным управлением Банка России по Тульской области и Саяпиной Н.В.

Из п. 2.1. договоров поручительства усматривается, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение в том же объеме, как и заемщик, обязательств по кредитному договору от <данные изъяты>, включая уплату процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения указанных обязательств (в течение 30 календарных дней) при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком условий кредитного договора. При этом в уведомлении кредитора указывается сумма требований кредитора (п. 2.5. договоров поручительства).

<данные изъяты> в адрес поручителей Суряхиной Ж.В., Судиловской Н.О., Саяпиной Н.В. кредитором направлены уведомления о наличие задолженности по кредиту в размере 326 623 руб.

Согласно приходными кассовыми ордерами <данные изъяты> от <данные изъяты> истцы, как поручители, исполнили свои обязательства и погасили задолженность Ульяновой О.В. по кредитному договору в равных долях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, поскольку к истцам, как к поручителям, исполнившим обязательства по кредитному договору, перешло право требования к ответчику задолженности в размере 326 623 руб. (по 108 874 руб. 33 коп. в пользу Суряхиной Ж.В., Судиловской Н.О., 108 874 руб. 34 коп. в пользу Саяпиной Н.В.).

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного обязательства, ответчиком Ульяновой О.В. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Ульянова О.В. при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, Ульянова О.В. действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика Ульяновой О.В. для погашения имеющейся у нее задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора.

Обоснованными находит суд и требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ, действовавшей с 01 августа 2016 года) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит указание на то, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Расчет, представленный истцами, судом проверялся, его правильность у суда не вызывает сомнения.

Таким образом, с ответчика Ульяновой О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1410 руб. 15 коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из содержания указанных выше норм следует, что они не ограничивают виды, подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцами в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого) представлены договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, акт оказанных услуг от <данные изъяты>.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого), суд, исходя из объема оказанных Суряхиной Ж.В., Судиловской Н.О., Саяпиной Н.В. представителем юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде (участие в судебном заседании, подготовка искового заявления), а также из характера судебного процесса, полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.

Доказательств того, что исходя из категории настоящего спора, уровня сложности дела, объекта судебной защиты и объема предоставленных истцам юридических услуг, заявленная сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат, и Ульяновой О.В. не представлено.

Также в пользу каждого из истцов подлежит взысканию, уплаченная ими при подаче иска государственная пошлина в размере 3405 руб. 69 коп. (чеки-ордера от <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суряхиной Ж.В., Судиловской Н.О., Саяпиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой О.В. в пользу Суряхиной Ж.В. денежные средства в размере 108 874 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Ульяновой О.В. в пользу Судиловской Н.О. денежные средства в размере 108 874 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Ульяновой О.В. в пользу Саяпиной Н.В. денежные средства в размере 108 874 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства по учетной ставке Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 августа 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина