Судник Даниэл Даниэлович

61RS0020-01-2018-000498-29

Судья: Горбань И.А. Дело № 7.1-744/21

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам К.А.Н. на постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления о прекращении исполнения постановления судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2018 года,

установил:

Постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2018 года Судник Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

09 июля 2018 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 18592/18/61018-ИП.

Судебный пристав-исполнитель К.А.Н. обратилась в районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что срок исполнения административного наказания, назначенного Суднику Д.Д., истек.

Постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ростовской области К.А.Н. о прекращении исполнения постановления Новошахт...

...инского районного суда Ростовской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Судника Д.Д., оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, автор жалобы ставит вопрос об отмене постановления судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года и прекращении исполнения постановления Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2018 года в отношении Судника Д.Д.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года судьей Новошахтинского районного суда Ростовской области вынесено постановление, которым Судник Д.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Судьей постановлено содержать Судника Д.Д. в ФКУ «ЦВСИГ «ДОН» МВД России, находящемся по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Синявское.

09 июля 2018 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 18592/18/61018-ИП.

Из сообщения заместителя начальника ФКУ «ЦВСИГ «ДОН» МВД России от 14 августа 2018 года следует, что Судник Д.Д., находившийся на стационарном лечении в Таганрогском филиале «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», 13 августа 2018 года самовольно оставил место лечения в учреждении здравоохранения и убыл в неизвестном направлении.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья районного суда, правомерно пришел к выводу о том, что Судник Д.Д. уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вследствие чего течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, было прервано с 13 июня 2018 года, и установленный двухлетний срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления о прекращении исполнения постановления судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2018 года, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам К.А.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ:

Дело № 5-280/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«19» июня 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП в отношении ФИО1, 27.11.1984 года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО2, <адрес>, почтовое отделение <адрес>, фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,-

Разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ в присутствии ФИО2 Д.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе приема ФИО2 в МП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сл.Родионово-Несветайская, <адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 Республики ФИО2 Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (без паспорта, бланка миграционной карты, отрывной части уведомления о постановке миграционный учет) в нарушении установленного порядка, то есть ФИО2 Д.Д. нарушил срок пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 Республики ФИО2 Д.Д. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и находился без паспорта, бланка миграционной карты, отрывной части уведомления о постановке на миграционный учет по сегодняшний день, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ. Проживал ФИО2 Д.Д. по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>, самос...

...тоятельно территорию РФ не покинул, тем самым ФИО2 Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил норму ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в РФ».

В судебном заседании ФИО2 Д.Д. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. При этом пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Он пересек границу РФ и находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Работал не официально, жил без регистрации. В августе 2017 года он утерял паспорт с миграционной картой на свое имя в г. ФИО3-на-Дону в районе Темерника. Об утере паспорта в ОМВД не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в сл. Большекрепинскую, <адрес>, где жил и работал неофициально по найму. На территории РФ близких родственников у него нет, имеет близких родственников на территории <адрес>. На территории РФ недвижимости не имеет. Просил не выдворять его в настоящее время, в связи с тем, что деньги за работу еще не получил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что кроме личного признания вина ФИО2 Д.Д. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.28.2 КРФоАП и являющимся надлежащим доказательством по делу, согласно которому ФИО2 Д.Д. при его составлении признал факт совершения административного правонарушения; письменным объяснением ФИО2 Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он пересек границу РФ и находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году летом он утерял паспорт на свое имя. По восстановлению паспорта никуда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в сл. Большекрепинскую осуществлять трудовую деятельность на полях. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, занимался посадкой рассады, прокопкой и сбором урожая с полей. В день ему платили 250 рублей. На территорию РФ въехал с целью трудоустройства. На работу его взяла Ли ФИО5 у него не было, зарплату получал один раз в месяц фиксированной суммой 250 рублей в день. Живет в полях; информацией из базы АС ЦБДУИГ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выезде за пределы территории РФ не имеется; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах проверки в ОСК от 18.06.2018г.; показаниями мл. лейтенанта полиции ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема ФИО2 выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гр. ФИО2 Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в нахождении на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания (без паспорта, миграционной карты, регистрации). ФИО2 Д.Д. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, работает неофициально, в 2017 году в августе месяце ФИО2 Д.Д. утерял паспорт на свое имя с другими документами, об утере документов ни куда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Д. прибыл в <адрес>, сл. Большекрепинскую, <адрес>, где проживает по настоящее время. На территории РФ близких родственников не имеет, на ФИО2 живет мать ФИО2 Т.П. в Макеевке. Наказание просил вынести в соответствии с действующим законодательством, поместить ФИО2 Д.Д. в спецприемник для принудительного выдворения, так как денежных средств у него нет, документа, удостоверяющего личность также нет в связи с утерей.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в материалах дела, у суда не имеется. Суд признает данные доказательства допустимыми.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 Д.Д. соблюдены, ФИО2 Д.Д. ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный ФИО2, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного ФИО2 на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного ФИО2, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный ФИО2 обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного ФИО2 к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный ФИО2 или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Д. въехал на территорию РФ (информация из базы АС ЦБДУИГ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ) и проживает в настоящее время на территории сл. Большекрепинской, <адрес> без выезда, без документов, подтверждающих право пребывания, паспорт на его имя утрачен, с заявлением о его утрате в соответствующий орган он не обращался, по истечении установленного срока ФИО2 Д.Д. из РФ не выехал, тем самым уклонился от выезда из РФ, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в РФ».Исходя из вышеуказанных положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации» срок пребывания ФИО2 Д.Д. на территории Российской Федерации истек. В настоящее время регистрации на территории РФ и документов, удостоверяющих личность, он не имеет.

Таким образом, документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, ФИО2 Д.Д. не имеет, каких-либо законно подтвержденных источников дохода также не имеет, от выезда с территории РФ в установленный срок он уклонился, не предпринял мер к выезду или легализации своего положения на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был выявлен сотрудниками полиции.

HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CB6EAA902021CBC1214603010C0A67D06A7B722F11A6DEBE25B929D5B2421E495C036A3E9D3CG1IBS HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9CD82EB5C57A7C02553B9AF10AE4E25B2D40E00DCC799C2CAF94D07EB37448D77305FA21EFr0D7S HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAA91BE0139006766BD3C608AEE4EE№ HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8D1259E6960AA5EF7DA47E5C00536EC869B80EC6256B797A5E5EC46514FCB4F5A57F494A9368959BUBw8M HYPERLINK consultantplus://offline/ref=ED4688544AFA5CEB0305375C6F1F844E46896522C3960B68B792A98F42259C561DE4D14ED166C224Y8g5R HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F3A3117FD6FABD810B4D7E73FCF04A991FDD47591C3C19515E24DC8C6A8A6DFD2695E12EE1ABfFL9S В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации» иностранные ФИО2 пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с ФИО2 Российской Федерации.

Согласно ст.2.6 КРФоАП иностранные ФИО2, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 Д.Д. административного правонарушения установлен, как установлена и его вина.

Действия ФИО2 Д.Д. правильно квалифицированы по ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП как нарушение иностранным ФИО2 или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 Д.Д. в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 Д.Д. в соответствии с положением ст.4.3 КРФоАП, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные о личности виновного ФИО2 Д.Д., который является ФИО2 другого государства, мер к узакониванию своего пребывания на территории РФ и мер для легализации сложившейся противоправной ситуации на протяжении длительного времени не предпринял, на территории РФ недвижимости не имеет, родственников ФИО2 РФ не имеет, и приходит к выводу о том, что оснований для его дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации не имеется, поэтому считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что в данном случае назначение наказания ФИО2 Д.Д. в виде штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы территории РФ соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.10 КРФоАП, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных ФИО2 или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных ФИО2 и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных ФИО2 и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Разрешая вопрос о форме осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 Д.Д. пояснил, что в настоящее время он официально не работает, денежных средства для выезда не имеет, а также принимает во внимание, что ФИО2 Д.Д. мер к узакониванию своего пребывания на территории РФ и мер для легализации сложившейся противоправной ситуации на протяжении длительного времени не предпринял, регистрации на территории РФ и документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, не имеет, паспорт на его имя утрачен.

Согласно части 1 статьи 27.19 КРФоАП, помещение в специальные учреждения иностранных ФИО2 или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции), либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО2 Д.Д., с учетом того, что он может скрыться, уклониться от выезда за пределы РФ, не имеет средств для самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, не имеет документов, удостоверяющих личность, суд полагает необходимым до принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации поместить ФИО2 Д.Д. в ФКУ «Центр временного содержания иностранных ФИО2 «Дон» МВД России, расположенный по адресу: <адрес>. Достаточных оснований, позволяющих суду назначить ФИО2 Д.Д. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО2, <адрес>, почтовое отделение <адрес>, фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф, назначенный иностранному ФИО2 или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с 04581187120), ИНН 6130002105, КПП 613001001, ОКТМО 60648447, расчетный счет: №, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3-НА-ДОНУ, БИК 046015001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф.

До принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации ФИО1 поместить в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России, расположенный по адресу: <адрес>.

Исполнение постановления в части препровождения и помещения ФИО1 в специальное учреждение для содержания иностранных ФИО2, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации, и выдворения за пределы территории Российской Федерации, возложить на службу судебных приставов <адрес> ФИО3 УФССП России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.В.Говорун