Суднишникова Валентина Андреевна

Дело № 2- 2185/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суднишниковой Валентины Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мохнаткина Николая Викторовича, к Мохнаткину Виктору Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Суднишникова В.А. обратилась в суд с иском к Мохнаткину В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын Мохнаткин Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает с 2013 года, вещей не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что нарушает ее права как собственника.

Истец Суднишникова В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Подорина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Мохнаткин В.Н., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит ...

...к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании Суднишникова В.А. и Мохнаткин Н.В. являются сособственниками жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Мохнаткин В.Н. является отцом несовершеннолетнего Мохнаткина Н.В., в зарегистрированном браке Мохнаткин В.Н. и Суднишникова В.А. не состояли.

По состоянию на 26.05.2020 ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Наличие регистрации посторонних лиц в принадлежащем ему жилом помещении, препятствует собственнику этого помещения свободно осуществлять своё право собственности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, поскольку соглашение между ними о праве пользования жилым помещением отсутствует. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, добровольно выехав из него в другое место жительства.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Суднишниковой Валентины Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мохнаткина Николая Викторовича, к Мохнаткину Виктору Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мохнаткина Виктора Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с Мохнаткина Виктора Николаевича в пользу Суднишниковой Валентины Андреевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мохнаткина Виктора Николаевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова

Дело № 2-9334/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чижовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суднишниковой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Суднишникова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление столешницы из искусственного камня № ИЗ-01883. Срок исполнения договора составил 45 рабочих дней. Стоимость товара составила 118 629 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки. 06.06.2016г. истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатка. При устранении 07.07.2016г. недостатков истцу были причинены убытки, недостатки не были устранены. Стоимость реставрации вмятин на полу составила 47400 руб. 28.07.2016г. истец направила претензию ответчику, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства. Требование истца ответчик не удовлетворил. Истец просила суд принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 118 629 руб., н...

...еустойку в размере 118 629 руб., убытки в размере 47 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Суднишникова В.А. не явилась в судебное заседание, о котором извещена надлежаще, направила представителя Подорину М.В., которая в ходе рассмотрения делауточнила исковые требования, увеличив их в части взыскания неустойки, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что при установке столешницы работники ответчика уронили ее, повредив покрытие пола, для реставрации которого необходимо затратить 40 000 руб., стоимость фасадов, имеющих недостатки, составила 7400 руб. Также указала, что ответчик не устранил недостаток товара, не возместил истцу убытки.

Представитель ответчика ООО «Заказ» Зелянина Е.Х. в предыдущем судебном заседании не оспаривала наличие недостатка в товаре, выразила готовность ответчика устранить недостаток, возместить убытки. В настоящее судебное заседание ответчик ООО «Заказ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по юридическому адресу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не направил представителя, возражений относительно заявленного иска суду не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом надлежаще, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения истца по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суднишниковой В.А. и ООО «Заказ» был заключен договор на изготовление столешниц (изделий) из искусственного камня по счету № ИЗ-01883.

Предметом договора явилась столешница Mramor, станд. программа.

Стоимость товара определена в размере 118 руб. 629 коп.

Согласно товарному чеку № ИЗ-01902 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составила 118 629 руб. 30 коп.

Из кассового и банковского чеков следует, что истец произвела оплату товара на сумму 118 629 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд приходит к выводу, что сторонами согласована стоимость изделия в размере 118 629 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора срок изготовления стороны согласовали 45 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, указывая на наличие ряда недостатков товара и просила их устранить.

07.07.2016г. Суднишникова В.А. направила в ООО «Заказ» обращение, в котором указала о том, что недостатки не были устранены, в ходе выполнения работ по устранению недостатков были повреждены пол и фасады кухни.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, просила возвратить уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заказ» отказало истцу в удовлетворении требований.

Из копии коммерческого предложения по реставрации следует, что стоимость устранения недостатков пола составит 40 000 руб., стоимость фасадов составляет 3700 руб., замене подлежат два фасада, общая стоимость которых 7400 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

При этом ответчиком не оспаривается факт заключения договора, получения от истца денежных средств. Также ответчиком не оспорено отсутствие недостатков в товаре, причинение вреда при выполнении работ по установке столешницы.

Из представленного акта осмотра от 17.11.2016г. следует, что столешница имеет недостатки, повреждения покрытия пола не устранены.

При таких обстоятельствах, требование истца об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в общем размере 118 629 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства причинения вреда в результате некачественного выполнения работ ответчиком при установке столешницы. Общий размер ущерба составил 47400 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия ущерба либо его возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Заказ» в пользу Суднишниковой В.А. убытков в размере 47400 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование об устранении недостатков было заявлено истцом 06.06.2016г.

В разумный срок, который составляет 10 дней, требование истца ответчиком не было удовлетворено.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным с 16.06.2016г.

Неустойка за указанный истцом период с 08.08.2016г. по 20.09.2016г. - 44 дня - составит 156 590 руб. 28 коп. (118629 руб. х 3% х 44 дн.).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, в пользу Суднишниковой В.А. с ООО «Заказ» подлежит взысканию неустойка в размере 118 629 руб.

Истец также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1500 рублей. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуга ненадлежаще была оказана, истец переживала.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 143 079 руб. (50% от общей суммы взыскания: (118629 руб. + 118629 руб. + 47400 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6346 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Суднишниковой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Принять отказ Суднишниковой В. А. от исполнения договора на изготовление столешницы из искусственного камня по счету № ИЗ-01883, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Суднишковой В. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Заказ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заказ» в пользу Суднишниковой В. А. уплаченные по договору денежные средства в размере 118 629 рублей, неустойку в размере 118 629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, убытки в размере 47 400 рублей, штраф в размере 143 079 рублей, всего взыскать 429 237 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки Суднишниковой В. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заказ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6346 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Глебова

Дело №2-1169/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суднишниковой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСМ-РУС» о взыскании предоплаты по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Суднишникова В.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ПОСМ-РУС», сославшись на то, что 18 ноября 2016 заказала у ответчика изготовление трех изделий: стол под макет, куб под макет, оргстекло, внесла предоплату в размере 83 500 руб. 00 коп. Срок выполнения заказа составлял 10 рабочих дней. Вместе с тем в ходе его выполнения выяснилось, что общество изготовить тумбу не сможет. 30 ноября 2016 года ответчику была предъявлена претензия о возврате предоплаты. Поскольку претензия до настоящего времени не удовлетворена, просит взыскать с ответчика стоимость предоплаты в размере 83 500 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Подорина М.В. размер исковых требований изменила, попросив взыскать с ответчика в качестве предоплаты 78 500 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.

Истец Суднишникова В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель Подорина М.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем осно...

...ваниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «ПОСМ-РУС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражения по иску не предоставил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление трех изделий, общей стоимостью 167 542 руб. 00 коп.

В этот же день Суднишникова В.А. заплатила ответчику 83 500 руб. 00 коп.

Ответчиком были выполнены услуги по дизайну изделий, стоимость которых составила 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе выполнения заказа, выяснилось, что изделия изготовлены быть не могут, 30 ноября 2016 года истец написала ответчику претензию, в которой просила вернуть ей внесенную предоплату в размере 83 500 руб. 00 коп.

10 февраля 2017 года данная претензия была предъявлена ответчику повторно.

До настоящего времени заказ ответчиком не выполнен, предоплата не возвращена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.28 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений представителя истца, заказанные истцом изделия изготовлены ответчиком не были, в связи с чем истец имеет право требовать возврата суммы предоплаты.

Доказательств исполнения претензии потребителя на момент рассмотрения дела, либо доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, а также доказательств исполнения обязательств по изготовлению изделий ответчиком суду не представлено.

Таким образом, права истца как потребителя были нарушены ответчиком. В связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению. Размер предоплаты подлежащей возврату составляет 78 500 руб. 00 коп. (83 500 руб. 00 коп. - 5 000 руб. 00 коп.).

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком прав истца, игнорирование им прав заявителя, индивидуальные особенности личности истца, поведение ответчика, длительность нарушения им прав истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 39 750 руб. 00 коп. (50% от общей суммы взыскания - 79 500 руб. 00 коп.). Оснований для снижения размера штрафа и применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 855 руб. 00 коп. (2 555 руб. 00 коп. (по требованию о возврат предоплаты) + 300 руб. 00 коп. (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Суднишниковой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСМ-РУС» о взыскании предоплаты по договору, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ-РУС» в пользу Суднишниковой В. А. сумму предоплаты по договору в размере 78 500 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 750 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ-РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 855 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суднишниковой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСМ-РУС» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Суднишникова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСМ-РУС» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком договор об изготовлении, доставке и установке товара на общую сумму 167542 руб., внесла предоплату на сумму 83500 руб. Срок выполнения работ составил <данные изъяты> рабочих дней. В процессе выполнения работ выяснилось, что своевременно ответчик не имеет возможности изготовить товар, в частности, тумбу ответчик изготовить не сможет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец направила требование о возврате суммы аванса, повторно претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчик не удовлетворил. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика была взыскана сумма предоплаты по договору. Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила суд взыскать с ответчика ООО «ПОСМ-РУС» неустойку в размере 167542 руб.

Истец Суднишникова В.А. не явилась для рассмотрения дела, о котором извещена надлежаще, направила представителя Подорину М.В., которая в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении пояснения. Не возражала прот...

...ив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ПОСМ-РУС» не направил для рассмотрения дела представителя, отзыва, возражений не представил, о причинах уважительности причин неявки не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление трех изделий, общей стоимостью 167 542 руб. 00 коп.

В этот же день Суднишникова В.А. заплатила ответчику 83 500 руб. 00 коп.

Ответчиком были выполнены услуги по дизайну изделий, стоимость которых составила 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе выполнения заказа, выяснилось, что изделия изготовлены быть не могут, ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику претензию, в которой просила вернуть ей внесенную предоплату в размере 83 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была предъявлена ответчику повторно.

Заказ ответчик своевременно не выполнил, сумму предоплаты истцу не возвратил.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения условий договора.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ПОСМ-РУС» в пользу Суднишниковой В.А. взыскана сумма предоплаты по договору 78500 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> дней) составит 180945 руб. 36 коп. (167542 руб. х 3% х <данные изъяты> дн.).

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона; неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были оказаны истцу услуги на сумму 5000 руб.

Поскольку размер неустойки существенно превышает размер произведенной истцом суммы предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ООО «ПОСМ-РУС» в пользу Суднишниковой В.А. в размере стоимости неоказанных услуг, а именно, в сумме 162542 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 81271 руб. (50% от общей суммы взыскания).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4450 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Суднишниковой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСМ-РУС» о взыскании неустойки частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ-РУС» в пользу Суднишниковой В. А. неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 162542 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81271 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Суднишниковой В. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ-РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4450 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Судья М.А. Глебова