Судомойкин Дмитрий Сергеевич

г. Улан-Удэ 09 ноября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Ботоева С.Б., подсудимогоСудомойкина Д.С.,его защитника Савельевой Ф.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Судомойкина Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Судомойкин Д.С. обвиняется в следующем. Так, 02 августа 2016 года около 21 часов 30 минут Судомойкин Д.С. находился вблизи производственной базы <данные изъяты>, расположенной по <данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, на незаконное проникновение на территорию данной базы и тайное хищение хранящегося там силового электрокабеля.Реализуя свой преступный умысел, Судомойкин пришел к ограде вышеуказанной базы и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено и незаконно, перелез через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанной базы, где увидел лежащий на земле кабель энергоснабжения марки <данные изъяты> в количестве 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты> рублей, который <данные изъяты> попытался похитить, однако в этот момент его действия были за...

...мечены и предотвращены сотрудникам охраны <данные изъяты>.

В случае доведения преступного умысла Судомойкина до конца <данные изъяты>, мог бы быть причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Судомойкина Д.С. квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый Судомойкин Д.С., после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

ПодсудимыйСудомойкин Д.С., в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Савельева Ф.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего Б.В.И. поступило заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в особо порядке.

Судомойкин Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Судомойкина Д.С. по ч. 3 ст. 30,п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были изучены данные о личности Судомойкина Д.С.:

- согласно требованию ИЦ МВД <данные изъяты>ранее не судим (л.д. 100);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 101-102);

- согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.108).

Исследовав данные о личности Судомойкина Д.С., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания Судомойкину Д.С.в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Судомойкину Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Судомойкина Д.С., его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления Судомойкина Д.С., предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому Судомойкину Д.С. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Кроме того, назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении Судомойкина Д.С., положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении Судомойкина Д.С., положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, кабель марки <данные изъяты> в количестве 30 метров, сданный на ответственное хранение в <данные изъяты>, необходимо оставить у законного владельца, дактилопленку размером 81х50мм со следом ладони Судомойкина Д.С., хранящуюся при уголовном деле, необходимо хранит при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Савельевой Ф.П., оказывающей юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого Судомойкина Д.С. не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Судомойкина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Судомойкина Д.С. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой трудаадвокатаСавельевой Ф.П. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кабель марки <данные изъяты> в количестве 30 метров, сданный на ответственное хранение в <данные изъяты>, - оставить у законного владельца, дактилопленку размером 81х50мм со следом ладони Судомойкина Д.С., хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ И.В. Николаев

<данные изъяты>

№ 5-1884/2021

УИД 04RS0007-01-2021-004493-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

10 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Судомойкина Д.С., родившегося *** в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № ... от 10.06.2021, следует, что 21.05.2021 около 01 час. 30 мин. во дворе по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры гр. Судомойкин Д.С. нанес побои гр. Петровой Ю.И., тем самым причинив ей физическую боль и согласно заключению эксперта № 1750-21 от 24.05.2021 телесные повреждения в виде: (<данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия Судомойкина Д.С. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Судомойкин Д.С. вину в административном правонарушении признал, не оспаривал факт нанесения побоев гр. Петровой Ю.И., изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил.

Потерпевшая Петрова Ю.И. суду пояснила, что проживала ранее с Судомойкиным Д.С., имеют 2-х детей. 21.05.2021 Судомойкин Д.С. нанес ей побои, в настоящее время приходит к ней домой, высказывает...

... угрозы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, 21.05.2021 около 01 час. 30 мин. во дворе по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры гр. Судомойкин Д.С. нанес побои гр. Петровой Ю.И.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1750-21 от 24.05.2021 у гр. Петровой Ю.И. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 2122050/3396 от 10.06.2021, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- заявлением Петровой Ю.И.

- объяснением Судомойкина Д.С.

- объяснением Петровой Ю.И.

- заключением эксперта № 1750-21 от 24.05.2021

- а также и иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Судомойкина Д.С. и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей стороны, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих ответственность, а также оснований для освобождения от наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Судомойкина Д.С., *** г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель штрафа: УФК по РБ (ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ)

Банк: отделение – Национальный Банк РБ г. Улан-Удэ

ИНН 0323055529

КПП 032601001

ОКТМО 817 010 00

Расчетный счет 40101810600000010002

Код (КБК) 188 116 900 400 460 001 40

УИН 18880403210021220501

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья С.Л. Доржиева