Суевалов Евгений Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2013 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Т.Б. Кирсанова, рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Восточно- Сибирского банка к Суевалову А4, Таиповой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Восточно- Сибирского банка обратилось в суд с иском к ответчикам, которым просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере Z руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога У от 00.00.0000 г.- здание каркасно-панельное 2-х этажное, расположенное по адресу: Х с установлением начальной продажной стоимости с публичных торгов в размере Х руб., с учетом НДС.

Исследовав представленные материалы, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно кредитному договору все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению … в федеральном суде по месту нахождения филиала кредито...

...ра.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленных суду материалов, кредитный договор в силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключая договор в предложенной форме, заемщик не имеет возможности влиять на его содержание, в том числе и в вопросах подсудности споров.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29-ФЗ от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, в частности их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.

Договорная подсудность подразумевает обоюдное волеизъявление сторон относительно решения данного вопроса. Само по себе включение в текст кредитного договора условия об изменении подсудности и факт подписания такого договора заемщиком нельзя однозначно расценивать как выражение согласованной воли договаривающихся сторон об изменении подсудности.

В связи с чем, при определении территориальной подсудности по данному делу применению подлежат положения ст. 28 ГПК РФ, а как следует из искового заявления, ответчики – Суевалов Е.С., Таипова Н.Н. проживают на территории Х, что находится вне юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым исковое заявление возвратить в связи с неподсудностью его Октябрьскому районному суду г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Восточно- Сибирского банка к Суевалову А4, Таиповой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным исковым заявлением в Дивногорский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья:

№ 2-424/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Сапинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался вернуть полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;

- пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - «<данные изъяты>), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его о...

...тсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и ФИО3 заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых путем открытия текущего банковского счета № №, что подтверждается кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из фактических операций по КД № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанных в Параметрах Кредита настоящего документа, датой погашения Кредита устанавливается календарная дата заключения Договора, которая указывается в параметрах настоящего документа.

В силу п. 2.2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита настоящего документа.

Как следует из п.3.2.2 Условий кредитования физических лиц, погашение кредитной задолженности (далее – Условия), а также неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания с ТБС заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном Договором.

Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг Банка (п.3.2.3 Условий).

Согласно п.2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу п.4.1.3 Условий в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно выписке из фактических операций по КД № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком составляет:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;

- пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., при этом истец просит взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из: <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья ___________________Л.В. Боровкова