Суфиярова Гульфиря Габбасовна

Дело № 2-446/2022

УИД 03RS0025-01-2022-000596-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Суфияровой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Суфияровой Г.Г. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Суфияровой Г.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. По состоянию на дату перехода прав требо...

...вания задолженность Суфияровой Г.Г. по договору перед Банком составила 83 527,59 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности не производилось.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83 527,59 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 2 705,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суфиярова Г.Г. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суфияровой Г.Г. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление кредитной карты №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом в 45 000 сумма Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Согласно выписке по счету, ответчик Суфиярова Г.Г. воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 83 527,59 руб.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

Ответчиком Суфияровой Г.Г. заявлено ходатайство о применении исковой давность к заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Суфияровой Г.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 527,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 352,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Суфияровой Г.Г. мировым судьей указанный судебный приказ - отменен.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом подано в суд исковое заявление с приложенными документами к Суфияровой Г.Г. почтой ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления ООО «Феникс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Суфияровой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (452980, РБ, Балтачевский район, с.Старобалтачево, ул.Кирова, 3), в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03.06.2022.

Судья Г.Р. Шарифуллина

Дело № 2-128/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года с.Старобалтачево

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием ответчицы Суфияровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Суфияровой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось с иском к Суфияровой Г.Г. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2014 между ООО «ПромТрансБанк» и Суфияровой Г.Г. был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 74 700 руб. сроком на 1 104 дня, ставка процента 25 % годовых, по условиям которого на заемщика было возложено обязательство по возврату полученных денежных средств, уплате начисленных на них процентов.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, тем самым, допустив образование задолженности. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

По состоянию на 24.12.2015 по данному договору задолженность составляет в размере 109 586,97 руб., в том числе:

- 66 079,60 руб. - просроченный основной долг;

- 40 921,54 руб. - просроченны...

...е проценты;

- 2 585,83 руб. - штраф.

Истец просит взыскать с Суфияровой Г.Г. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по договору займа в размере 109 586,97 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 391,74 руб.

Представитель ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица Суфиярова Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.11.2014 между ООО «ПромТрансБанк» и Суфияровой Г.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с рассмотренным заявлением на получение кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 74 700 руб. сроком на 1 104 дняь ставка процента – 25 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты на условиях, предусмотренных договором.

Указанное заявление представляет собой акцептованное Банком предложение Суфияровой о выдаче кредита на указанных в заявлении условиях.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался со своей стороны возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислены денежные средства на счет Суфияровой, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.11.2014.

Составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит являются Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, которые ответчик обязался соблюдать, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления.

Согласно п. 8.2 общих условий договора потребительского кредита от ООО «ПромТрансБанк» вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности Суфияровой перед истцом по кредитному договору № от 12.11.2014 по состоянию на 24.12.2015 составила 109 586,97 руб., в том числе:

- 66 079,60 руб. - просроченный основной долг;

- 40 921,54 руб. - просроченные проценты;

- 2 585,83 руб. - штраф.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Установлено, что Суфияровой ненадлежащим образом исполняются условия заключенного кредитного договора, денежные средства для погашения оставшегося долга по кредиту и начисленным процентам вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий договора.

Как следует из представленного выше истцом расчета задолженности в общий размер задолженности ответчика включены проценты за пользование кредитом до 20.11.2017, часть указанных процентов, учитывая досрочное взыскание задолженности, является процентами на будущее время, рассчитанными в соответствии с графиком платежей за указанный период, и не может быть взыскана в твердой денежной сумме, поскольку такой вид взыскания законом не предусмотрен.

Определение полной суммы процентов за весь период пользования кредитом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ зависит от дня возврата суммы займа и возможно только при наступлении факта возврата суммы займа в полном размере, определенном договором. В связи с этим кредитор имеет право на обращение с иском за взысканием процентов за весь период фактического пользования кредитом после разрешения спора судом по настоящему гражданскому делу до дня фактического возврата всей суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Предъявление ко взысканию в данном случае причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Кроме того, взыскание срочных процентов на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен.

При таких обстоятельствах, истец был вправе требовать взыскания процентов, рассчитанных по состоянию на день вынесения судом решения, то есть по состоянию на 29.02.2016.

Судом истцу было предложено представить расчет задолженности по состоянию на день вынесения решения, который истцом не представлен.

Принимая во внимание период просрочки, процентную ставку по кредиту, сумму кредита, находящуюся в пользовании ответчика подлежат взысканию проценты за период с 21.05.2015 по 29.02.2016 включительно в размере 12 355,50 руб. исходя из следующего расчета: (66 079,60 руб. (сумма просроченного основного долга) х 25 % х 285 дней/ 365 дней – 543,60 руб. (погашенные проценты)).

При этом Банк не лишен возможности в случае неисполнения решения суда, в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты (определены судом и взысканы по дату вынесения обжалуемого решения дата).

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Следовательно, задолженность ответчика по кредитному договору на дату вынесения судебного решения, то есть на 29.02.2016 составляет 81 020,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 66 079,60 руб., просроченные проценты - 12 355,50 руб., штраф – 2 585,83 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 631 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПромТрансБанк» к Суфияровой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Суфияровой Г.Г. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 в размере 81 020,93 руб., в том числе основной долг – 66 079,60 руб., просроченные проценты за период с 21.05.2015 по день вынесения судебного решения 29.02.2016 в размере – 12 355,50 руб., штраф – 2 585,83 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631 руб.

В остальной части исковых требований ООО «ПромТрансБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 марта 2016 года.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова