Суфянова Нафиса Минивакифовна

Дело№2-391/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфяновой Нафисы Минивакифовны к Суфянову Ильясу Шакертзяновичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Суфянова Н.М. обратилась в суд с иском к Сафянову И.Ш. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании которого указала, что 28 января 2016 году между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца 250000 рублей, которые ответчик обязался вернуть 20.12.2016 года без процентов. На неоднократные обращения ответчик деньги не вернул, избегает истца, тем самым нарушил условие договора, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 250000 рублей сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016г. по 11.10.2017г. в размере 19022 рубля 25 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 5891 рубль 00 копеек и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования просит удовлетворить основываясь на вышеизложенное.

Суфянов И.Ш. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах не явки и не просивший о ра...

...ссмотрении дела в его отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец суду предоставила договор займа от 28.01.2016 года, по условиям которого следует, что истец передала в момент подписания настоящего договора ответчику 250000 рублей с условием дальнейшего возврата 20.12.2016 года без выплаты процентов на сумму займа.

Однако, ответчик нарушил условие договора, и до настоящего времени долг не возвратил.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Бесспорно, между сторонами был заключен договор займа, а потому по убеждению суда требования истца являются обоснованными.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате, в данном случае по договору займа начиная с 21.12.2016 г. по 11.10.2017 г., на сумму основного долга по договору, что соответственно составляет 19022 рубля 25 копеек.

250 000

250 000

250 000

250 000

250 000

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

250 000

21.12.2016

31.12.2016

11

10%

366

751,37

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

5 821,92

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 404,11

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 041,10

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

5 609,59

18.09.2017

11.10.2017

24

8,50%

365

1 397,26

295

9,42%

19 025,35

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и их оценки в совокупности с другими материалами дела суд считает исковые требования Суфяновой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей понесенные истцом за составление искового заявления и в возврат государственной пошлины в размере 5891 рублей 00 копеек. Несение расходов подтверждаются финансовыми документами.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суфянова Ильяса Шакертзяновича в пользу Суфяновой Нафисы Минивакифовны в возврат основного долга в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19022 (девятнадцать тысяч двадцать два) рубля 25 копеек, судебные расходы 3000 (три тысячи) рублей и в возврат государственной пошлины 5891 (пять тысяч восемьсот девяноста один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хайбрахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-79/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суфяновой Нафисы Минивакифовны, в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Суфянова Н.М., в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3. обратилась в суд с исковым заявлением к Суфянову И.Ш. с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований истец указала на то, что на основании договора дарения, на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве, квартира, площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит несовершеннолетним детям ФИО2, № года рождения, и ФИО3, № года рождения.

Однако, несмотря на то, что дети несовершеннолетнего возраста являются собственниками указанного недвижимого имущества, на сегодняшний день, не имеют возможности в полной мере воспользоваться своими правами на жилую площадь.

Дети в настоящее время проживают с матерью по адресу: РТ, <адрес>.

В спорной квартире по адресу: РТ, <адрес>, кроме детей зарегистрирован и ответчик Суфянов И.Ш. Однако, ответчик по указанному выше адресу не проживает и не пользуется данным жилым помещением, фактически последний не нуждается в данной жилой площади, так как у него на праве общей ...

...долевой собственности (1/3 доля в праве) имеется жилая квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>.

В связи с изложенным, истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

На судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковое заявление. Истец на судебное заседание не явилась.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО2, № года рождения, и ФИО3, № года рождения, на основании договора дарения, являются сособственниками на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) квартиры, площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Истец, обратившаяся с иском в интересах названных несовершеннолетних собственников квартиры, и ответчик по делу являются их родителями.

Брак между родителями несовершеннолетних прекращен 16 декабря 2017 года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району РТ от 14 ноября 2017 года.

Однако, родители несовершеннолетних фактически не проживают совместно и не ведут общее хозяйство уже с мая 2011 года, дети проживали и продолжают проживать весте с матерью по адресу: РТ, <адрес>, отец детей с этого же времени в семье не проживает.

Как следует из представленных документов, а именно: копии поквартирной карточки и выписки из похозяйственной книги, в спорном жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>, кроме одного из сособственника ФИО3 также зарегистрирован ответчик Суфянов И.Ш.

Исходя из изложенного, на основании имеющихся документов, суд приходит к выводу, что ответчик изначально был зарегистрирован в указанном жилом помещении, как член семьи предыдущего собственника (бабушки несовершеннолетних), и остался на прописке с согласия его нынешних собственников. Сведений об обратном у суда не имеется.

Названный ответчик сособственником жилого помещения не является, долей в праве собственности на квартиру не обладает.

Ответчик уже продолжительное время фактически не проживает в жилом помещении, и действительно давно выбыл из указанного жилья, общее хозяйство с истцом и несовершеннолетними детьми в настоящее время не ведет, факт добровольного выезда из спорного жилого помещения и отказ от прав и обязанностей нанимателя, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, не проживание его в спорном жилом доме не носит вынужденный характер.

В опровержение данных обстоятельств ответчиком доказательств суду не представлено.

Попыток вселения в жилое помещение своих детей и проживания в нём со стороны ответчика не было, из чего суд делает вывод, что в настоящее время он не заинтересован в реальном использовании спорного жилого помещения по назначению и не намерен туда возвращаться.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением ни коим образом не ущемляет его законных прав и интересов, тем более, что последний обладает долей в праве собственности на другое жилое помещение, расположенное в том же населенном пункте.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по указанному адресу создает для её несовершеннолетних детей препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Требование истца о снятии (об обязывании государственной регистрационной службы снять) ответчика с регистрационного учета в спорной квартире подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку: во-первых, суд не полномочен ставить на регистрацию либо снимать с регистрации граждан по месту жительства (это прерогатива специализированного государственного органа); во-вторых, требование об обязывании названного государственного органа совершить регистрационные действия, не может быть рассмотрено в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в случае отказа этого органа совершить необходимые действия.

Помимо того, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия его с регистрации соответствующим государственным органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Суфяновой Нафисы Минивакифовны, – удовлетворить частично.

Признать Суфянова Ильяса Шакертзяновича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> Республики Татарстан.

Иск в части снятия указанного лица с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов