Сугулова Наталья Константиновна

№2а-1787/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 августа 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Самошенковой Е.А.

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ по г. Смоленску к Шагинян Оксане Викторовне о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г. Смоленску обратилась с иском к Шагинян О.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в обоснование требований указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в отчетный период <данные изъяты> являлась владельцем транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>. Однако, обязанность по уплате указанного налога за <данные изъяты>, начисленного в размере 34 000 руб. ответчик не исполнила в установленные законом сроки, в связи с чем, произведено доначисление пени в размере 782 руб. Направленные требования об уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнены. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника. Просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 34 000 руб. и пени в размере 782 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску Шамаев А.П. административные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Пояснив, что налоговое уведомление содержало в себе информацию не только о начисленном транспортном налоге, но и имущественном и земельном, которые были ответчиком оплачены своевр...

...еменно. Налогоплательщиком ответчик является в силу того, что на нее зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения. В налоговом кодексе указано два основании для освобождения от уплаты транспортного налога: физическое уничтожение транспортного средства и льгота. Просил удовлетворить иск.

Административный ответчик Шагинян О.В., ее представитель по устному ходатайству Даниленков П.Л., административные исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск. Шагинян О.В. пояснила, что за предыдущие периоды налог был списан с принадлежащих ей счетов, по исполнительным производствам. Представитель административного ответчика суду пояснил, что транспортное средство в связи с владением которым истцом был начислен налог в ее собственности с <данные изъяты> не находится, поскольку продано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сугуловой Н.К. В установленный 10-ти дневный срок обязанность по регистрации прав нового собственника сторонами исполнена не была вследствие того, что на момент продажи автомобиль находился в аварийном состоянии. После приведения автомобиля в состояние позволяющие представить его в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные документы, спорное транспортное средство было арестовано в рамках уголовного дела. Таким образом, несмотря на всевозможные меры предпринимаемые Сугуловой Н.К. по отмене ограничений в отношении автомобиля перерегистрация прав на него была невозможна по объективным не зависящим от продавца и покупателя причинам. Вместе с тем с момента продажи автомобиля данное имущество фактически выбыло из владения ответчика, в связи с чем, полагал отсутствующей ее вину в неисполнении обязанности по уплате транспортного налога. Просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Сугулова Н.К. подтвердила изложенные стороной ответчика обстоятельства, указав, что в 2008 году приобрела у Шагинян О.В. спорный автомобиль, который находился в после аварийном состоянии. Автомобиль был не на ходу, в связи с чем, был доставлен из <адрес> в на эвакуаторе. До проведения ремонта регистрация прав нового собственника на автомобиль была невозможна ввиду его технической неисправности. Машину ремонтировали долго, своими силами После проведения восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиль был арестован в рамках уголовного дела, путем наложения запрета на проведение регистрационных действий с ним. Таким образом, снятие автомобиля с учета и регистрация его за ней как новым собственником была невозможна в силу объективных и не зависящих от нее и ответчика причин. Полагала, что иск не подлежит удовлетворению поскольку с <данные изъяты> автомобиль выбыл из фактического владения административного ответчика и перешел в ее собственность.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, ее представителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 года № 468-О-О).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В соответствии с Законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст. 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п.1 ст.362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства, - до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 10 руб./л.с.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (ст. 358 НК РФ).

Освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период (ст. 361.1 НК РФ)..

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено взимание пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которая устанавливается в размере 1/300 процента ставки рефинансирования Центробанка РФ.

В судебном заседании установлено, что Шагинян О.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В заявленный для расчета налога налоговый период (<данные изъяты> год) на ее имя было зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> (л.д.26).

ИФНС России по г. Смоленску произведен расчет, представленный в иске согласно которому Шагинян О.В. необходимо уплатить транспортный налог на указанное транспортное средство по ставке 10 руб. за лошадиную силу.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику Шагинян О.В. по адресу регистрации направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год, что подтверждается реестром об отслеживании почтового отправления, представленным административным истцом.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу с установлением срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

На дату подачи административного иска Шагинян О.В. не уплачена задолженность по транспортному налогу в размере 34 000 руб. и пени в размере 782 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 11.10.2017 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности с Шагинян О.В. отменен в связи с поступлением возражений от должника

Представленные налоговым органом расчет транспортного налога, примененная налоговая база, а также пени налогоплательщиком в судебном заседании не оспаривались, указанный расчет налога к исчислению признается судом верным, соответствующим вышеприведенным положениям налогового законодательства, сроки обращения в суд не нарушены.

Согласно представленных выписок из лицевых счетов налогоплательщика, исчисленные налоговым органом и заявленные к взысканию суммы налогов и пени налогоплательщиком не оплачены. Доказательств иного административным ответчиком не представлено и данное обстоятельство им не оспаривается.

Поскольку ответчик в судебном заседании доказательств погашения недоимки и пени в указанных размерах не представил, расчет задолженности не оспорил, то сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Шагинян О.В. в пользу административного истца.

Доводы административного ответчика относительно фактического отсутствия в его владении и пользовании транспортного средства, на которое истцом исчислена сумма транспортного налога, судом отклоняются, как не являющиеся основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу ст.357 НК РФ, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость исключительно от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика (за исключением угона). При этом, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Такие сведения у налогового органа имеются, а факт сохраняющейся в 2015 регистрации на имя административного ответчика соответствующего транспортного средства, Шагинян О.В. не оспаривался и подтверждается письменными сведениями ФИС ГИБДД-М (л.д.43), представленной по запросу суда карточкой учета транспортных средств (л.д.45).

Доводы административного ответчика о невозможности своевременной регистрации в органах ГИБДД договора купли-продажи и внесения изменений в сведения о собственнике автомобиля по объективным не зависящим от нее и Сугуловой Н.К. обстоятельствам суд отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шагинян (Ян – си - бай)О.В. и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> (л.д.54,92), при этом в нарушение установленного законом требования о регистрации транспортного средства за новым собственником в течение 10-ти дней, Сугулова Н.К. обратилась в ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от указанной даты (л.д.56-57).

Шагинян О.В. обратилась в Отдел № 1 МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области с заявлением о снятии ТС с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Доводы о невозможности обращения с заявлением о снятии автомобиля с регистрации до указанной даты ввиду необходимости отмены ареста, наложенного в рамках уголовного дела № суд также отклоняет как несостоятельные, поскольку как усматривается из представленных постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ арест, препятствующий проведению регистрационных действий на спорный автомобиль в <данные изъяты> был наложен не в связи с вышеупомянутым уголовным делом, а в связи с взысканием с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 62-66).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование своей позиции о добросовестности действий направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей, а также наличие независящих от ее воли обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения законного требования налогового органа.

Доводы административного ответчика о не направлении ей налоговых уведомления и требования опровергаются вышеприведенными письменными материалами дела, а именно: копиями реестров отправки заказной корреспонденции с отметками ФГУП «Почта России», и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, которые у суда сомнений не вызывают. При том, что согласно ч. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС РФ по г. Смоленску удовлетворить.

Взыскать с Шагинян Оксаны Викторовны в пользу ИФНС России по г. Смоленску задолженность по транспортному налогу в размере 34 000 руб., пени по транспортному налогу в сумме 782 руб.

Взыскать с Шагинян Оксаны Викторовны в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлину в размере 1 243,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова