Сухачев Анатолий Николавевич

К делу №а-954/2025

УИД 23RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2025 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием административного истца Сухачева А.Н., представителя административного истца по устному ходатайству ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухачев А.Н. к Призывной комиссии муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании решения призывной комиссии незаконной,

установил:

Административный истец Сухачев А.Н. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании решения призывной комиссии незаконной.

Свои требования мотивировал тем, что 15.04.2025 года решением призывной комиссии административный истец признан к военной службе с незначительными ограничениями (категория: Б-4) и призван на военную службу.

С принятым решением не согласен, поскольку имеет различные неуточённые заболевания, а именно: синдром артериальной гипертензии и Гипертоническая болезнь 1 стадии 2 степени риск ССО 4, которые призывная, комиссия в нарушения законодательства не приняла во внимание на заседании при принятии решения, а руководствовалась и принимала лишь болезнь позвоночника (с...

...колиоз) по статье 66 г Расписания болезней.

Полагает, что данным решением призывной комиссии грубо нарушено право призывника на получение освобождения от призыва на военную службу с присвоением категории годности «В», тем самым поставлены под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность и другое, предусмотренные статьями 20, 41, 22, 27, 37 Конституции Российской Федерации.

Просит признать и отменить указанное решение, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании административный истец Сухачев А.Н., его представитель по устному ходатайству ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивали, полагают, что призывная комиссии была обязана направить Сухачева А.Н. на дообследование, поскольку у него имеется синдром артериальной гипертензии. При этом, пояснить, каким образом комиссией был нарушен порядок принятия решения не смог.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, дополнительно пояснила, что административный истец вправе обратиться с жалобой в краевой военкомат, после чего он будет направлена на дообследование.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, дополнительно пояснил, что первоначально установленный диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степени АГ.ГЛЖ, Риск ССО 4» не был выявлен специалистом в области сердечно-сосудистых заболеваний врачом – кардиологом, а установлен диагноз «Синдром артериальной гипертензии». У призывника было право обжаловать решение призывной комиссии, после чего он был бы направлен на дообследование. Сухачеву А.Н. определена категория годности Б-4. Порядок призывной комиссией нарушен не был. Медицинские документы, на которые ссылается административный истец, исследовались комиссией, в личном деле они имеются.

Суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку для установления состояния здоровья его необходимо направить на дообследование.

Вместе с тем суд полагает данную позицию не основанной на законе и исходит из следующего.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 2).

В силу статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 53-ФЗ граждане обязаны состоять на воинском учёте. Воинский учёт граждан осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.

Согласно пп. «а, д» пунктов 50, 53 Положения о воинском учёте, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года № 719, граждане, подлежащие воинскому учёту, обязаны состоять на воинском учёте по месту жительства или месту временного пребывания в военном комиссариате; сняться с воинского учёта при переезде на новое место жительства или место временного пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учёт в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место временного пребывания или возвращении в Российскую Федерацию. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учёт и снятия с воинского учёта обязаны лично являться в военные комиссариаты.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающих прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения. Осуществляют призыв призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статья 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьёй 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьёй 29 Федерального закона № 53-ФЗ к ним относится организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Судом установлено, что Сухачев А.Н. 19.04.2001 года рождения, решением призывной комиссии муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края от 15.04.2025 года был признан годным военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4, после чего был призван на военную службу.

Как видно из представленных медицинских документов при прохождении медицинского освидетельствования, в ходе осеннего призыва на военную службу в 2024 году, Сухачеву А.Н. был установлен диагноз «С-образная деформация позвоночного столба на уровне Th-Th8 11 градусов», что соответствует статье 66-г, графы-1 Расписания болезней и таблице дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и относится к категории годности к военной службе «Б-4-годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Вместе с тем, таких оснований призывная комиссия не усмотрела, также комиссия не установила невозможность для дачи заключения о годности призывника к военной службе.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учётным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (подпункт 6 и 11 названного Положения).

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе утверждены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, которые включают в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

На основании пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учётной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет её личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

- об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

- об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включённые в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе. Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

В силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учётной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-лётной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В ходе осеннего призыва на военную службу в 2024 году, Сухачевым А.Н. были указаны жалобы на сердечно-сосудистые заболевания, после которых он был направлен на обследование в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» Краснодарского края, направление № 147 от 24.10.2024 года.

После прохождения данного обследования, Сухачеву А.Н. был установлен диагноз «Синдром артериальной гипертензии». Затем он прошёл обследование в ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 имени профессора С.В. Очаповского» в городе Краснодаре, где был подтверждён ранее установленный диагноз «Синдром артериальной гипертензии», что соответствует статье 47-б, графы-1 Расписания болезней и таблице дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и относится к категории годности к военной службе «Б-3-годен к военной службе с незначительными ограничениями». Других сердечно-сосудистых заболеваний выявлено не было.

Выражая несогласие с установленным диагнозом, Сухачев А.Н. ссылается на протокол консультации от 25.02.2025 года, в котором врачом-терапевтом вынесено заключение «Гипертоническая болезнь. 1 стадии, 2 степени АГ. ГЛЖ, Риск ССО 4.»

При этом, после очередного осмотра Сухачева А.Н. специалист в области сердечно-сосудистых заболеваний врач-кардиолог не выявил ранее установленный диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степени АГ. ГЛЖ, Риск ССО 4», а установил диагноз «Синдром артериальной гипертензии» (Протокол консультации от 04.03.2025 года), что соответствует статье 47-б, графы-1 Расписания болезней и таблице дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и относится к категории годности к военной службе «Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Иных медицинских документов, подтверждающих наличие у Сухачева А.Н. заболевания «Гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степени АГ. ГЛЖ, Риск ССО 4», в материалы дела представлено не было.

Основываясь на имеющихся медицинских документах для определения категории годности к военной службе и призыву на военную службу, призывная комиссия муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, в отношении Сухачева А.Н. вынесла заключение о категории годности к военной службе в соответствии со статьёй 66-г, графы-1, Расписания болезней и таблице дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной комиссии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что относится к категории годности к военной службе «Б-4-годен к военной службе с незначительными ограничениями» и не приняла во внимание диагноз «Синдром артериальной гипертензии», соответствующий статье 47-6, графы-1 Расписания болезней и таблице дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и относящийся к категории годности к военной службе «Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями», так как в категории годности «Б-4» установлено больше ограничений по определению места прохождения срочной службы призывником, чем в категории годности «Б-3».

Суд, с учётом изложенного, исходит из того, что степень выраженности заболевания, с учётом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы. Характер выявленных у административного истца заболеваний не позволил отнести их к пункту «В», как он указывает в административном исковом заявлении на основании статьи 66 Расписания болезней, а позволил отнести соответствующему категории годности «Б», показатель предназначения - 4.

Наличие у Сухачева А.Н. заболеваний с определённой степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

Административный истец не лишён права на обжалование принятого решения в краевой военкомат, после чего он будет направлен на дополнительное медицинское обследование.

При этом вопрос о необходимости направления на дополнительное медицинское обследование относится к усмотрению должностных лиц, уполномоченных на принятие такого решения, в связи с чем, суд может лишь в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ проверить соблюдение процедуры и наличие всех необходимых оснований для принятия соответствующего решения.

Таким образом, оспариваемыми действиями и решениями права административного истца не нарушены, решение о призыве для прохождения военной службы принято на законных основаниях, категория годности «Б-4» определена верно, заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования.

При рассмотрении настоящего дела сторона административного истца пояснила, что назначение по делу судебной медицинской экспертизы не требуется.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Статья 61 КАС РФ устанавливает, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Как следует из статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает, что административный истец не представил суду допустимые доказательства в обоснование своих требований, совокупности обстоятельств, указанных выше судом не установлено, и при таких обстоятельствах находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административное судопроизводство устанавливает обязательное наличие приведённой совокупности для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, то есть, принятое в строгом соответствии с законодательством решение государственного органа не может признаваться недействительным только по основанию нарушения прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 года № 1563-О о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона именно на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, полагает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сухачев А.Н. к Призывной комиссии муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании решения призывной комиссии незаконной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025 года.

Председательствующий Городецкая Н.И.