Суханов Раджа Александрович

Дело №1-175/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

подсудимого Суханова Р.А.,

защитника – адвоката Лобода Н.Н., представившей ордер № от 13.07.2015г.,

при секретаре Ломтевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суханова Р.А., <данные изъяты>, не судимого на территории РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2015 года в 20 часов 00 минут лицо без гражданства Суханов Р.А., достоверно зная об отсутствии документов, удостоверяющих личность, на право въезда в Российскую Федерацию, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, следуя в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию на направлении <адрес> (Украина) - в 6000 метрах юго-западнее от <адрес> (Российская Федерация), после чего убыл вглубь территории Российской Федерации.

В месте пересечения Государственная граница проходит от демилитационной точки 1291 по прямой в западном направлении на протяжении 2,76 км до точки 1292, расположенной у поворота узкой полосы леса, что определено приложением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе», ...

Показать ещё

...подписанному 28.01.2003г. и ратифицированному ФЗ РФ от 22.04.2004г. № 24-ФЗ.

Кроме того, Суханов Р.А. нарушил ст. ст. 9, 11 Закона от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 6, 24 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Мотивом, побудившим Суханова Р.А. к пересечению Государственной границы Российской Федерации явилось желание вернуться к месту жительства на территории Российской Федерации.

Тем самым Суханов Р.А. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый Суханов Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко О.О., защитник – адвокат Лобода Н.Н. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Суханова Р.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Суханова Р.А. по ч. 1 ст. 322 УК РФ по признаку «пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого в РФ, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, а также учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Суханова Р.А. не усматривает.

Наказание Суханову Р.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в отношении подсудимого Суханова Р.А. не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что Суханов Р.А. совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, также учитывая его материальное положение, суд полагает, что целям исправлении подсудимого будет служить наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суханова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей Суханова Р.А. до судебного разбирательства с 18 июня 2015г. по 13 июля 2015г. включительно Суханова Р.А. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Суханову Р.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Гриценко

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 22 октября 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием государственных обвинителей-старших помощников прокурора Советского района Ставропольского краяХлопова В.В., Кондратенко К.А., а также помощников прокурора Советского района Ставропольского края Колодяжной О.А., Луценко Д.В.

ФИО1 ФИО2 ФИО3.,ФИО4

подсудимого Суханова Р.А. и его защитника- адвоката Токмаковой Т.С., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Янышева Б.В. и его защитника- адвоката Рындиной Л.И., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Немцурова П.П. и его защитника- адвоката Дегтяревой И.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суханова Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,п.«а» ч.3 ст.158УКРФ,

Янышева Б.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,п.«а» ч.3 ст.158УКРФ,

Немцурова П.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Р.А, Янышев Б.В., Немцуров П.П., а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, встретившись накануне совершения кражи в домовладении № по <адрес> края, в период с 23.06.2017 года по 08.10.2017 года, вступили в предварительный преступный сговор, согласившись с предложением Суханова Р.А. принять участие в хищениичужогоимущества путемкраж с незаконным проникновением в жилище, где Суханов Р.А., согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Немцуровым П.П. и Янышевым Б.В. должен был совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проникнуть в домовладение, отыскать в жиломдоме и его хозяйственныхпостройках, расположенных на территории домовладения ценные вещи, обеспечить совместно с остальными участниками группы лиц по предварительному сговору доставку похищенного товара, его хранение и сбыт. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему роли по предварител...

Показать ещё

...ьному сговору с СухановымР.А., Немцуровым П.П. и Янышевым Б.В. должен был совместно с Сухановым Р.А. проникнуть в домовладение, отыскать в жилом доме и его хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения ценные вещи, обеспечить совместно с остальными участниками группы лиц по предварительному сговору доставку похищенного товара, его хранение. Янышев Б.В. и Немцуров П.П. согласно отведенным им ролям по предварительному сговору с Сухановым Р.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, должны были находиться на максимально близком к месту хищения участке местности, где в период совершения Сухановым Р.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертьюхищения,наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости предупредить последних об опасности, чтобы обеспечить своевременное убытие участников группы лиц с места совершения преступления,при необходимости оказать Суханову Р.А. илицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, помощь в погрузке похищенного имущества на ручную тачку, которую они все вместе заранее приискали для совершения преступления идоставлении похищенного, его хранение.

Исполняя задуманное, в темное время суток в период с 23.06.2017 года по 08.10.2017 года, СухановР.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, НемцуровП.П. и Янышев Б.В. действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, предварительно взяв с собой ручную металлическую тачку, предназначенную для вывоза похищенного, подошли к ФИО5 расположенному по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, при этом ЯнышевБ.В. и Немцуров П.П., по указанию СухановаР.А. остались на улице, напротив домовладения с цельюведения наблюденияза окружающей обстановкой и предупреждении об опасности, Суханов Р.А. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, через ворота домовладения проникли на территорию домовладения ФИО5Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, найденной там же арматурой, Суханов Р.А., путемотгиба гвоздей рамы окна, повредил оконный проем дома, оббитый куском пленки, ичерез открытую раму окнанезаконно проник с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью во внутрь жилого дома, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО5.: болоньевую куртку мужскую, стоимостью 1842 рублей40 коп.; цифровую телевизионную приставку марки <данные изъяты>», стоимостью 1430 рублей34 копейки; найденную там же сумку дорожную, не представляющую материальной ценности, в которую сложили похищенное.Продолжая свой преступный умысел, направленный на отыскание из домовладения и его хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения ценных вещей, Суханов Р.А. вместе слицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью путем свободного доступа незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, где обнаружили и <данные изъяты> похитили металлический стол – верстак кустарного производства, стоимостью 3125 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего сообщили Немцурову П.П. и Янышеву Б.В., наблюдавшими за окружающей обстановкой, о необходимости вывоза похищенного и, впустив их через открытую изнутри входную дверь во двор домовладения ФИО5 Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Немцуров П.П. и ЯнышевБ.В. погрузили все похищенное на металлическую ручную тачку, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 6397 рублей 74копейки.

Они же, Суханов Р.А., Янышев Б.В.,Немцуров П.П., а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,встретившись накануне совершения кражи в домовладении № по <адрес> края 24.10.2017 года в период времени с 07 час 30 мин до 09 час 00 мин, вступилив предварительный преступный сговор, которые, согласилисьс предложением Суханова Р.А. принять участие в хищении чужого имущества путем краж с незаконным проникновением в жилище, где Суханов Р.А., согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Немцуровым П.П. и Янышевым Б.В. должен был совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью проникнуть в домовладение, отыскать в жилом доме и его хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения ценные вещи, обеспечить совместно с остальными участниками группы лиц по предварительному сговору доставку похищенного товара, его хранение и сбыт. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с СухановымР.А., Немцуровым П.П. и Янышевым Б.В., должен был совместно с Сухановым Р.А. проникнуть в домовладение, отыскать в жилом доме и его хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения ценные вещи, обеспечить совместно с остальными участниками группы лиц по предварительному сговору доставку похищенного товара, его хранение. Янышев Б.В. и Немцуров П.П. согласно отведенным им ролям по предварительному сговору с Сухановым Р.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, должны были находиться на максимально близком к месту хищения участке местности, где в период совершения Сухановым Р.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертьюхищения, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости предупредить последних об опасности, чтобы обеспечить своевременное убытие участников группы лиц с места совершения преступления,при необходимости оказать Суханову Р.А. илицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, помощь в переносе и доставлении похищенного имущества к месту хранения. Исполняя задуманное, 24.10.2017 года в период времени с 07 час 30 мин до 09 час 00 мин, СухановР.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, НемцуровП.П. и Янышев Б.В. действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к домовладению ФИО1., расположенному по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, дождавшись, когда ФИО1 покинет свое жилище, совместно проследив за последней по пути следования ФИО1. до остановки общественного транспорта, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая ихнаступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, Янышев Б.В. и Немцуров Б.В., по указанию Суханова Р.А. остались на улице, напротив домовладения с целью ведения наблюдения за окружающей обстановкой и, предупреждении об опасности.Суханов Р.А. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,через ворота домовладения прониклина территорию домовладения ФИО1.,гдеСуханов Р.А., открыл входную дверь жилого доманайденным там же ключом от замка входной двери дома, незаконно проник с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, во внутрьжилого дома, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО1 велюровое покрывало коричневого цвета на диван, размером 160х210 см, стоимостью 400рублей, две накидки гобелен с велюром, размер накидок 90х160 см, стоимостью по300 рублей каждая, машинку для стрижки волос, марки <данные изъяты> стоимостью 523 рубля, погружной блендер марки «<данные изъяты> стоимостью 989 рублей 52 копейки, детскую куртку зимнюю выполненнуюиз кожзаменителя с длинным рукавом, марки (<данные изъяты> стоимостью 664 рубля, все похищенное вынесли во двор дома, после чего сообщили НемцуровуП.П. и Янышеву Б.В., наблюдавшим за окружающей обстановкой, о необходимости выноса похищенного, впустивих через открытую изнутри входную дверь во двор домовладения ФИО1 Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Немцуров П.П. и ЯнышевБ.В. распределив похищенное между собой, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. ущерб на общую сумму 3176 рублей 52 копейки.

Они же, Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В., и Немцуров П.П. встретились в домовладении № по <адрес> края, в период с 30.10.2017 года по 03.11.2017 года, вступили в предварительный преступный сговор, согласились с предложением СухановаР.А. принять участие в хищении чужого имущества путемкражс незаконным проникновением в жилище, где Суханов Р.А., согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Немцуровым П.П. и Янышевым Б.В. должен был совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Немцуровым П.П. проникнуть в домовладение, отыскать в жиломдоме и его хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения ценные вещи, обеспечить совместно с остальными участниками группы лиц по предварительному сговору доставку похищенного товара, его хранение и сбыт. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с СухановымР.А., Немцуровым П.П. и Янышевым Б.В., должен был совместно с Сухановым Р.А. и Немцуровым П.П. проникнуть в домовладение, отыскать в жилом доме и его хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения ценные вещи, обеспечить совместно с остальными участниками группы лиц по предварительному сговору доставку похищенного товара, его хранение. Немцуров П.П., согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с СухановымР.А., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ЯнышевымБ.В., должен был совместно с Сухановым Р.А. и с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертьюпроникнуть в домовладение, отыскать в жилом доме и его хозяйственныхпостройках, расположенных на территории домовладения ценные вещи, обеспечить совместно с остальными участниками группы лиц по предварительному сговору доставку похищенного товара, его хранение. Янышев Б.В. согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с Сухановым Р.А., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Немцуровым П.П., должен был находиться на максимально близком к месту хищения участке местности, где в период совершения Сухановым Р.А., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертьюиНемцуровым П.П. хищения наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости предупредить последних об опасности, чтобы обеспечить своевременное убытие участников группы лиц с места совершения преступления,при необходимости оказать Суханову Р.А.,лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Немцурову П.П. помощь в погрузке похищенного имущества на ручную тачку, которую они все вместе заранее приискали для совершения преступления и доставлении похищенного, его хранение.

Исполняя задуманное, в темное время суток в период с 30.10.2017 года по 03.11.2017 года, СухановР.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,НемцуровП.П. и Янышевым Б.В. действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, предварительно взяв с собой ручную металлическую тачку, предназначенную для вывоза похищенного, подошли домовладению ФИО3 расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, при этом ЯнышевБ.В., по указанию Суханова Р.А.осталсяна улице, напротив домовладения с целью ведения наблюдения за окружающей обстановкойи предупреждении об опасности, Суханов Р.А. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Немцуровым П.П. через ограду, выполненную из сетки рабицы, с тыльной стороны домовладения незаконно проникли на территорию домовладения ФИО3 где найденной там же монтировкой, СухановР.А.повредил оконный проем дома, и через поврежденную раму окна незаконнопроник с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Немцуровым П.П. во внутрь жилого дома, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО3 радиатор водонагревательной колонки марки «<данные изъяты>», стоимостью 3341рублей29 копеек, чугунную ванну прямоугольной формы размером 1,2 х 0,7 метра, стоимостью 7690 рублей 88 копеек. После чего вынесли похищенное к ожидавшим их на улице Янышеву Б.В., наблюдавшему за окружающей обстановкой с тыльной стороны домовладения, сложили похищенное в ручную металлическую тачку, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 11032рублей 17 копеек.

Они же, Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Янышевым Б.В. встретившись в домовладении № по <адрес> края в период с 07.11.2017 года по 13.11.2017 года, вступилив предварительный преступный сговор, согласились с предложением Суханова Р.А. принять участие в хищении чужого имущества путем краж снезаконнымпроникновениемв жилище, где Суханов Р.А., согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Янышевым Б.В. должен был совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью проникнуть в домовладение, отыскать в жилом доме и его хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения ценные вещи, обеспечить совместно с остальными участниками группы лиц по предварительному сговору доставку похищенного товара, его хранение и сбыт. Лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с СухановымР.А. и Янышевым Б.В., должен был совместно с Сухановым Р.А. проникнуть в домовладение, отыскать в жилом доме и его хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения ценные вещи, обеспечить совместно с остальными участниками группы лиц по предварительному сговору доставку похищенного товара, его хранение. Янышев Б.В. согласно отведенной ему роли по предварительному сговору сСухановым Р.А. и с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, должен был находиться на максимально близком к месту хищения участке местности, где в период совершения Сухановым Р.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,хищения наблюдать заокружающей обстановкой и в случае необходимости предупредить последних об опасности, чтобы обеспечить своевременное убытие участников группы лиц с места совершения преступления,при необходимости оказать Суханову Р.А. илицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью помощь в погрузке похищенного имущества на ручную тачку, которую они все вместе заранее приискали для совершения преступления и доставлении похищенного, его хранение.

Исполняя задуманное, в период с 07.11.2017 года по 13.11.2017 года, СухановР.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Янышев Б.В. действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, предварительно взяв с собой ручную металлическую тачку, предназначенную для вывоза похищенного, подошли ФИО2, расположенному по адресу<адрес>, <адрес> <адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, при этом ЯнышевБ.В., по указанию Суханова Р.А. остался наулице, напротив домовладения с целью ведения наблюдения за окружающей обстановкойипредупреждении об опасности, Суханов Р.А. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, через ограду домовладения проникли на территорию домовладения ФИО2., где найденной там же монтировкой повредил стекло окна жилого дома, и через поврежденную раму окна незаконно проник с лицом,в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью во внутрь жилого дома, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО2.: телевизор <данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 17497рублей20 копеек, мультиварку марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 6635рублей45 копеек, набор кастрюль из 6 наименований, стоимостью 7860рублей58 копеек, 3 разноцветных комплекта постельного белья фирмы «<данные изъяты> стоимостью 4980 рублей, из расчета стоимости 1 комплекта постельного белья 1660 рублей, сувенирную саблю серебристого цвета длиной 1 метр с узорами и недрагоценными камнями стоимостью 22995 рублей, сувенирную саблю серебристого цвета длиной 50см с узорами и недрагоценными камнями стоимостью 7940 рублей, мясорубку марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 4338рублей, пылесос «<данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 4551рубль 30 копеек, 2 бутылки <данные изъяты> коньякаобъемом 0,5 литра стоимостью 1140 рублей из расчета стоимости 1 бутылки коньяка 570 рублей, 5 бутылок водки стоимостью 1605 рублей, из расчета стоимости 1 бутылки водки321 рубль, шлифмашинку (болгарка) темного цвета марки «<данные изъяты> модели УШМ – 115/700, стоимостью 1630 рублей, ресивер черного цвета марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 3703 рубля, все похищенное лицо,в отношении которого уголовноедело прекращено в связи со смертью подали через поврежденное окно Янышеву Б.В., ожидавшему их во дворе дома, сложили похищенное в ручную металлическую тачку, после чего Суханов Р.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Янышев Б.В. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 84875рублей 53копейки.

Они же, Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В., и Немцуров П.П., встретившись накануне совершения кражи в домовладении № по <адрес> края, в период с 01.03.2018 года по 10.03.2018 года, вступилив предварительный преступный сговор, согласились с предложением Суханова Р.А. принять участие в хищениичужого имуществапутем краж с незаконным проникновением в жилище, где Суханов Р.А., согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Немцуровым П.П. и Янышевым Б.В. должен был совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью проникнуть в домовладение, отыскать в жиломдоме и его хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения ценные вещи, обеспечить совместно с остальными участниками группы лиц по предварительному сговору доставку похищенного товара, его хранение и сбыт. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с СухановымР.А., Немцуровым П.П. и Янышевым Б.В., должен был совместно с Сухановым Р.А. проникнуть в домовладение, отыскать в жилом доме и его хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения ценные вещи, обеспечить совместно с остальными участниками группы лиц по предварительному сговору доставку похищенного товара, его хранение. Немцуров П.П. и Янышев Б.В. согласно отведенным им ролям по предварительному сговору с Сухановым Р.А. и с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, должны были находиться на максимально близком к месту хищения участке местности, где в период совершения Сухановым Р.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи сосмертьюхищения наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости предупредить последних об опасности, чтобы обеспечить своевременное убытие участников группы лиц с места совершения преступления,при необходимости оказать Суханову Р.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью помощь в погрузке похищенного имущества на ручную тачку, которую они все вместе заранее приискали для совершения преступленияидоставлении похищенного, его хранение.

Исполняя задуманное, в период с 01.03.2018 года по 10.03.2018 года, СухановР.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Немцуров П.П. и ЯнышевБ.В. действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, предварительно взяв с собой ручную металлическую тачку, предназначенную для вывоза похищенного, подошли к домовладению ФИО6 расположенному по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, при этом ЯнышевБ.В. и Немцуров П.П. поуказанию Суханова Р.А. остались на улице, напротив домовладения с целью ведениянаблюденияза окружающей обстановкой и предупреждении об опасности, Суханов Р.А. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, через заборпроникли на территорию домовладения ФИО6 где найденным там же фрагментом металлического прута, вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью повредил навесной замок входной двери, путем прокручиванияпетель навесного замкавокруг своей оси, и через дверь незаконно проникли с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью во внутрь жилого дома, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО6 синтетический ковер размером 2,5х1,5 метра, стоимостью 1974 рубля, чайный набор из 12 предметов стоимостью 2287 рублей 35 копеек, все похищенное вынесли во двор дома, после чего сообщилиНемцуровуП.П. и Янышеву Б.В., наблюдавшим за окружающей обстановкой, о необходимости выноса похищенного, впустив через открытую изнутри входную дверь, ожидавших на улице Немцурова П.П. и Янышева Б.П. во двор домовладения ФИО6. Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Немцуров П.П. и ЯнышевБ.В. сложили похищенное, в ручную металлическую тачку, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6. ущерб на общую сумму 4261 рублей 35 копеек.

Подсудимый Суханов Р.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и суду пояснил, что в совершении хищений имущества ФИО5., ФИО1 ФИО3 ФИО6., ФИО2. участия не принимал. Также считает, что Немцуров П.П. и Янышев Б.В. его оговаривают.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Суханова Р.А. (т.№ л.д.№), данные им в качестве подозреваемого согласно которымв начале июля 2017 года, в после обеденное время, он (Суханов Р.А.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. и Немцуров П.П., ходили по местам сбора мусора <адрес>, с целью отыскания и сбора металлолома, который они при обнаружении складывали в кучу, где-нибудь в траве, а потом возвращались с тачкой и забирали найденное. Проходя по <адрес>, они увидели двухэтажный дом, на котором висела табличка с надписью «<данные изъяты>» и Янышев Б.В. предложил зайти во двор данного домовладения, поискать металлолом, так как в нем никто не живет. Он (Суханов Р.А.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Немцуров П.П. согласились. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, открыл калитку данного домовладения, и они все вчетвером зашли во двор домовладения. ФИО5 стал звать хозяев, но никто не отзывался. Во дворе данного домовладения они увидели металлически банки из-под краски. Кто-то из них, но кто именно, он (Суханов Р.А.) уже не помнит, так как прошло много времени, предложил сходить домой, взять тачку, и вернуться обратно, чтобы собрать пустые металлические банки из-под краски. По дороге, он (Суханов Р.А.) зашел домой к их общей знакомой женщине по имени ФИО8 проживающей по <адрес>, у нее взял тачку. О том, что им нужна тачка, для совершения кражи ФИО8 он (Суханов Р.А.) не говорил. Ей было известно, что он берет у нее тачку для перевозки собранного металлолома. Примерно в 21 час, он (Суханов Р.А.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. и Немцуров П.П., через не запертую калитку зашли во двор домовладения. Они все вместе собрали пустые банки из-под краски, походили по двору, но больше ничего ценного не нашли. Тогда Янышев Б.В. предложил зайти в дом и посмотреть, что-либо ценное, чтобы совершить кражу имущества. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, разбил стекло окна дома, с правой стороны от калитки. Через разбитое стекло лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проник в дом, и открыл им входную дверь. Янышев Б.В. и Немцуров П.П. остались во дворе домовладения, а он зашел в дом. Он(Суханов Р.А.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, стали искать в доме ценные вещи. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, нашел болоньевую мужскую куртку темно-синего цвета со вставками синего цвета, которую забрал. Когда он (Суханов Р.А.) стоял на лестнице, видел, как в одной из комнат второго этажа лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью нашел кожаный чемодан, который он разорвал, но в чемодане ничего ценного не было. После этого он(Суханов Р.А.) и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью вышли из дома, то зашли в кладовку, расположенную возле жилого дома, где увидели металлический стол, который он (Суханов Р.А.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. и Немцуров П.П. вынесли во двор и погрузили на тачку. Все похищенное отвезли по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, где проживал Янышев Б.В. и в последствие обменяли на спиртное у цыганки по имени ФИО9 которой было известно, что вещи ворованные.

Примерно в начале октября 2017 года, он(Суханов Р.А.),лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Янышев Б.В. возвращались от родственников, и проходя по <адрес>, увидели дом, на заборе которого висело объявление о продаже дома. Янышев Б.В. предложил зайти во двор данного домовладения и посмотреть изделия из металла, чтобы похитить и в последующем продать или обменять на спиртное. Он (Суханов Р.А.) и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью согласились. Тогда, он (Суханов Р.А.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Янышев Б.В., перелезли через забор данного домовладения и стали звать хозяев, но никто не отзывался, по внешнему виду было понятно, что дом не жилой. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Янышев Б.В.. предложили взять тачку и ночью вернуться в данное домовладение и совершить кражу имущества. В этот день, примерно в 17.30 часов на <адрес> они встретили Немцурова П.П. илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью предложил Немцурову П.П. пойти вместе с ними. Немцуров П.П. согласился. Взяв тачку и придя по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью перелез через забор данного домовладения и открыл калитку. Он (Суханов Р.А.) и Немцуров П.П. зашли во двор домовладения. После этого он (Суханов Р.А.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. и Немцуров П.П. проникли в дом, где все вместе стали собирать найденное имущество в три сумки, которые так же нашли на месте. Среди похищенного были: одежда, обувь, машинка для стрижки волос, что еще было он не помнит, так как прошло много времени. Все похищенное в последствие они обменяли на спиртное у цыганки по имени ФИО9. О том, что переданные вещи, ворованные ФИО9 было известно, так как об этом он (Суханов Р.А.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. и Немцуров П.П. ей сказали сразу в разговоре.

Примерно через 4-5 дней после совершения кражи на <адрес>, примерно в 15 часов они ( Суханов Р.А., Янышев Б.В., Немцуров П.П., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью), проходили мимо стадиона <адрес>, где увидели дом, с объявлением о его продаже. Янышев Б.В. предложил зайти во двор данного домовладения и посмотреть изделия из металла, чтобы украсть, и в последующем продать или обменять на спиртное. Он (Суханов Р.А.), Немцуров П.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,согласились. Тогда, он (Суханов Р.А.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Немцуров П.П. и Янышев Б.В., перелезли через забор данного домовладения и все стали звать хозяев, но никто не отзывался, по внешнему виду было понятно, что в доме не проживают. Янышев Б.В., предложил проникнуть в дом и совершить кражу имущества. После этого он (Суханов Р.А.) и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,зашли на веранду данного дома, где подошли к входной двери, ведущей в дом, которая была замкнута. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, нашел кусок арматуры, которой пытался сломать замок двери, но дверь открыть не смог. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, куском арматуры разбил окно, расположенное с левой стороны от входа, а он (Суханов Р.А.) толкнул шкаф, который закрывал окно и проникли в дом, оттуда они вдвоем достали ванну и радиатор от газовой колонки. Все похищенное он (Суханов Р.А.), и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, передали Янышеву Б.В., которые вместе с Немцуровым П.П. погрузили на тачку и отвезли цыганке по имени ФИО9, обменяв на спиртное. О том, что вещи ворованные, ФИО9 было известно, так как об этом они ей сказали сразу в разговоре.

Примерно в начале ноября 2017 года, точную дату не помнит, он (Суханов Р.А.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,Янышев Б.В. и Немцуров П.П., шли по переулку <адрес> <адрес>, где увидели дом, с объявлением о его продаже. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, предложил зайти во двор данного домовладения и посмотреть изделия из металла, чтобы украсть, и в последующем продать или обменять на спиртное. Он(Суханов Р.А.), Немцуров П.П. и Янышев Б.В. согласились. Тогда, он (Суханов Р.А.), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,Немцуров П.П. и Янышев Б.В., через незапертую калитку зашли во двор домовладения и все стали звать хозяев, но никто не отзывался. Янышев Б.В., предложили проникнуть в дом и совершить кражу имущества. После этого они сломали пластиковое окно, но кто именно он сказать не может, так как не помнит. После чего он(Суханов Р.А.)., Немцуров П.П. илицо,в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проникли в дом, а Янышев Б.В. остался стоять во дворе домовладения, чтобы предупредить их об опасности, в случае, если кто-либо будет идти. В данном домовладении они обнаружили плазменный телевизор в корпусе черного цвета, одну коробку коньяка, две подарочные сабли, несколько женских курток, несколько пар женских сапог, а так же несколько комплектов постельного белья, набор посуды и пятилитровую канистру подсолнечного масла. Все вышеперечисленные вещи они вытащили во двор через дверь, которую лицо,в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, открыл, и Янышев Б.В. помог погрузить в тачку похищенные вещи. Спиртное они выпили, а все остальные похищенные вещи впоследствии обменяли на спиртное у цыганки по имени ФИО9. О том, что переданные вещи ворованные, ФИО9 было известно, так как об этом ей сказали сразу.

Примерно в начале марта 2018 года, дату и время точно не помнит, он (Суханов Р.А.)., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,Янышев Б.В. и Немцуров П.П., шли <адрес> <адрес>, где увидели дом, с объявлением о его продажи. Немцуров П.П. предложил зайти во двор данного домовладения и посмотреть изделия из металла, чтобы украсть, и в последующем продать или обменять на спиртное. Он(Суханов Р.А.), Янышев Б.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласились. Тогда, он (Суханов Р.А.), лицо,в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,Немцуров П.П. и Янышев Б.В., проникли через забор во двор домовладения и все стали звать хозяев, но никто не отзывался. Янышев Б.В., предложил проникнуть в дом и совершить кражу имущества.После этого лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, повредил окно, но каким способом не помнит. Через разбитое окно лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Немцуров П.П. проникли в дом, а он (Суханов Р.А.) и Янышев Б.В. остались стоять во дворе домовладения, чтобы предупредитьлицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,. и Немцурова П.П. в случае если кто-либо будет идти. Через разбитое окно, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Немцуров П.П. передали ему ковер, который он (Суханов Р.А.) погрузил в тачку. Похищенный ковер в последствии они обменяли на спиртное у цыганки по имени ФИО9. О том, что переданные вещи, ворованные ФИО9 было известно, так как об этом они ей сказали.

Данные показания Суханов Р.А. не поддержал, пояснив, что показания данные им в ходе предварительного расследования, были даны им под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Однако суд считает необходимым в основу обвинения в части совершенных Сухановым Р.А. краж взять показания Суханова Р.А. данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку Суханову Р.А. при допросе в качестве подозреваемого разъяснялись права, следственное действие проходил с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, каких-либо замечаний по поводу содержания протокола допроса в качестве подозреваемого ни от Суханова Р.А., ни от защитника не поступало. Доводы подсудимого о том, что на Суханова Р.А. оказывалось физическое и моральное воздействии со стороны сотрудников полиции, в целях склонения, принуждения к даче выгодных следствию показаний, несостоятельны, поскольку по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела.

Подсудимый Янышев Б.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены в судебном заседании(т. № л.д.№), согласно которым по факту кражи имущества ФИО5 по адресу <адрес>, а именно кражи телевизионной приставки, мужской куртки и металлического стола, он утверждает, что данную кражу они совершили вчетвером, а именно он, Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Немцуров П. Так, в вечернее время, к нему пришелСуханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Вчетвером решили совершить кражу из дома. Он не помнит, когда это было, но утверждает, что помнит эту кражу по тому, что они похитили большой металлический стол. Они взяли у ФИО8 тачку, и вчетвером прибыли на <адрес>. Суханов Р.А. или лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,перелез через ворота и открыл ворота изнутри. Во двор вошли Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, а он (Янышев Б.В.) и Немцуров П.П. остался на «<данные изъяты> с тачкой, на другой стороне дороги, чтобы не привлекать внимание посторонних. Как и чем они вскрывали двери дома он не знает, какой- то железкой. Он (Янышев Б.В.) в дом не входил, ждал когда из дома выйдет Суханов Р.А., и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, чтобы им помочь отнести похищенное. Когда последние вышли из дома они крикнули ему (Янышеву Б.В.) и Немцурову П.П. Открыв ворота двора, Суханов Р.А. илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, поднесли стол металлический, а также в руках у Суханова Р.А. была сумка, в которой была куртка и приставка от телевизора. Они все вчетвером погрузили похищенное на тачку и пошли быстро по улице. Привезли похищенное к Суханову Р.А., после чего Суханов Р.А. продал стол и куртку, купил продуктов питания и сигарет со спиртным, дал ему за продажу похищенного 150 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Из домовладения по адресу <адрес>, где было похищено: электрический блендер, который используется для кухни женщинами, также же машинка для стрижки электрическая, а также куртка теплая детская, больше в доме ни чего не нашли. Данную кражу совершили вчетвером он (Янышев Б.В.), Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Немцуров П.П. Они пришли к данному дому утром, дождались пока из дома выйдет хозяйка, которая дошла до остановки, сев на маршрутку, уехала, после чего Суханов Р.А. илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, перепрыгнули через забор и открыли изнутри ворота. Он (Янышев Б.В.) и Немцуров П.П. остались на улице, чтобы в случае чего предупредить об опасности Суханова Р.А. или о возвращении хозяйки. Суханов Р.А.,илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,проникли во двор, как они проникли в дом он (Янышев Б.В.) не видел, он стоял на расстоянии 15 метров от дома, и как ему стало известно, Суханов Р.А.,илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, открыли дом ключом, который был у порога. Суханов Р.А., илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,нашли блендер, машинку для стрижки волос электрическую, а также куртку теплую детскую.Тачку в этот день не брали с собой, все вынесли в руках.Донесли похищенное до дома Суханова Р.А., который продал похищенное, вернулся уже с водкой.

По факту кражи имущества ФИО3 по адресу <адрес>, Янышев Б.В. утверждает, что по данному адресу они совершили кражу вчетвером, то есть он (Янышев Б.В.), Суханов Р.А.,лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Немцуров П.П. Похитили ванную, а также газовую колонку. Накануне выпили спиртное, взяли тачку у ФИО10 поехала по данному адресу. Суханов Р.А. накануне узнал, что по данному адресу ни кто ни живет. Суханов Р.А.,илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проникли в данный дом, расположенный возле речки через сетку рабица с задней стороны дома. Как они влезли в дом, Янышев Б.В. не видел, стоял на углу дома сзади двора, вместе с Немцуровым П.П., возможно они влезли через окно, кто влезал он не видел, находился на «<данные изъяты> возле угла дома и реки <адрес>. Внутри они (Суханов Р.А.,илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью) нашли ванную изготовленную из металла небольшого размера, вынесли ее во двор, погрузив все похищенное в ванную. Янышев Б.В. дожидался их на <данные изъяты> и если что, мог предупредить их, что кто-то приближается. Они вышли на улицу, погрузили похищенное в тачку и продали за водку, кому продали он не знает, так как продавал Суханов Р.А.

По факту кражи имущества ФИО2 по адресу <адрес>, пояснил, что данную кражу совершили втроем: он, Суханов Р.А. илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. Украли большое количество вещей, а именно: водку, коньяк, две сабли, телевизор, кухонные какие- то приборы, среди них была мясорубка, а также пылесос. На данном доме была надпись «продается». Суханов Р.А. как обычно пришел к нему и предложил совершить кражу из данного дома. Они втроем собрались, Немцурова П.П. не стали звать с собой, выпили спиртное и пошли на кражу, по дороге вновь взяли тачку у ФИО8, сказали, что для перевозки дров. Суханов Р.А. илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,перелезли через забор <адрес> открыли ворота во двор, чтобы он (Янышев Б.В.) смог войти. Он (Янышев Б.В.) сначала оставался на улице и стоял на «<данные изъяты> а потом вошел во двор с тачкой, а Суханов Р.А. илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,стали подавать ему похищенные вещи через окно, которые складывал в тачку. Погрузив все в тачку, они ушли с места кражи и направились к дому Суханова Р.А., не дойдя до его дома, спрятались в улице, а Суханов Р.А.взял часть украденного: сабли, мясорубку и пылесос и ушел, вернувшись, Суханов Р.А. сказал, что все продал. Так как у них было много спиртного, они распили украденную водку на той улице, где прятались, после чего разошлись по домам. Суханов Р.А. взял остаток похищенного, и сказал, что все продаст. Утром следующего дня и в течение недели они распивали водку от продажи похищенных вещей.

По факту кражи имущества ФИО6 по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, пояснил, что украли ковер и чайный набор, данную кражу они совершили вчетвером, то есть он (Янышев Б.В.), Суханов Р.А., Немцуров П.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. Вечером, накануне перед кражей они собрались, распивали спиртное. Суханов Р.А. предложил совершить кражу по <адрес>, сказав, что в данном доме никто не живет. Была ли у них тачка, Янышев Б.В. не помнит. Ворота дома были закрыты на обычный засов, кто-то рукой через отверстие открыл засов и все вошли во двор. Немцуров П.П. остался на улице, стоял на «<данные изъяты>». Он (Янышев Б.В.), Суханов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,вошли во двор и через дверь проникли в дом. Когда его позвал Суханов Р.А., он (Янышев Р.А.) подошел к двери дома и вместе с Немцуровым П.П. вынесли ковер, погрузив его на тачку. Кто-то там же нашел старую сумку, в нее положили чайный набор, и вышли из дома. Набор чайный Суханов Р.А. отнес ФИО9 продал его ей, кому продали ковер Янышев Б.В.не помнит. На деньги от продажи украденного купили продукты питания, сигареты и водку. Распивали спиртное у Суханова Р.А. Янышев Б.В. утверждает, что данную кражу они совершили вчетвером.

Подсудимый Немцуров П.П. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены в судебном заседании, а именно (т. №, л.д.№), согласно которым по факту кражи имущества ФИО5 по адресу <адрес>, а именно кражи телевизионной приставки, мужской куртки и металлического стола, он утверждает, что данную кражу они совершили вчетвером, а именно, совместно с Сухановым Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Янышевым Б.В.Так, в вечернее время он встретился с Сухановым Р.А. накануне совершения кражи, а также лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью,Янышевым Б.В., где в домовладении № по <адрес> края распивали спиртное. Немцуров П.П. точно не помнит, когда это было, но помнит эту кражу по тому, что ими был похищен большой металлический стол. Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Янышев Б.В. пришли к Немцурову П.П. уже с ручной тачкой, которую брали у ФИО8 Пешком, вчетвером они прибыли на <адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, перелез через ворота и открыл ворота изнутри. Во двор вошли Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. Он (Немцуров П.П.) остался на <данные изъяты> с тачкой, на другой стороне дороги, чтобы не привлекать внимание посторонних. Как и чем они вскрывали двери дома, он (Немцуров П.П.) не видел, и не слышал. Когда они(Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В.) вышли из дома крикнули ему, чтобы тот подкатил тачку к воротам. Открылись ворота дома, возле ворот он (Немцуров П.П.) увидел стол металлический, а также в руках у них была сумка, в которой была куртка и в сумке была еще приставка от телевизора. Все вчетвером погрузили на тачку похищенное, прошлись по двору и хозпостройкам домовладения, поискали еще что-нибудь и ушли. Все вышеуказанные лица, а именно он (Немцуров П.П.), Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. пришли с похищенным в дом к Суханову Р.А. Суханов Р.А продал стол и куртку, купил продуктов питания и сигареты со спиртным, дал ему (Немцурову П.П.) 150 рублей от продажи похищенного. В содеянном раскаивается вину признает полностью.

По факту кражи имущества ФИО1 из домовладения по адресу <адрес>, где было похищено: электрический блендер, также же машинка для стрижки электрическая, куртка теплаядетская.Он (Немцуров П.П.), Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. данную кражу совершили в легком алкогольном опьянении, также вчетвером.Придя к данному дому утром, было примерно с 8.00 до 09.00 часов, дождались пока из дома выйдет хозяйка. Суханов Р.А. сказал, что там живет женщина. Примерно в 09.00 часов вышла женщина, они посмотрели за ней, женщина дошла до остановки,села на маршрутку и уехала, после чегоСуханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, перепрыгнули через забор и кто то открыл изнутри ворота. Янышев Б.В. и он (Немцуров П.П.) остались на <данные изъяты>» и в любой момент могли предупредить о возвращении хозяйки. Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проникли в дом через дверь, найдя ключ от двери на гвоздике.Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, нашли блендер, машинку для стрижки волос электрическую, а также куртку теплую детскую.Тачку они в этот день не брали с собой, все вынесли в руках. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, он (Немцуров П.П.) и Янышев Б.В. дошли до дома Суханова Р.А. сложили все в его доме,Суханов Р.А. сразу же куда-то пошел и продал похищенное, или часть похищенного.

По факту кражи имущества ФИО1 по адресу <адрес>, кражу совершили вчетвером. Также накануне выпили спиртное, взяли тачку у ФИО10 и поехали по данному адресу. Суханов Р.А. накануне узнал, что по данному адресу ни кто ни проживает. Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. проникли в данный дом, расположенный возле <адрес> через сетку рабица с задней стороны дома. Через разбитое окно влезли в дом, кто влезал он (Немцуров П.П.) не видел находился на «<данные изъяты> возле <адрес>. Внутри Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. нашли ванную изготовленную из металла небольшого размера, вынесли ее во двор погрузив все похищенное в ванную, а затем в тачку и отвези домой к Суханову Р.А. Утверждает, что данную кражу они совершили вчетвером он (Немцуров П.П.), Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В.

По факту кражи имущества ФИО6. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, пояснил, что украликовер и чайный набор, данную кражу они совершили вчетвером, то есть он (Немцуров П.П.),Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. Суханов Р.А. предложил совершить кражу по <адрес>, <адрес>, сказав, что в данном доме никто не живет. Ворота дома были закрыты на обычный засов, кто-то рукой через отверстие открыл засов и они вошли во двор. Он (Немцуров П.П.) остался на улице, как обычно стоял на «<данные изъяты> Суханов Р.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Янышев Б.В. вошли во двор и он (Немцуров П.П.) услышал, что они через дверь проникли в дом. Его позвал Суханов Р.А., он подошел к двери дома и вместе с Янышевым Б.В., вынесли ковер, погрузили его на тачку. Кто -то там же нашел старую сумку, в нее положили чайный набор и вышли из дома. Набор чайный Суханов Р.А. отнес ФИО9 и продал его последней. Утверждает, что данную кражу они совершили вчетвером.

Допросив подсудимых, потерпевших ФИО1 ФИО3 ФИО4 ФИО2 свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной полностью, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту совершенного с 23 июня 2017 года по 08 октября 2017 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества ФИО5 вина Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П. подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными признательными показаниями Суханова Р.А., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в части хищения имущества ФИО5

Вышеуказанными признательными показаниями Янышева Б.В., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. № л.д.№), и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества ФИО5

Вышеуказанными признательными показаниямиНемцурова П.П., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования(т. №, л.д№), и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества ФИО5

Показаниями потерпевшей ФИО5., данными в ходе предварительного расследования (т.№ л.д. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что она

по указанному адресу проживает одна. В период времени с 23.06.2017 года и по настоящее время она отбывала наказание по приговору Советского районного суда. Домой приезжала примерно один раз в месяц. Так, в сентябре 2017 года она приехала на один день домой проверить все ли в порядке и, заметила хищение некоторых своих вещей, а именно металлического стола, телевизионной приставки и мужской болоньевой куртки. Она обнаружила, что клеенка на окне кухни дома была повреждена, данной клеенкой она закрывала окно. Сразу в полицию она не обратилась, поскольку в этот день злоупотребляла спиртными напитками со своим знакомым, который проживает по соседству, и ей необходимо было возвращаться в <адрес>. Затем она приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и решила обратиться с заявлением в полицию о краже своего имущества. Похищенную болоньевую куртку мужскую не новую, зимнюю, она оценивает в 3000 рублей, цифровую телевизионная приставка марки «<данные изъяты> оценивает в 1800 рублей, и металлический стол оценивает в 6000 рублей.Мужская спортивная сумка черного цвета, бывшая в употреблении, не имеет для нее ценности, она была старой, также в ходе краже ей повредили ручной чемодан, бывший в употреблении, не представляющей для нее материальной ценности. Кто мог совершить кражу, она не знает. Ущерб от хищения ее имущества является для неё значительным, поскольку она нигде не работает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она знакома с Сухановым Р.А., Янышевым Б.В. и Немцуровым П.П. О том, что ими совершались кражи ей известно не было, вещи они приносили, она ФИО9 покупала какие-то вещи, но о том, что они краденые ей известно не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены судом показания свидетеля ФИО9., данные ею в ходе предварительного расследования (т№ л.д. №

Так, будучи допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9. поясняла, что, онаоколо7 лет знакома с Сухановым Р.А., лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Янышевым Б.В. и Немцуровым П.П., которые являются жителями <адрес>, злоупотребляющими спиртными напитками и имеющие какие-то сложности с личным жильём. В начале июня 2017 года, точную дату не помнит, в вечернее время, когда Суханов Р.А., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Немцуров П.П. и Янышев Б.В.находились по <адрес>, в тот день по указанному адресу находилась и она. В ее присутствии Суханов Р.А. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Янышеву Б.В. совершать кражи имущества граждан из жилищ, пояснив, что сам будет подбирать подходящие для этого дома. Суханов Р.А. предложил таким образом зарабатывать на проживание, так как все они нигде не работали и нуждались в денежных средствах. Со слов Суханова Р.А. ей было понятно, что кражи они собирались совершать ночью, чтобы не привлекать внимание соседей, возможных прохожих и похищать ценное имущество, а в отсутствие такового – любое другое, которое можно продать. Суханов Р.А. сказал, что уже разработал план совершения преступлений, согласно которому он (Суханов Р.А.), подбирает подходящее жильё и непосредственно проникает в дом во время кражи вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, а Янышев Б.В. в это время находится на улице – в непосредственной близости к месту кражи и в случае необходимости – то есть опасности, а именно приближения и тому подобное, например сотрудников полиции или иных лиц, дает сигнал ему (Суханову Р.А.), Немцурову П.П. о том, что необходимо скрыться с места кражи. Какой именно должен быть сигнал она не помнит. Сбывать похищенное имущество, со слов Суханова Р.А. должен был он, так как знает различных граждан, покупающих товары «с рук». Вырученные денежные средства, от продажи похищенного имущества Суханов Р.А. в ее присутствии предложил делить на четверых – лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Немцурова П.П. и Янышева Б.В. Они согласились с планом Суханова Р.А. и своими ролями при совершении преступлений. В ходе общения Суханова Р.А. с Немцуровым П.П., Янышевым Б.В., было видно, что Суханов Р.А. пользуется авторитетом у них, те выполняют просьбы последнего. Она считает это связано с тем, что Суханов Р.А.старше по возрасту, ранее судим, что давало ему авторитет в ходе общения с указанными лицами. Ей никто не предлагал участвовать в кражах. Даже если бы Суханов Р.А. предложил бы ей совершать кражи, она не согласилась бы, так как не хочет нарушать закон. От Суханова Р.А. она знает, что он совместно с Янышевым Б.В., лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил кражу металлического стола, мужской, телевизионной приставки, куртки из какого-то домовладения <адрес>. Все похищенное продал Суханов Р.А., а на вырученные денежные средства купил алкоголь и продукты питания, которые поделил между Янышевым Б.В. и Немцуровым П.П. В конце октября 2017 года, точную дату не помнит, Суханов Р.А., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в ночное время куда-то ушли, а вернулись через некоторое время с машинкой для стрижки волос комбинированного цвета черного и бежевого цветов, марки не помнит, погружной блендер марки не помнит, детскую куртку зимнюю выполненная из кожзаменителя с длинным рукавом. Она не спрашивала у них откуда эти вещи, но исходя из услышанного ранее вышеуказанного разговора поняла, что машинка, скорее всего является краденной. Примерно через два дня Суханов Р.А. унес блендер и куртку, а машинка валялась у нее дома, которую она в последствие добровольно выдала сотрудникам полиции.

Так, в конце октября 2017 года и первых числах ноября 2017 года, точную дату не помнит, к ней домой снова пришли Суханов Р.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, они принесли обычную ванну белого цвета, одноместную, прямоугольной формы. Она не спрашивала у указанных лиц откуда у них указанная ванна, поскольку она ей не нужна, но исходя из услышанного ранее вышеуказанного разговора, поняла, что она, скорее всего является краденной. Она дала им 60 рублей, чтобы они не приставали к ней с просьбой купить у них, ванну, они оставили у нее, а сами ушли. Ванную за ненадобностью она вывезла и выбросила на мусорку.

В марте 2018 года, Суханов Р.А., находясь у нее дома по <адрес>, предложил ее мужу Немцурову В., совершить кражу ковра и чайного набора, из одного домовладений расположенного в <адрес>, после кражи предлагал продать всё похищенное, а деньги потратить на спиртное. Ее муж, ответил отказам Суханову Р.А.Совершил ли Суханов Р.А. кражу ковра она не знает.

На уточняющие вопросы свидетель ФИО9 пояснила, что таких показаний на стадии предварительного следствия она не давала, и следователю ФИО11. она об этом говорила.

Допрошенный в судебном заседании следователь СО ОМВД по <адрес> ФИО11., пояснил, что он занимался расследованием уголовного дела в отношении ФИО9., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ, т.е. по факту скупки краденых вещей. ФИО9 вину свою признавала в полном объеме, никакого давления ни физического, ни морального на неё оказано не было, в настоящее время уголовное дело направлено в суд.

Давая анализ показаниям свидетеля ФИО9., данным ею в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО9. изменила в ходе судебного следствия показания с целью помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности. За основу суд принимает показания свидетеля ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия, которые суд находит достоверными, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, детально воспроизводят события, согласуются с показаниями Янышева Б.В. и Немцурова П.П., данными ими как в качестве подозреваемых, так и обвиняемых. Каких-либо оснований того, что показания свидетеля Хлебниковой Р.В., изобличающие подсудимых, данные ею в ходе предварительного расследования, добыты с нарушением уголовно –процессуального закона у суда не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. № л.д.№), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК,о том, что она с 2015 года является пенсионеркой, получает минимальную пенсию в размере 8300 рублей.Она знакома с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также с Сухановым Р.А., которые, проживают на <адрес> на протяжении последних двух лет.Суханов Р.А., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и Янышев Б.В. несколько раз в течение 2017 и 2018 года приходили к ней за ручной тачкой, как в дневное время, так и в вечернее время, и как они ей поясняли, для перевозки дров. Как ей стало известно, уже после того, как Суханова Р.А. задержали, что они совершали преступления кражи чужого имущества, но она не знала, что они использовали ее тачку как средства для перевозки похищенного, о чем ей стало известно от следователя в ходе допроса.Каких- либо долговых обязательств перед Сухановым Р.А., она не имеет, так же как и у них перед ней. Иногда они выполняли у неё работы по дому, она рассчитывалась с ними алкогольной продукцией. Она ни когда не приобретала у Суханова Р.А. похищенного имущества и не знала, что они совершают преступления. Денег у них она никогда не видела,они все время попрошайничали.

На уточняющие вопросы свидетель ФИО10. показания данные в ходе предварительного следствия поддержала в полном объеме, пояснив, что с момента её допроса прошло много времени.

Помимо показаний данных Сухановым Р.А. в качестве подозреваемого, Янышевым Б.В., Немцуровым П.П. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемых, показаний потерпевшей ФИО5. и свидетелей, вина подсудимых Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2017 года, согласно которому с участием осмотрено домовладение № по <адрес> края и отображена обстановка совершенного преступления: проникновение в жилой дом через оконный проем, путем повреждения, отсутствует пленка на одной из шипки окна (т.№ л.д.№ фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела.

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в ходе котороголицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертьюоднозначно показал, что кражу имущества у ФИО5. совершил Сухановым Р.А., Янышевым Б.В. и Немцуровым П.П., а также то, что именно Суханов Р.А. их уговорил совершить данную кражу и показал дом, из которого надо совершить кражу. (том № л.д. №);

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и подозреваемым Янышевым Б.В., в ходе которой Янышев Б.В. показал, что кражу имущества у ФИО5 он совершил вместе с Сухановым Р.А., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Немцуровым П.П., подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (том № л.д. №);

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и подозреваемым Немцуровым П.П., в ходе которойНемцуров П.П. показал, что кражу имущества у ФИО5 он совершил вместе с Сухановым Р.А., лицомв отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Янышевым Б.В., подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также утверждает, что именно Суханов Р.А. сообщил, что есть дом, с которого можно совершить кражу, дом полутораэтажный, и якобы там ни кто не живет, и они согласились на совершение кражи.(том № л.д. №

-протоколом проверки показаний на месте Сухановав Р.А. от 26 сентября 2018 года, согласно которому обвиняемый Суханов Р.А. показал, как он осуществлял в июле 2017 года из домовладения № <адрес>, вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Немцуровым П.П. и Янышевым Б.В., в период с 01.07.2017 по 10.07.2017 не позднее 00 часов 10 июля 2017 года, хищение имущества, ФИО5 именно: ресивер спутниковой антенны, болоньевую куртку, спортивную сумку, после чего спустились во двор указанного домовладения, где из помещения хозяйственной постройки, вытащили, а затем похитили металлический стол.. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(том № л.д.№);

-протоколом проверки показаний на месте Янышева Б.В. от 9 ноября 2018 года, согласно которому последний, показал, как он осуществлял в июле 2017 года из домовладения № <адрес>, вместе с Сухановым Р.А., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Немцуровым П.П. в период с 01.07.2017 по 10.07.2017 не позднее 00 часов 10 июля 2017 года, хищение имущества, принадлежащего ФИО5 а именно: ресивер спутниковой антенны, болоньевую куртку, спортивную сумку, после чего спустились во двор указанного домовладения, где из помещения хозяйственной постройки, вытащили, а затем похитили металлический стол.. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(том № л.д.№

-протоколом проверки показаний на месте Немцурова П.П. от 12 ноября 2018 года, согласно которому последний, показал, как он осуществлял в июле 2017 года из домовладения № <адрес>, вместе с Сухановым Р.А., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Янышевым Б.В., в период с 01.07.2017 по 10.07.2017 не позднее 00 часов 10 июля 2017 года, хищение имущества, принадлежащего ФИО5 а именно: ресивер спутниковой антенны, болоньевую куртку, спортивную сумку, после чего спустились во двор указанного домовладения, где из помещения хозяйственной постройки, вытащили, а затем похитили металлический стол.. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(№ л.д.№

- заключением эксперта № от 16 марта 2019 года, согласно которомурыночная стоимость похищенного имущества ФИО5 на момент совершения преступления, а именно: болоньевой куртки составляет 1842 рубля 40 коп.; цифровой телевизионной приставки марки «<данные изъяты>» составляет 1430 рублей 34 копейки, металлический стола – верстак кустарного производства составляет 3125 рублей, общая стоимость похищенного составляет 6397 рублей 74 копейки.

По факту совершенного 24 октября 2017 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества ФИО1. вина Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П. подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными признательными показаниями Суханова Р.А., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в части хищения имущества ФИО1

Вышеуказанными признательными показаниями Янышева Б.В., данными в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. № л.д.№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества ФИО1.

Вышеуказанными признательными показаниями Немцурова П.П., данными как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. № л.д.№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества ФИО1

Показаниями потерпевшей ФИО1 даннымикакв судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (т.№ л.д. №, л.д. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она 24.10.2017 года примерно в 17 часов 30 минут вернулась с работы домой. Когда она зашла в домовладение, то обнаружила, что в спальне открыты двери у бельевого шкафа и нарушен порядок в шкафу. Затем она решила осмотреть другие комнаты, и обнаружила, что в зале с дивана и кресел были похищены пледы, один плед с дивана коричневого цвета, качеством велюровый, стоимостью 400 рублей, с кресел пледы бардового цвета, стоимостью 300 рублей каждый, с проходной комнаты с трюмо пропала машинка для стрижки волос, которую она оценила в 700 рублей, блендер фирмы «<данные изъяты> который она купила в 2011 году за 1000 рублей. В спальне из вещевого шкафа пропала детская зимняя куртка из кожзаменителя, которую она покупала в 2016 году за 700 рублей.

Когда она вернулась домой и обнаружила пропажу вещей, то дома были ее несовершеннолетние дети, которые вернулись из школы примерно в 14 часов 00 минут, после разговора с которыми ей стало известно, что когда они вернулись из школы, калитка во двор была в закрытом положении, но не заперта на ключ, а входная дверь в дом была в закрытом положении, однако не заперта и ключ в замок был вставлен с наружной стороны двери, хотя когда они уходили все вместе утром на работу и в школу, она закрыла входную дверь в дом, и ключ, как обычно, повесила на гвоздь, который находится выше двери.

Также пояснила, что 01 сентября 2018, она была приглашена в СО ОМВД России по <адрес> для дополнительного её допроса в качестве потерпевшей. К своему первоначальному допросу от 24.10.2017 года добавила следующее, что она в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. До 20.11.2017 года, проживала по адресу: <адрес>, в настоящее время дом продан. Дом, в котором она проживала ранее был одноэтажный, и расположен в нескольких метрах от дороги. Окна дома выходили как во двор, так и на улицу, это окна, распложённые в фасадной части дома. Входная калитка и ворота дома по <адрес> были металлические, т.е. были выполнены из жести. На левой створке половины ворот ею был наклеен плакат, выполненный из листа бумаги белого цвета, с надписью«продается дом», с указанием мобильных телефонов. Входная калитка, запиралась на внутренний засов, входные двери дома также на ключ. Ключи от дома он и ее супруг с собой не брали и перед уходом на работу, оставляли ключ под порогом дома. 24.10.2017 года ушла из дома в 09 часов, вернулась она с работы 24.10.2017 в 17 час 30 мин. поскольку посмотрела на часы. Кража была совершена в период с 9 часов до 12 часов, поскольку в 14 часов дети возвращаются из школы домой. Из дома было похищено, а именно из ее спальной комнаты: велюровое покрывало на диван размером 160х210 см, коричневого цвета без каких-либо орнаментов, однотонное, покрывало было новое в хорошем состоянии, поскольку она им пользовалось очень бережно с учетом его потребительской стоимости покрывало оценивает в 400 рублей, поскольку оно у нее было в пользовании ровно один месяц с сентября 2017 года его она покупала в городе <адрес>, за указанную сумму.Из зала дома с двух кресел были похищены две накидки гобелен с велюром, размер накидок (2 шт.) на кресло 90х160 см накидки покупала с рук на центральном рынке <адрес> также в сентябре, 2017 года за 300 рублей, каждая, а всего на общую сумму 600 рублей, накидки были бордового цвета. Кроме этого с трюмо была похищена машинка для стрижки волос комбинированного цвета черного и бежевого цветов, марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, которую она купила в городе Зеленокумске в магазине «<данные изъяты>» 20.10.2017 года, погружной блендер марки «<данные изъяты> который она покупала на центральном рынке <адрес> в мае 2014 года, за 1500 рублей, блендер был новый, поскольку его использовала по назначению всего два раза, детская куртка зимняя выполненная из кожзаменителя с длинным рукавом, которую она покупала на центральном рынке <адрес> в 2016 года за 700 рублей, куртка была утеплённая на меху, рукава длинные на резинке, молния застежка под планкой с кнопками, пояс на резинке, на вороте была лейбл (<данные изъяты> В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 3900 рублей, который не является для нее значительным.

На уточняющие вопросы потерпевшая ФИО1 показания данные в ходе предварительного следствия поддержала в полном объеме, пояснив, что с момента кражи прошло два года, и она не могла вспомнить и рассказать подробно о краже.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования (т. № л.д. № и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ,в судебном заседании.

Помимо показаний данных Сухановым Р.А. в качестве подозреваемого, Янышевым Б.В., Немцуровым П.П. как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых, показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля, вина подсудимых Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2017 года, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> <адрес> и отображена обстановка совершенного преступления: проникновение в жилой дом. А также изъят цилиндрический механизм запирающего устройства с приданным ключом(т.№ л.д.№), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела.

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2017 года в ходе которого был осмотренкоричневый бумажный конверт, при вскрытии которого был обнаружен металлический цилиндрический механизм в разобранном состоянии, состоящий из 25 деталей и ключа, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 24.10.2017 года.(т.№ л.д. №).

- протоколом выемки от 17.09.2018 года в ходе которого у свидетеля ФИО9 была изъята машинка для стрижки волос марки <данные изъяты>(том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2018 года, в ходе которого была осмотрена машинка для стрижки волос марки <данные изъяты>, похищенная у ФИО1.( том № л.д. №);

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в ходе которого лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью показал, что кражу имущества у ФИО1 совершил Суханов Р.А., Янышев Б.В. и Немцуров П.П., а также то, что именно Суханов Р.А. их уговорил совершить данную кражу и показал дом, из которого надо совершить кражу. (том № л.д. №);

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и подозреваемым Янышевым Б.В., в ходе которой Янышев Б.В. показал, что кражу имущества у ФИО1 он совершил вместе с Сухановым Р.А., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Немцуровым П.П., подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также то, чтоименно Суханов Р.А. их уговорил совершить данную кражу и показал дом, из которого надо совершить кражу(том № л.д. №);

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и подозреваемым Немцуровым П.П., в ходе которой Немцуров П.П. показал, что кражу имущества у ФИО1 он совершил вместе с Сухановым Р.А., лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Янышевым Б.В., подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также утверждает, что именно Суханов Р.А. их уговорил совершить данную кражу и показал дом, из которого надо совершить кражу.(том № л.д. №);

-протоколом проверки показаний на месте Суханова Р.А. от 26.09.2018 года, согласно которому обвиняемый Суханов Р.А. указал на домовладение № по <адрес>, пояснив, что он совместно с Немцуровым П.П., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Янышевым Б.В., проникли в данное домовладение, откуда похитили покрывало коричневого цвета, две накидки на диван, машинку для стрижки волос, блендер, детскую зимнюю куртку с длинным рукавом.Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(том № л.д.№);

-протоколом проверки показаний на месте Янышева Б.В. от 9 ноября 2018года, согласно которому последний, показал, на домовладение № по <адрес>, пояснив, что он совместно с Сухановым Р.А., Немцуровым П.П., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проникли в данное домовладение, откуда похитили покрывало коричневого цвета, две накидки на диван, машинку для стрижки волос, блендер, детскую зимнюю куртку с длинным рукавом.Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(том № л.д№

-протоколом проверки показаний на месте Немцурова П.П. от 12 ноября 2018 года, согласно которому последний, показал, на домовладение № по <адрес>, пояснив, что он совместно с Сухановым Р.А., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Янышевым Б.В., проникли в данное домовладение, откуда похитили покрывало коричневого цвета, две накидки на диван, машинку для стрижки волос, блендер, детскую зимнюю куртку с длинным рукавом.Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(т.№ л.д.№

- заключением эксперта № от 19 сентября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества ФИО1 на момент совершения преступления а именно, велюрового покрывала на диван размером 160х210 см коричневого цвета составляет 400 рублей, стоимость двух накидок гобелен с велюром размером 90х160см составляет 600 рублей, стоимость машинки для стрижки волос марки № составляет 523 рубля, стоимость погружного блендера марки «№» составляет 989 рублей 52 копейки, стоимость детской зимней куртки из кожзаменителя с длинным рукавом составляет 664 рубля, итого общая сумма похищенного составляет 3176, 52 рубля( т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от 26.10.2017 года, согласно которому на представленном на исследовании механизме, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, обнаружены следы воздействий постороннего предмета. Данные следы могли быть образованы как в результате эксплуатации штатного ключа, так и в результате взлома путем подбора ключа, данные следы не пригодны для идентификации.( т.№ л.д.№

По факту совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества ФИО3. вина Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П. подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными признательными показаниями Суханова Р.А., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в части хищения имущества ФИО3

Вышеуказанными признательными показаниями Янышева Б.В., данными в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества ФИО3

Вышеуказанными признательными показаниями Немцурова П.П., данными как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. № л.д.№)и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества ФИО3

Показаниями потерпевшей ФИО3 данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (т.№ л.д. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что оназарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает одна.

Дом, одноэтажный, и расположен в нескольких метрах от дороги. Окна дома выходят во двор и, поэтому посторонние просто так в дом проникнуть не могут. Ключи от входной двери дома, имеются только у нее, без ее разрешения в дом никто зайти не имеет право, в том, числе и ее знакомые. Входная дверь деревянная и запирается на один врезной замок.

Так, на протяжении трех лет, она временно проживает в <адрес>, где работает по найму. На период ее отсутствия, она попросила своего знакомого ФИО12 присматривать за ее домом, к тому же ключ от входной двери дома ему не оставляла, так как перед отъездом входные двери забила гвоздями.

В данный момент точное число указать не может, поскольку прошло продолжительное время, примерно 03.11.2017 года, ей на сотовый телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что, по приходу к ней домой решил обойти территорию домовладения, в результате обхода обнаружил открытую входную дверь на веранде жилого дома, которая при этом была забита гвоздями.Входе визуального осмотра он обнаружил, что разбито стекло ведущее в помещение жилого дома, через разбитое окно, он прошел в дом, и обнаружил пропажу из ванной комнаты обычной ванны белого цвета, одноместной, прямоугольной формы размером 120х70, метра. Описанную ванну она купила в мае 2011 года на центральной рынке <адрес> за 5000 рублей, в эту же сумму и оценивает её стоимость, поскольку ванной пользовалась бережно, всего несколько раз. Кроме этого из ванной комнаты, был похищен радиатор водонагревательной газовой колонки «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, модель колонки, она установила, путем просмотра сети интернет, где увидела свою колонку, с её описанием. Технические документы на газовую колонку у нее не сохранились, поскольку их выбросила, колонку купила также в мае 2011 года на центральной рынке <адрес>. Далее на передней панели колонки <данные изъяты>» присутствовало смотровое окошко, и одна ручка, круглая отвечающая за подачу мощности газа, колонка была безпьеза поджога.

Она попросила ФИО12 обраться в полицию вместо нее поскольку, она приехать сама не могла. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее пенсия небольшая составляет около 24 тысяч рублей, она сама содержит свой дом, оплачивает коммунальные услуги, и кроме основного места дохода другого источника дохода у нее нет. С выводами товароведческой экспертизы она согласна.

На уточняющие вопросы, потерпевшая ФИО3 показания данные ею в ходе предварительного следствия поддержала в полном объеме, пояснив, что с момента её допроса прошло много времени, и воспроизвести события без оглашения показаний данных ею ранее, она не смогла.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9 данными ею ходе предварительного расследования (т. № л.д. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО10 данными ею как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (т. № л.д. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании, согласно которых он по просьбе ФИО3. присматривал за её домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> поскольку последняя проживает в <адрес>. Ключей от домовладения ФИО3. у него не было. 3.11.2017 года в вечернее время он пришел в домовладение ФИО3 решил обойти территорию, и обнаружил, что выбито окно. Через данное окно он прошел в домовладение, и обнаружил, что в ванной комнате отсутствует ванная и в колонке для подогрева воды отсутствует радиатор. Также была открыта дверь на веранду и дверь которая была забита гвоздями.

Помимо показаний данных Сухановым Р.А. в качестве подозреваемого, Янышевым Б.В., Немцуровым П.П. как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых, показаний потерпевшей ФИО3 и свидетелей, вина подсудимых Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2017 года, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> <адрес> и отображена обстановка совершенного преступления: проникновение в жилой дом. (т№ л.д.№), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела.

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в ходе которого лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью показал, что кражу имущества у ФИО2. совершил Суханов Р.А., Янышев Б.В. и Немцуров П.П., а также то, что именно Суханов Р.А. их уговорил совершить данную кражу и узнав, что в доме никто не живет. (том № л.д. №);

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и подозреваемым Янышевым Б.В., в ходе которой Янышев Б.В. показал, что кражу имущества у ФИО3. он совершил вместе с Сухановым Р.А., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Немцуровым П.П., подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также то, что именно Суханов Р.А. их уговорил совершить данную кражу (том № л.д. №);

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и подозреваемым Немцуровым П.П., в ходе которой Немцуров П.П. показал, что кражу имущества у ФИО3 он совершил вместе с Сухановым Р.А., лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Янышевым Б.В., подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (том № л.д. №);

-протоколом проверки показаний на месте Суханова Р.А. от 26 сентября 2018 года, согласно которому обвиняемый Суханов Р.А. указална домовладение № пояснив участвующим лицам, что он совместно с Немцуровым П.П., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Янышевым Б.В., проникли в данное домовладение, выставив оконное стекло,откуда похитили радиатор водонагревательной колонкиичугунную ванну.Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(том № л.д.№);

-протоколом проверки показаний на месте Янышева Б.В. от 09 ноября 2018 года, согласно которому последний, показал, на домовладение № пояснив участвующим лицам, что он совместно с Сухановым Р.А.,Немцуровым П.П., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проникли в данное домовладение, выставив оконное стекло,откуда похитили радиатор водонагревательной колонки и чугунную ванну.Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(том № л.д.№);

-протоколом проверки показаний на месте Немцурова П.П. от 12 ноября 2019 года, согласно которому последний, показал, на домовладение № пояснив участвующим лицам, что он совместно с Сухановым П.П., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Янышевым Б.В., проникли в данное домовладение, выставив оконное стекло,откуда похитили радиатор водонагревательной колонки и чугунную ванну.Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от 06 сентября 2018 года согласно которого, рыночная стоимость похищенного имущества ФИО3. на момент совершения преступления, а именно, водонагревательного радиатора газовой колонки марки «№» составляет 3341, 29 рубль, стоимость чугунной ванны прямоугольной формы размером 1,2х0,7метра составляет 7690, 88 рублей, итого общая сумма похищенного составляет 11032, 17 рубля(том № л.д.№).

-справкой УПФР по <адрес> о том, что гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. установлена страховая пенсия по старости в размере 24221 рубль 77 копеек (том № л.д. №

По факту совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества ФИО2. вина Суханова Р.А. и Янышева Б.В. подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными признательными показаниями Суханова Р.А., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в части хищения имущества ФИО2

Вышеуказанными признательными показаниями Янышева Б.В., данными в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества ФИО2

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования (т.№ л.д№ л.д.№ л.д.№ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она прописана по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако в данном домовладении не проживает, сам дом, пригоден для жилья. В настоящее время проживает со своим мужем по адресу: <адрес>. В доме расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в настоящее время не кто не проживает, в нем она хранила свои и мужа вещи.

07.11.2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ее дочка ФИО13 приходила в <адрес> <адрес>, <адрес> для того чтобы забрать свои вещи. После этого она заперла все двери на ключ и пошла домой.

13.11.2017 года примерно в 22 часа 00 минут, онаподъехала к дому № по <адрес> <адрес>, где открыла своим ключом калитку дома, ворота находились в закрытом состоянии. Подойдя к входной двери, она так же открыла ее ключом, ничего необычного в момент отпирания двери она не заметила. Зайдя в дом, она увидела, что у нее разбросаны все вещи со шкафов, коробки с вещами разорваны и из них торчали вещи. В связи с тем, что было поздно, она не стала звонить в полицию, а решила обратиться на следующий день. После поехала домой в <адрес>.

14.11.2017 года, примерно в обеденное время она обратилась с заявлением в полицию, где рассказала о произошедшем. Совместно с сотрудниками полиции она направилась к себе домой, где после осмотра места происшествия, тщательно осмотрела свое имущества. За указанный период времени неизвестное ей лицо похитило с ее дома имущество, а именно: телевизор «<данные изъяты> черного цвета, приобретенный в 2012 году, стоимостью 30000 рублей, мультиварку приобретенную 8 марта 2017 года за 8000 рублей, набор кастрюль из 6 наименований серебристого цвета приобретенные 3 года назад за 10000 рублей, 3 разноцветных комплекта пастельного белья фирмы «<данные изъяты> общей стоимостью 7500 рублей, сувенирную саблю серебристого цвета длиной 1 метр с узорами и недрагоценными камнями с кобурой выполненной из серебристого метала с узорами стоимостью 20000 рублей, сувенирную саблю серебристого цвета длиной 50 см, с узорами и недрагоценными камнями с кобурой выполненной из серебристого метала с узорами стоимостью 8000 рублей, мясорубку «<данные изъяты> серебристого цвета, приобретенную 1 год назад стоимостью 5000 рублей, пылесос «<данные изъяты> красного цвета приобретенный 1 год назад стоимостью 5000 рублей, 2 бутылки Дербентского коньяка объемом 0,5 литра стоимостью 1000 рублей, 5 бутылок водки общей стоимостью 2000 рублей, болгарку темного цвета, фирму изготовителя не помнит, а так же не может пояснить, когда приобреталась стоимостью 2000 рублей, ресивер черного цвета фирму изготовителя не помнит, приобретенный 1 год назад стоимостью 4000 рублей, а всего на общую стоимость 102500 рублей. Местом проникновения является окно, которое находиться в следующей комнате после кухни. Данное окно было разбито с внешней стороны дома. Данная сумма для нее является значительной поскольку она не работает, ее обеспечивает муж, у которого зарплата составляет 20000 рублей.

К своим показаниям данным ранее также дополнила, что после подачи заявления в полицию она вошла в сеть «<данные изъяты>», где стала искать марку и модель похищенного имущества, и в ходе просмотра страницы сети интернет нашла фото телевизора марки «<данные изъяты> модели 26EL833, фото мультиварки марки «<данные изъяты>» модели M903S, фото мясорубки марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> фото пылесоса марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, фото болгарки марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> фото ресивера черного цвета марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> которые у нее ранее были похищены из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате преступных действий неизвестного лица ей причинен ущерб на общую сумму 102500 рублей. На данный момент ей известна рыночная стоимость похищенного у нее имущества на период цен действующих в ноябре 2017 года. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы от 17.11.2017 года, она полностью согласна с её выводами, и оспаривать их не собирается, т.е. стоимостью похищенного у нее, с учетом выводов товароведческой экспертизы сумма причинённого ей ущерба составила 84875 рублей 53 копейки, следовательно, причинённый ущерб на указанную сумму оценивает с учетом своего материального положения как значительный, поскольку постоянного ежемесячного доходане имеет, иные доходы носят нестабильный характер и составляют от 10 тысяч рублей до 15000 рублей, в месяц.

На уточняющие вопросы потерпевшая ФИО2 показания данные ею на предварительном следствии поддержала в полном объеме, пояснив, что с ноября 2017 года прошло много времени, и воспроизвести все в памяти не представляется возможным. Настаивала на удовлетворении заявленного гражданского иска в сумме 84875рублей53 коп.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в ходе предварительного расследования (т. № л.д. № и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО10 данными ею как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (т. № л.д. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Помимо показаний данных Сухановым Р.А. в качестве подозреваемого, Янышевым Б.В., как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, показаний потерпевшей ФИО2 и свидетелей, вина подсудимых Суханова Р.А., Янышева Б.В., в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2017 года, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, <адрес> <адрес> и отображена обстановка совершенного преступления: проникновение в жилой дом. (т.№ л.д.№), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела.

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в ходе которого лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью показал, что кражу имущества у ФИО2. совершил Суханов Р.А., Янышев Б.В. (том № л.д. №);

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и подозреваемым Янышевым Б.В., в ходе которой Янышев Б.В. показал, что кражу имущества у ФИО2 он совершил вместе с Сухановым Р.А., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также то, что именно Суханов Р.А. их уговорил совершить данную кражу (том № л.д. №);

-протоколом проверки показаний на месте Суханова Р.А. от 26.09.2018года, согласно которому обвиняемый Суханов Р.А. указал на домовладение № по <адрес> <адрес>, пояснив участвующим лицам, что он совместно, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Янышевым Б.В., проникли в данное домовладение, выставив оконное стекло,откуда похитили телевизор, мультиварку, набор кастрюль, комплекты пастельного белья, сувенирную саблю, мясорубку, 2 бутылки коньяка объемом 0,5 литра, 5 бутылок водки, болгарку темного цвета, ресивер черного цвета. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(т.№ л.д.№)

-протоколом проверки показаний на месте Янышева Б.В. от 09.11. 2018 года, согласно которому последний, показал, на домовладение № по <адрес> <адрес>, пояснив участвующим лицам, что он совместно с Сухановым Р.А., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проникли в данное домовладение, выставив оконное стекло,откуда похитили телевизор, мультиварку, набор кастрюль, комплекты пастельного белья, сувенирную саблю, мясорубку, 2 бутылки коньяка объемом 0,5 литра, 5 бутылок водки, болгарку темного цвета, ресивер черного цвета. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(том № л.д.№);

- заключением эксперта № от 17 ноября 2017 года согласно которого, рыночная стоимость похищенного телевизора «<данные изъяты> модели <данные изъяты> составляет 17497,2 рублей, мультиварки марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> составляет 6635,45 рублей, набор кастрюль из 6 наименований составляет 7860,58 рублей, 3-х разноцветных комплектов пастельного белья фирмы «<данные изъяты>», стоимостью каждого по 1660 рублей составляет 4980, 00 рублей, сувенирная сабля серебристого цвета длиной 1 метр с узорами и недрагоценными камнями, стоимостью 22995, 00 рублей, сувенирная сабля серебристого цвета длиной 50см с узорами и недрагоценными камнями составляет 7940 рублей, мясорубка марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> составляет 4338рублей, пылесос «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> составляет 4551,3рублей, 2 бутылки Дербенского коньяка объемом 0,5 литра стоимостью каждой по 570 рублей на сумму 1140 рублей, 5бутылок водки, стоимостью каждой по 321 рубль на сумму 1605 рублей, шлифмашинка (болгарка) темного цвета марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> составляет 1630 рублей, ресивер черного цвета марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> составляет 3703 рубля, итого общая сумма похищенного составляет 84875, 53 рублей (т№ л.д. №).

По факту совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества ФИО6. вина Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П. подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными признательными показаниями Суханова Р.А., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т№ л.д№ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в части хищения имущества ФИО6

Вышеуказанными признательными показаниями Янышева Б.В., данными в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества ФИО6

Вышеуказанными признательными показаниями Немцурова П.П., данными как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. № л.д.№ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества ФИО6.

Показаниями потерпевшей ФИО6., данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (т.№ л.д. № и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, чтов ее собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом, приобрела на свои личные сбережения в 2015 году. В доме находится, принадлежащее ей на праве личной собственности имущество. В доме по <адрес> <адрес>, она делает ремонт, поэтому временно в нем не проживает, но регулярно приходит в указанный дом и проверяет наличие находящегося в нем имущества и целостность самого жилого дома. Входная дверь жилого дома деревянная и была заперта на один навесной замок. Окна дома деревянные, остекленные.

5.07.2018 года, примерно в 10 часов пришла проверить жилой дом. Пройдя во двор дома, обратила внимание на разбитое окно, выходящее во двор, а их всего четыре окна, выходящие во двор дома, увидела, что третье окно слева направо разбито, она поняла, что в дом кто-то проник. Далее пройдя к входной двери жилого дома, увидела, что оно разбито в средней его части и сбит навесной замок. Войдя в дом, стала осматривать комнаты на предмет хищения из него принадлежащего ей имущества, в ходе визуального осмотра обнаружила, что из комнаты расположенной прямо от входа в дом пропал ковер, который висел на стене, размером 2,5х1,5 метра, приобретённый ей в 2017 ковер был синтетический его оцениваю в 1974 рублей, а также из спальной комнаты пропал сервиз из 12 предметов, приобретённый ею в 2015 году, более ничего ценного из дома похищенного не было. Сумма причинённого ей ущерба составила 4261,35 рублей, которая не является для нее значительной. С постановлением о назначении и заключением товароведческой экспертизы знакомиться не желает, выводы её оспаривать не собирается. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, заявлять гражданский иск не желает.

На уточняющие вопросы, потерпевшая ФИО6 показания данные ею в ходе предварительного следствия поддержала в полном объеме, пояснив, что с момента совершения кражи и её допроса прошло много времени, и воспроизвести события без оглашения показаний данных ею ранее, она не смогла.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9., данными ею ходе предварительного расследования (т. № л.д. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО10 данными ею как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (т. № л.д. № и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Помимо показаний данных Сухановым Р.А. в качестве подозреваемых, Янышевым Б.В., Немцуровым П.П. как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых, показаний потерпевшей ФИО6. и свидетелей, вина подсудимых Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2018 года, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>.<адрес> и отображена обстановка совершенного преступления: проникновение в жилой дом. (т.№ л.д.№), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела.

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в ходе которого лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью показал, что кражу имущества у ФИО6 совершил Суханов Р.А., Янышев Б.В. и Немцуров П.П., а также то, что именно Суханов Р.А. их уговорил совершить данную кражу и узнав, что в доме никто не живет. (том № л.д. №);

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и подозреваемым Янышевым Б.В., в ходе которой Янышев Б.В. показал, что кражу имущества у ФИО6 он совершил вместе с Сухановым Р.А., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Немцуровым П.П., подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также то, что именно Суханов Р.А. их уговорил совершить данную кражу (том № л.д. №);

-протоколом очной ставки от 20.03.2019 года между обвиняемым Сухановым Р.А. и подозреваемым Немцуровым П.П., в ходе которой Немцуров П.П. показал, что кражу имущества у ФИО6. он совершил вместе с Сухановым Р.А., лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Янышевым Б.В., подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (том № л.д. №

-протоколом проверки показаний на месте Суханова Р.А. от 26.09.2018года, согласно которому обвиняемый Суханов Р.А. указал на домовладение № по <адрес>, пояснив участвующим лицам, что он совместно с Немцуровым П.П., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Янышевым Б.В., 10 марта 2018 года проникли в данное домовладение, выставив оконное стекло,откуда похитили синтетический ковер, чайный набор. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(том № л.д№

-протоколом проверки показаний на месте Янышева Б.В. от 09.11.2018 года, согласно которому последний, показал, на домовладение №по <адрес> участвующим лицам, что он совместно с Сухановым Р.А., Немцуровым П.П., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проникли в данное домовладение, выставив оконное стекло,откудапохитили синтетический ковер, чайный набор. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(том № л.д.№);

-протоколом проверки показаний на месте Немцурова П.П. от 12.11.2018 года, согласно которому последний, показал, на домовладение №<адрес> пояснив участвующим лицам, что он совместно с Сухановым П.П., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Янышевым Б.В., проникли в данное домовладение, выставив оконное стекло,откуда похитили синтетический ковер, чайный набор. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.(т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от 06 июля 2018 года согласно которого, рыночная стоимость похищенного синтетического ковра размером 2, 5х1,5 метра, приобретенного в 2017 году составляет 1974 рубля, чайного фарфорового сервиза из 12 персон,приобретенного в 2015 году составляет 2287, 35 рублей итого общая сумма похищенного составила 4261, 35 рублей (т.№ л.д.№

Суд, оценивая выводы экспертов № от 06 июля 2018 года, № от 16.03.2019 года, № от 17.11.2017 года, № от 06.09.2018 года, № от 26.10.2017 года, № от 19.09.2018 года считает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные заключения научно обоснованы, получены на основе объективного анализа представленных материалов уголовного дела, противоречий и неясностей не содержат и согласуются в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимыхСуханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П., виновными в совершении преступлений, предусмотренных, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,Суханова Р.А. и Янышева П.П. п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П., обоснованно квалифицированы по отношению к хищению имущества потерпевших ФИО5., ФИО1 ФИО3.,ФИО6., а Суханова Р.А., Янышева Б.В., помимо этого, также и хищения имущества ФИО2. как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, о наличии которого свидетельствуют как показания самих подсудимых Янышева Б.В. и Немцурова П.П., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве как подозреваемых, так и обвиняемых, показания ФИО9 данных её на стадии предварительного следствия которые согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами.

О данном обстоятельстве свидетельствует и четкое распределение ролей каждого из подсудимых при совершении преступлений так, как именно Суханов Р.А. разработал план совершения преступлений. При этом Немцуров П.П. и Янышев Б.В. должны были находясь на улице, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности, предупредить Суханова Р.А. В последующем все похищенное имущество Суханов Р.А., продавал самостоятельно, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, продукты питания и спиртное, делилось между соучастниками.

Суд полагает установленным в судебном заседании и квалифицирующий признак краж, совершенных подсудимыми Сухановым Р.А., Янышевым Б.В. и Немцуровым П.П., в отношении имущества ФИО5 ФИО1 ФИО3., ФИО6 ФИО2. с незаконным проникновением в жилище, поскольку исходя из заранее сформированного у подсудимого Суханова Р.А. умысла, именно на проникновение в жилище с целью хищения ценного имущества потерпевших, он сообщил об этом НемцуровуП.П. и Янышеву Б.В.,и распределив при этом роли каждого из соучастников, которые осознавая, что будут незаконно проникать в жилище граждан, согласились на это. При этом именно о незаконном проникновении в жилище с целью кражи имущества, свидетельствует и тот факт, что каждый раз при совершении совместного хищения, подсудимые проникали в жилые дома потерпевших путем взлома входных дверей либо путем разбития стекла.

Помимо этого, суд находит квалифицирующие признаки кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду деяния совершенного Сухановым Р.А., Янышевым Б.В. и Немцуровым П.П., в отношении имущества ФИО5 а также с причинением значительного ущерба потерпевшим по эпизоду деяния в отношении имущества ФИО5 ФИО3 атакже по эпизоду деяния в отношении ФИО2., совершенного Сухановым Р.А. и Янышевым Б.В., нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.Причинение потерпевшим значительного ущерба, подтверждается исследованным в ходе судебного заседаниями заключениями экспертиз о стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд не может согласиться с мнением подсудимого Суханова Р.А. о его непричастности к совершенным кражам имущества ФИО5 ФИО1., ФИО3 ФИО6 ФИО2 поскольку оно опровергается показаниями подсудимых Янышева Б.В. иНемцурова П.П. по фактическим обстоятельствам дела, а также их согласованности по юридически значимым обстоятельствам, как между собой, так и в их совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

При этом, оснований не доверять признательным показаниям подсудимых Янышева Б.В. и НемцуроваП.П., данных ими в ходе предварительного расследования, в том числе изобличающим Суханова Р.А., суд не усматривает, поскольку ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного расследования об оказании на них какого либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов подсудимыми указано не было, они полностью подтвердили свои показания в судебном заседании, признав вину в полном объеме.

Янышевым Б.В. 27.06.2018 годабыли даны явки с повинной по пяти эпизодам, Немцуровым П.П. 27.06.2018 года были даны явки с повинной по четырем эпизодам.

В соответствии с п.10 постановления от 29 ноября 2016 N 55 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одноиздоказательствего виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Учитывая отсутствие в протоколах явок с повинной Янышева Б.В. и НемцуроваП.П.указанных сведений, суд считает необходимым признать их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует их действия:

Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П. каждого:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО5.);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении ФИО1

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –каккража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении ФИО3

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –каккража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении ФИО4

Суханова Р.А. и Янышева Б.В., каждого:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –каккража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении ФИО2

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых Суханова Р.А., Янышева Б.В., Немцурова П.П. вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете у врача-психиатра и нарколога они не состоят, и ранее не состояли. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникает, поскольку они понимают судебную ситуацию и адекватно реагируют на поставленные вопросы, активно защищаются.

Суд при назначении наказания подсудимым учитывает положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При определении подсудимому Суханову Р.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – он совершил пять тяжких преступлений, а также личности виновного, который удовлетворительно характеризуется, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явки с повинной, поскольку указанные доказательства исключены по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона при их получении, что не является основанием не признания факта явок с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенным обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, и принимая во внимание, что Суханов Р.А. ранее несудим,поскольку судимость по приговору Снежнянского городского суда <адрес> от 07.10.2009 года, постановленному судоминостранного государства, не может учитываться при назначении наказания, суд полагает, что исправление подсудимого Суханова Р.А. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд признает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказания как ограничения свободы и штрафа, поскольку в его действиях имеется смягчающие наказания обстоятельств.

Суд не находит оснований к применению ст.ст.15 ч. 6, 53.1, 64,73 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При определении подсудимому Янышеву Б.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Янышевым Б.В. преступления – он совершил пять тяжких преступлений, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит и ранее не состоял, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает явки с повинной, поскольку указанные доказательства исключены по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона при их получении, что не является основанием не признания факта явок с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.6,7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к окончательному выводу о назначении Янышеву Б.В. наказания в виде лишения свободы, по правилам статьи 62 части 1 УК РФ. Назначение Янышеву Б.В. наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку Янышев Б.В. официально не работает, что затруднит исполнение такого вида наказания как штраф.

Между тем, учитывая тяжесть содеянного, а так же всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого Янышева Б.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Янышев Б.В. ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбытия наказания, полагая такое наказание соответствующим целям назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также находит возможным, не назначать Янышеву Б.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенныхпреступлений.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для заменынаказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется

При определении подсудимому Немцурову П.П. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Немцуровым П.П. преступления – он совершил четыре тяжких преступлений, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит и ранее не состоял, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г»,«и» УК РФ,признаетналичие малолетних детей, явки с повинной, поскольку указанные доказательства исключены по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона при их получении, что не является основанием не признания факта явок с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.6,7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к окончательному выводу о назначенииНемцурову П.П. наказания в виде лишения свободы, по правилам статьи 62 части 1 УК РФ. Назначение Немцурову П.П. наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку Немцуров П.П. официально не работает, что затруднит исполнение такого вида наказания как штраф.

Между тем, учитывая тяжесть содеянного, а так же всю совокупность данных характеризующих личность подсудимогоНемцурова П.П., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Немцуров П.П. ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбытия наказания, полагая такое наказание соответствующим целям назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также находит возможным, не назначать Немцурову П.П. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для заменынаказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется

Назначая условное осуждение, суд приходит к выводу о возложении на Янышева Б.В. и Немцурова П.П. исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что в действиях подсудимых усматривается совокупность преступлений, суд приходит к выводу о назначении каждому окончательного наказания с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 84875 рублей 53 копейки. При этом в судебном заседании потерпевшая ФИО2.настаивала на удовлетворении гражданского иска, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и взыскания данной суммы с подсудимых Суханова Р.А., Янышева Б.В., в солидарном порядке.

При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимым Суханову Р.А., Янышеву Б.В., Немцурову П.П. в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суханова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158УКРФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду в отношении ФИО5 в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду в отношении ФИО1 виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4 в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Суханова Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Суханова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Суханову Р.А. с 22 октября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Суханова Р.А. под стражей с 27.06.2018 года по 21.10.2019 года

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Суханова Р.А. под стражей с 27.06.2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей заполтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Янышева Б.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158УКРФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду в отношении ФИО5.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду в отношении ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 в виде лишения свободы сроком1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4 в виде лишения свободы сроком1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Янышеву Б.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Янышеву Б.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Янышева Б.В. не менять своегопостоянногоместажительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласования и уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также находиться дома по избранному месту жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять Янышеву Б.В.с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Янышева Б.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Немцурова П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158УКРФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду в отношении ФИО5.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду в отношении ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 в виде лишения свободы сроком1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4 в виде лишения свободы сроком1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Немцурова П.П. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Немцурову П.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать НемцуроваП.П.не менять своегопостоянногоместажительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласования и уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также находиться дома по избранному месту жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять Немцурову П.П. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Немцурову П.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с Суханова Р.А., Янышева Б.В.,в солидарном порядке в пользу ФИО2 84875 рублей 53 копейки в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- цилиндрический механизм запирающегося устройства с приданым ключом, машинка для стрижки волос марки <данные изъяты> –возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1

- пять отрезков липкой ленты со следами рук, упакованные в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском мастичной печати № /для заключений № с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от 14.03.2019 года по № №», пластилиновый слепок со следом давления орудия взлома, упакованный в бумажный конверт, опечатанный отрезкомс оттиском мастичнойпечати №/для заключений № с пояснительной надписью: «к заключению эксперта № от 22.03.2019 года по № №», - хранить при материалах уголовного дела;

- руководство пользователя «<данные изъяты>», справочник абонента <данные изъяты>», корзина от похищенного велосипеда марки «<данные изъяты> черного цвета, ресивер марки «<данные изъяты>», фрагмент от картонной коробки от электромясорубки марки ««<данные изъяты>»- возвращены законному владельцу ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сухановым Р.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подписьБелоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1031/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск 19 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Пономарева А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Суханова Р.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2019 года

Суханов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 27 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Суханова Р.А. и ФИО12 в пользу ФИО5 в солидарном порядке в счет возмещения материальног...

Показать ещё

...о ущерба, причиненного преступлением, 84875 рублей 53 копейки.

По этому же делу осуждены ФИО12 и ФИО13

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Суханов Р.А. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилища:

- в период с 23 июня 2017 года по 8 октября 2017 года с причинением ФИО6 значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> коп.;

- 24 октября 2017 года с причинением ФИО7 ущерба на общую сумму <данные изъяты> коп.;

- в период с 30 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года с причинением ФИО8 значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> коп.;

- в период с 7 ноября 2017 года по 13 ноября 2017 года с причинением ФИО5 значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> коп.;

- в период с 1 марта 2018 года по 10 марта 2018 года с причинением ФИО9 ущерба на общую сумму 4 <данные изъяты> коп.

В кассационной жалобе осужденный Суханов Р.А. просит снизить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по двум преступлениям переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, постановленным с нарушением требований ст.ст.307, 308 УПК РФ. Указывает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям признана явка с повинной, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ судом фактически не применены, нарушены положения ст.ст.6, 60 УК РФ о справедливости наказания. Просит изменить категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; учитывая суммы похищенного в 3 176 руб. 52 коп. и 4 261 руб. 35 коп., переквалифицировать его действия по каждому из двух преступлений на ч.1 ст.158 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Суханова Р.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности Суханова Р.А. в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилища, в кассационной жалобе не оспариваются, основаны на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Суханова Р.А. за каждое из пяти преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Предусмотренных законом оснований квалифицировать действия осужденного по кражам имущества ФИО7 и ФИО9, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилища, по ч.1 ст.158 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о личности виновного, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, удовлетворен обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Суханова Р.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова

Свернуть