Суханова Анджела Николаевна

УИД 45RS0015-01-2024-000710-57

Дело № 2а-459/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 24 декабря 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Петуховского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петуховского района Курганской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Петуховского района Курганской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки установлено, что на территории Петуховского муниципального округа по <адрес> расположены заброшенные здания, доступ в которые, в том числе на прилегающую к ним территорию, надлежащим образом не ограничен. В соответствии с выписками из ЕГРН, собственниками указанных жилых помещений являются: по <адрес> – ФИО3, дата г.р., умерший дата; по <адрес> – ФИО4, дата г.р., умершая дата; по <адрес> – ФИО5, дата г.р., умерший дата; по <адрес> – ФИО6, дата г.р., умерший дата и ФИО7, дата г.р., умершая дата. Наследственные дела после смерти собственников не заводились, наследство никто не принимал, следовательно, по причине истечения 6 месячного срока с даты смерти, указанные жилые помещения являются выморочными. По информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях указанные жилые помещения и земельные участки, на которых они расположены, в реестре федеральной собственности объектов недвижимости не значатся. По информации Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области указанные объекты и земельные участки, на которых они расположены, в реестре государственного имущества Курганской области не значатся. Таким образом, в настоящее время собственники указанных жилых помещений отсутствуют. В указанных жилых помещениях никто не проживает, содержание никем не осуществляется, к ним имеется беспрепятственный доступ. Администрацией Петуховского муниципального округа Курганской области до настоящего времени не приняты меры, необходимые для перевода указанных жилых помещений в муниципальную собственность, а также дальнейшей регистрации указанного права. Сложившееся положение дел создает неопределенность в вопросах владения, пользования и распоряжения рассматриваемым недвижимым имуществом, препятствует реализации полномочий по содержанию указанных жилых помещений. Отсутствие собственника имущества является нежелательным для гражданского оборота, противоречит цели решения вопросов местного значения муниципального округа в обозначенной сфере, неминуемо сказывается на эксплуатационном состоянии жилого помещения, влечет его разрушение, что может иметь негативные последствия. Нахождение в указанных жилых помещениях или в непосредственной близости от них несовершеннолетних является опасным ввиду возможного обрушения конструкций. Наличие на территории округа заброшенных объектов недвижимости, доступ к которым не ограничен, способствует совершению противоправных деяний, связанных с вовлечением несовершеннолетних в употребление алкогольной продукции, их нахождением без надзора родителей в ночное время. Так же, указанные заброшенные жилые помещения являются потенциально опасными объектами с точки зрения антитеррористической защищенности. Свободное проникновение в него посторонних лиц создает условия для совершения противоправных действий, а также они могут стать объекта...

...ми пребывания в них нелегально находящихся на территории РФ лиц, преступных элементов. Отсутствие собственника, как лица ответственного за уборку сухой растительности в пожароопасный период, непринятие жилого помещения, являющегося выморочным, в муниципальную собственность, неограниченный доступ к нему, создают угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций. 07.10.2022 прокуратурой района в адрес главы Петуховского муниципального округа вносилось представление, в котором указывалось, что распоряжением Администрации Петуховского муниципального округа №155 от 10.08.2022 сформированы мобильные группы по обследованию территорий г. Петухово с целью выявления нарушений требований пожарной безопасности и уборке прилегающих территорий гражданами и юридическими лицами. Фактически мобильные группы в том числе выявляли заброшенные здания и сооружения, устанавливали наличие собственников, в случае их отсутствия направляли информацию в Отдел земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа для дальнейшей постановки на учет в качестве бесхозяйных в соответствующем органе. В представлении указывалось, что для недопущения нарушений вышеуказанных требований закона, органами местного самоуправления должна осуществляться целенаправленная работа по оформлению заброшенных объектов в муниципальную собственность для последующей реализации мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение. Представление рассмотрено, признано обоснованным, вместе с тем меры, необходимые для перевода указанных квартир в муниципальную собственность, в том числе путем признания недвижимого имущества выморочным и дальнейшей регистрации указанного права, в настоящее время не приняты. Просит суд признать выморочным имуществом квартиры, расположенные по <адрес>. Признать незаконным бездействие Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на указанные квартиры, являющиеся выморочным имуществом, а также в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц на территорию и в помещения указанных объектов недвижимости. Обязать Администрацию Петуховского муниципального округа Курганской области: в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать выполнение работ по оформлению права муниципальной собственности на недвижимое имущество, квартиры, расположенные по <адрес>, являющиеся выморочным имуществом; в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, принять меры, направленные на ограничение доступа неопределенному кругу лиц к жилому помещению, расположенному по указанным адресам, путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах, ограничивающих доступ внутрь жилого помещения, ограждения территории вблизи здания.

С учетом неоднократно измененных требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в длительном непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на квартиры, расположенные в г.Петухово Петуховского муниципального округа по <адрес>, являвшиеся вымороченным имуществом. Признать незаконным бездействие Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лицу на территорию и в помещения неэксплуатируемых объектов недвижимости, расположенных в г.Петухово Петуховского муниципального округа по <адрес>. Обязать Администрацию Петуховского муниципального округа Курганской области в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, принять меры, направленные на ограничение доступа неопределенному кругу лиц к жилым помещениям, расположенным в г.Петухово Петуховского муниципального округа по <адрес> путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах, ограничивающих доступ внутрь жилого помещения, ограждения территории вблизи жилых помещений.

Представитель административного истца помощник прокурора Петуховского района Курганской области Таскаев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные измененные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с требованиями административного иска не согласна, поскольку нормы ГОСТа Р 58967-2020 относятся к демонтажу и сносу зданий. Таких решений о демонтаже спорных зданий в настоящий момент не принято, соответственно, данные нормы не могут быть применены в отношении указанных объектов. Ограждения оконных проемов спорных зданий осуществлено.

Представители заинтересованных лиц Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа, Управления ЖКХ, строительства и архитектуры Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Ширакова Т.К., Суханова С.А., Суханова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Петуховского нотариального округа Андрейко Н.Д., извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, ссылаются как на основания своих требований (п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и ст.4, ст.227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом установлено, что Администрацией Петуховского муниципального округа произведено оформление права муниципальной собственности на имущество, являвшееся выморочным, а именно на помещения по <адрес>.

Каких-либо неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц оспариваемое бездействие Администрации Петуховского муниципального округа не повлекло. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в длительном непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на квартиры, расположенные в г.Петухово Петуховского муниципального округа по <адрес>, являвшиеся вымороченным имуществом удовлетворению не подлежит.

В силу ч.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Думы Петуховского муниципального округа от 28.09.2023 № 409 утверждены Правила благоустройства на территории Петуховского муниципального округа (далее – Правила).

Согласно пп.3 п.3 ст.3 Правил, содержание территории и объектов благоустройства в зоне индивидуальной жилой застройки осуществляется либо обеспечивается собственниками объектов жилищного фонда и нанимателями жилых помещений в соответствии с действующими правилами и нормами, настоящими Правилами.

В соответствии с п.1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ), решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст.16 указанного Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального, городского округа.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно: г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; е) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что Администрация Петуховского муниципального округа является собственником помещений в <адрес>

Собственником ? доли <адрес> являлась ФИО7, которая умерла дата. После ее смерти наследство приняла ФИО9, что следует из наследственного дела №.

дата ФИО9 умерла, после ее смерти наследство приняла Ширакова Т.К.. Согласно материалам наследственного дела №, спорная ? доли <адрес> в наследственную массу включена не была.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Так же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).

Согласно п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

На основании изложенного, суд считает довод административного истца о том, что поскольку 28.10.2024 Ширакова Т.К. написала заявление об отказе на право собственности на ? <адрес>, то таким образом собственник этой доли квартиры в настоящее время отсутствует, подлежит отклонению.

Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал факт, что доступ внутрь жилых помещений по адресу: <адрес> ограничен ответчиком надлежащим образом. Однако указал, что по <адрес> ограничивающих конструкциях имеются проемы, позволяющие проникновению внутрь посторонних лиц, ограничивающие доступ конструкции на дверных и оконных проемах со стороны двора, не установлены. Таким образом, доступ внутрь указанного помещения не ограничен. Так же считает, что административному ответчику необходимо возвести ограждения придомовых территорий всех спорных зданий.

Принимая во внимание небольшой срок владения административным ответчиком спорными жилыми помещениями, тот факт, что требования административного истца о возложении обязанности на Администрацию Петуховского муниципального округа по исключению возможности несанкционированного доступа третьих лиц в неэксплуатируемые жилые помещений, расположенные по <адрес> выполнены ответчиком надлежащим образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод неопределенного круга лиц в данном случае отсутствует, в удовлетворении указанного требования суд считает необходимо отказать.

Суд, установив, что по <адрес> собственник ? доли помещения Ширакова мер к легализации перехода права собственности до настоящего времени не предприняла, административным ответчиком несанкционированный доступ третьих лиц в указанное жилое помещение ограничен не в полной мере, строение находится в непосредственной близости от других жилых домов, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, суд считает необходимо возложить на Администрацию Петуховского муниципального округа обязанность принять меры, направленные на ограничение доступа неопределенному кругу лиц к указанному жилому помещению путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах, ограничивающих доступ внутрь жилого помещения.

Рассматривая требования административного истца о возведении ограждений территорий вблизи всех спорных жилых помещений, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязывая собственника здания (сооружения) при прекращении его эксплуатации, принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей. Принятие мер для ограничения доступа на придомовую территорию жилых помещений (зданий) Технический регламент не предусматривает, как и не содержит указания на обязательное установление ограждения придомовой территории при прекращении эксплуатации здания.

Административный истец, поясняя в судебном заседании, что согласно разделу 5 ГОСТа Р 58967-2020 высота ограждения зданий должна быть не менее 2 метров, административный истец не привел в обоснование своих требований какому именно функциональному назначению должны соответствовать ограждения спорных жилых помещений в соответствии с указанным ГОСТом: защитно-охранному (с козырьком и без козырька) - не менее 2,2 м; защитному (без козырька) - не менее 1,6 м; защитному (с козырьком) - не менее 2,2 м; сигнальному - не менее 1,0 м., так же не указал тип заполнения ограждений (сплошные, разреженные).

Указанное приводит к выводу, что отсутствие в требовании административного истца конкретно обозначенного предмета исполнения, позволяющего должнику определить надлежащее исполнение обязательства, сделает такое судебное решение фактически неисполнимым, создаст предпосылки к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта.

Так же суд принимает во внимание, что требования ГОСТ Р 58967-2020 распространяются на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений. В то время как демонтаж и снос спорных зданий в настоящее время их собственником не предпринимается и не планируется.

Ссылка административного истца на практику Кассационных судов общей юрисдикции по подобным делам, не принимается судом во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела.

Учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства, суд полагает в данной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петуховского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Петуховского муниципального округа Курганской области в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, принять меры, направленные на ограничение доступа неопределенному кругу лиц к жилому помещению, расположенному по <адрес> путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах, ограничивающих доступ внутрь жилого помещения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.

Судья О.В.Александрова

Дело № 33а-657/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 26 марта 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Бузаева С.В.,

судей Менщиковой М.В., Волосникова С.В.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Петуховского района на решение Петуховского районного суда Курганской области от 24 декабря 2024 г. по административному делу № 2а-459/2024 по административному иску прокурора Петуховского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., объяснения представителя административного истца прокурора Григорьевой И.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Петуховского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом измененных требований (т. 2 л.д. 121-128), просил:

- признать незаконным бездействие Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в длительном непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на квартиры, расположенные в Петуховском муниципальном округе по адресам: <адрес>

- признать незаконным бездействие Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц в указанные неэксплуати...

...руемые жилые помещения;

- возложить обязанность на Администрацию Петуховского муниципального округа принять меры, направленные на ограничение доступа неопределенному кругу лиц к указанным жилым помещениям путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах, ограничивающих доступ внутрь квартир, ограждения территорий вблизи жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что на территории Петуховского муниципального округа по адресам: <адрес> расположены заброшенные жилые помещения, доступ в которые, в том числе и на прилегающую территорию, надлежащим образом не ограничен. Собственником квартир по адресам: <адрес>, является Петуховский муниципальный округ. Собственниками квартиры по адресу <адрес> по 1/2 доле каждый, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (также ЕГРН) являются Петуховский муниципальный округ и СБ. умершая 7 февраля 2001 г. Наследство после смерти СБ. приняла ее сестра Г. которая умерла 18 февраля 2022 г. В свою очередь, в наследство после смерти Г. вступила ее дочь Ш. Считает, что 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества не вошла. Также обращает внимание на то, что Ш.. написано заявление об отказе от права собственности на указанный объект недвижимости. В связи с изложенным, полагает, что в настоящее время собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует. Указывает, что в настоящее время в жилых помещениях никто не проживает, надлежащим образом они не содержатся. Вместе с тем, оформление заброшенных объектов в муниципальную собственность путем признания недвижимого имущества выморочным и дальнейшая регистрация права произведены ответчиком только после предъявления искового заявления в суд, что свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления. В нарушение требований действующего законодательства административным ответчиком не принято достаточных мер по ограничению доступа в них посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, ограждения на оконные, дверные проемы, либо иные конструкции, ограничивающие доступ внутрь зданий не установлены, придомовые территории заросли растительностью, ограждений не имеют. Отсутствие надлежащего контроля за эксплуатацией и техническим состоянием создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность и антитеррористическую защищенность.

Судом постановлено решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично, на Администрацию Петуховского муниципального округа Курганской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на ограничение доступа неопределенному кругу лиц к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах, ограничивающих доступ внутрь жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 194-199).

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно к доводам административного иска указывает, что по результатам обследования межведомственной комиссией, жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания. Вопросы о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ либо о сносе указанных жилых помещений не разрешен. Мер по организации обследования межведомственной комиссией неэксплуатируемого жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет его пригодности или непригодности для проживания административным ответчиком не принимается. Полагает, что судом сделан необоснованный и преждевременный вывод о неприменимости к спорным правоотношениям ГОСТ Р 58967-2020, поскольку данный стандарт подлежит применению при демонтаже зданий и сооружений и определяет безопасные требования к ограждениям территории, на которой планируется либо осуществляется соответствующий демонтаж. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде путем устройства временных ограждений. Полагает, что ограждение придомовой территории при прекращении эксплуатации здания является мерой по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в связи с чем его наличие является обязательным. Помимо этого, ссылается на Правила благоустройства территории Петуховского муниципального округа, согласно которым собственники индивидуальных жилых домов обязаны поддерживать в исправном состоянии жилые дома и иные постройки, ограждения основной (придомовой) территории (т. 2 л.д. 214-219).

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Григорьева И.А. на доводах апелляционного представления настаивала. Факт установления на оконных, дверных проемах помещений по <адрес> в г. Петухово ограждений, препятствующих доступу в них, не оспаривала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления почтовой корреспонденции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционному представлению в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 39 и части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на территории Петуховского муниципального округа Курганской области по адресам: <адрес>, расположены жилые помещения.

При проведении визуальных осмотров помещений в 2024 году административным истцом установлено, что в указанных помещениях никто не проживает, доступ как внутрь зданий, так и на территорию надлежащим образом не ограничен, придомовая территория заросла растительностью. В жилом помещении по <адрес> неустановленными лицами демонтированы все оконные блоки (т. 1 л.д. 11-18, 73-82, 220-228).

Помещения включены в реестр заброшенных жилых домов по состоянию на 6 октября 2022 г. (позиции 58, 205).

По состоянию на 25 декабря 2023 г. в ЕГРН значились следующие сведения о собственниках рассматриваемых жилых помещений:

- по адресу: <адрес> – С. умершая 21 сентября 2021 г. (т. 1 л.д. 19-22);

- по адресу: <адрес> – СМ. умерший 15 июля 2004 г., СБ. умершая 7 февраля 2001 года, по 1/2 доле за каждым (т. 1 л.д. 88-91).

- по адресу: <адрес> – Т. умерший 11 мая 2015 г. (т. 1 л.д. 229-232).

Согласно ответу нотариуса Петуховского нотариального округа Курганской области наследственные дела после смерти С. Т. СМ. не заводились.

После смерти СБ. 6 августа 2001 г. открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя Г.. (т. 1 л.д. 93-98). Г. умерла 17 февраля 2022 г. После ее смерти открыто наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ее дочери Ш.. (т. 1 л.д. 103-114).

В ходе судебного разбирательства Администрацией Петуховского муниципального округа предприняты действия по оформлению права муниципальной собственности на выморочное имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 24 марта 2025 г. за Петуховским муниципальным округом зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение по адресу: <адрес>, дата регистрации права – 11 декабря 2024 г.;

- жилое помещение по адресу: <адрес> дата регистрации права – 11 октября 2024 г.;

- 1/2 доля жилого помещения по адресу: <адрес> кв. 2, дата регистрации права – 11 октября 2024 г.

Вопреки доводам административного истца, собственником второй 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, является Ш. которая, приняв наследство после смерти своей матери, в установленном законом порядке от своего права собственности на данный объект недвижимости не отказалась.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным ответчиком организовано проведение обследования помещений в соответствии с процедурой, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Согласно дополнительно истребованным судебной коллегией выпискам из ЕГРН, постановлением Администрации Петуховского муниципального округа от 18 ноября 2024 г. № квартира по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания, постановлением Администрации Петуховского муниципального округа от 14 января 2025 г. № квартира по адресу: <адрес>, признана аварийной и подлежащей сносу или реконструкции.

Также в ходе рассмотрения дела административным ответчиком приняты меры по добровольному частичному исполнению заявленных прокурором требований в части обеспечения воспрепятствования несанкционированному доступу третьих лиц в неэксплуатируемые жилые помещения путем закрытия оконных и дверных проемов (фототаблицы, т. 2 л.д. 130-133, 151-171).

18 декабря 2024 г. прокуратурой Петуховского района проведено обследование указанных помещений, в ходе которого установлено, что ограждение придомовых территорий находится в неисправном состоянии, в связи с чем доступ на территорию свободный. Доступ внутрь квартир по адресу: <адрес> надлежащим образом не ограничен – между установленными конструкциями имеются проемы, размеры которых позволяют посторонним лицам, в том числе несовершеннолетним, проникнуть внутрь помещения. На оконных и дверных проемах, выходящих во двор, какие-либо ограждения и иные конструкции, ограничивающие доступ, не установлены (т. 2 л.д. 150-171).

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции не усмотрел незаконного бездействия Администрации Петуховского муниципального округа, приняв во внимание исполнение административным ответчиком требований прокурора о принятии мер по оформлению права муниципальной собственности на выморочное имущество, а также по исключению возможности несанкционированного доступа третьих лиц в неэксплуатируемые жилые помещения путем установки ограждений на оконные и дверные проемы в помещениях по <адрес>. При этом районный суд учел отсутствие неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц в результате бездействия административного ответчика, не предпринимавшего на протяжении длительного периода времени меры по оформлению права муниципальной собственности на рассматриваемые помещения.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию Петуховского муниципального округа обязанности принять меры по исключению несанкционированного доступа третьих лиц в вышеуказанные помещения путем установки ограждения придомовой территории, суд первой инстанции указал на то, что соблюдение таких требований законодательством не предусмотрено, демонтаж и снос спорных зданий в настоящее время собственником не предпринимается и не планируется.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу приведенных норм гражданского законодательства в собственность Петуховского муниципального округа перешли жилые помещения по адресам: <адрес> (1/2 доля), на которые право муниципальной собственности было оформлено только в октябре и декабре 2024 года. Несмотря на то, что собственники данных помещений, после которых никто не вступил в права наследования ни по закону, ни по завещанию, умерли еще в 2004 году (СМ..), в 2015 году (Т. в 2021 г. (С..).

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений, согласно части 8 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон № 384-ФЗ) безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктами 3, 28 части 1 статьи 6 Устава Петуховского муниципального округа Курганской области, принятого решением Думы Петуховского муниципального округа Курганской области от 28 января 2022 г. № 146, к вопросам местного значения Петуховского муниципального округа Курганской области относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петуховского муниципального округа Курганской области, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений

Администрация Петуховского муниципального округа Курганской области является исполнительно-распорядительным органом Петуховского муниципального округа Курганской области, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Петуховского муниципального округа Курганской области федеральными законами и законами Курганской области (статья 38 Устава Петуховского муниципального округа Курганской области).

Вместе с тем, вопреки приведенным положениям Администрация Петуховского муниципального округа Курганской области как орган местного самоуправления своевременных мер к оформлению прав на находящееся на территории Петуховского муниципального округа выморочное имущество не предпринимала. Жилые помещения по адресам: <адрес> длительное время по назначению не использовались, контроль за их состоянием никем не осуществлялся, что привело к их разрушению и непригодности. Указанные жилые помещения были учеты как заброшенные, включены в соответствующий реестр в 2022 году, при этом мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу в указанные здания не предпринималось (т. 1 л.д. 33-48, 126-140).

Оформление права собственности на спорные помещения, а также действия по ограничению частичного доступа к ним путем закрытия дверных и оконных проемов, были осуществлены Администрацией Петуховского муниципального округа только после принятия мер прокурорского реагирования и обращения с настоящим административным иском в суд.

В силу прямого указания закона Администрация Петуховского муниципального округа Курганской области как орган местного самоуправления и собственник помещений несет обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания в период, когда они не эксплуатируются. Непринятие своевременных мер по установлению ограждений, препятствующих доступу как внутрь здания, так и на придомовую территорию, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

До настоящего времени защитное ограждение по периметру указанных объектов не установлено. Ограждение, установленное на оконных и дверных проемах в помещении по <адрес> не препятствует несанкционированному доступу в указанное здание, что подтверждается актом проверки, составленным помощником прокурора Петуховского района от 18 декабря 2024 г., приложенными к справке фотографиями, и административным ответчиком опровергнуто не было.

Таким образом, административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному оформлению права собственности на жилые помещения, а также мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц в указанные помещения. Материалы административного дела не содержат доказательств принятия административным ответчиком мер по исключению несанкционированного доступа третьих лиц в вышеуказанные помещения путем установки ограждения придомовой территории вблизи зданий по их периметру, а также непосредственно внутрь здания по <адрес>

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившегося в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на квартиры по адресам: <адрес> (1/2 доля), а также в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц в указанные помещения, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в этой части с возложением на административного ответчика обязанности в срок до 7 мая 2025 г. принять меры по исключению несанкционированного доступа третьих лиц в вышеуказанные помещения путем установки ограждения придомовой территории вблизи зданий по их периметру, а также путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах в квартире № по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 15 ноября 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Признать незаконным бездействие Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на квартиры по адресам: <адрес> (1/2 доля), а также в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц в указанные помещения.

Возложить обязанность на Администрацию Петуховского муниципального округа Курганской области в срок до 7 мая 2025 г. принять меры по исключению несанкционированного доступа третьих лиц в вышеуказанные помещения путем установки ограждения придомовой территории вблизи зданий по периметру, а также путем установки конструкций в дверных, оконных и иных проемах в квартире № по адресу: <адрес>

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления через Петуховский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 31 марта 2025 г.

Председательствующий

Судьи