Хованских Анастасия Михайловна

Дело № 2-3193/2020

УИД:33RS0001-01-2020-004265-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

19 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

с участием:

прокурора Денисовой А.Н.,

представителя истца Славгородской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Петуховой Антонины Александровны к Хованских Анастасии Михайловне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Петухова А.А. обратилась в суд с иском к Хованских А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петуховой А.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Прежним собственником в квартире была зарегистрирована Хованских А.М. В п. 7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Хованских А.М. сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана Григорьевым А.В. освобожденной от каких-либо вещей, Хованских А.М. в спорной квартире не проживает. Со слов ФИО1 Хованских А.М. не было в квартире около 3-4 лет.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, просит суд признать Хованских А.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ...

...адресу: <адрес>, снять Хованских А.М. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Петухова А.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ее представитель Славгородская Л.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хованских А.М. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Хованских А.М. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца Славгородской Л.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Петуховой А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Петухова А.А. приобрела в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 55,1 кв.м., этаж 11, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № ....

В силу п. 7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете по месту жительства и месту пребывания состоит Хованских А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за №.

Как усматривается из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области, Хованских А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца Славгородской Л.В., в спорном жилом помещении Хованских А.М. не проживает, членом семьи Петуховой А.А. не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения представителя истца Славгородской Л.В., поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг ФГУП «Почта Россия» Петухова А.А. направила в адрес Хованских А.М. требование о незамедлительном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено ....

В силу вышеуказанных правовых норм, ввиду отсутствия какого-либо соглашения между сторонами о праве проживания Хованских А.М. в спорном жилом помещении, заявленные исковые требования Петуховой А.А. о признании Хованских А.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании Хованских А.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении требований Петуховой А.А. о снятии с регистрационного учета Хованских А.М. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Петуховой А.А. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. ....

С учетом удовлетворения исковых требований с Хованских А.М. в пользу Петуховой А.А. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петуховой Антонины Александровны к Хованских Анастасии Михайловне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Хованских Анастасию Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хованских Анастасии Михайловны в пользу Петуховой Антонины Александровны в возврат государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

....