Суханова Леонида Станиславовна

Судья Павленко Т.А. дело № 33-9561/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

и судей Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «05» ноября 2014 года апелляционную жалобу (истца) Сухановой Леониды Станиславовны

на решение Луховицкого городского суда Московской области от 23 января 2014 года,

по гражданскому делу по иску Сухановой Леониды Станиславовны к Суханову Анатолию Владимировичу, Слухановой Ирине Анатольевне о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Суханова Анатолия Владимировича, Слухановой Ирины Анатольевны, возражавших против ее удовлетворения

У С Т А Н О В И Л А :

Суханова Леонида Станиславовна обратилась в суд к Суханову Анатолию Владимировичу, Слухановой Ирине Анатольевне о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности, мотивировав тем, что она является собственником 1/4 доли в праве жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Суханов А.В. является собственником 1/4 доли, Слуханова И.А. – 1/2. В данном доме фактически проживают она и ее бывший муж. Жилой дом фактически разделен, на две части, отдельные части капитальной стеной, в каждую часть имеется самостоятельный вход. Правой стороной пользуется она, левой - ответчики. Фактически порядок пользования сложился. Из служебных помещений и строени...

Показать ещё

...й она (истец) фактически пользуется Г10, Г2, Г3, Г7.

В добровольном порядке решить вопрос о выделе из общего долевой собственности ее доли не представилось возможным, из-за нежелания ответчиков производить раздел.

Ответчики Суханов А.В. и Слуханова И.А. в судебном заседании первой инстанции согласились на выдел в натуре части Сухановой Л.С., которой она фактически пользуется.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Произвести выдел 1/4 доли Сухановой Леониде Станиславовны из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по первому варианту предложенному истцом Сухановой Леонидой Станиславовной в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 05.12.2013 года.

Выделить в собственность Сухановой Леониде Станиславовне в правой части дома помещения:

- жилую комнату площадью 8, 78 кв.м., оборудовав вход в данную комнату из жилой пристройки лит. «б», данную комнату переоборудовать под кухню;

- жилую комнату площадью 18, 25 кв.м., оборудовав вход в данную комнату из вновь оборудованной кухни;

- часть пристройки лит. «б», площадью 1,5 кв.м.,

- крыльцо площадью 2,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сухановой Леониды Станиславовны и Суханова Анатолия Владимировича, Слухановой Ирины Анатольевны на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части иска отказано.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 N 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, судам следует иметь в виду, что: выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела стороны являются участниками общей долевой собственности дома лит. Б, б, б1 общей площадью 111, 9 кв.м., служебных строений и сооружений: лит. Г2 (баня), лит. Г3 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г7 (сарай), лит. Г8 (гараж с мансардой и балконом), лит. Г9 (уборная), лит. Г10 (навес), лит. 1 (ворота), лит. 2 (забор) лит. I (колодец).

Судом первой инстанции, постанавливая решение, не устанавливался сложился ли определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, более того, по делу проведены судебная строительно-технической и землеустроительной экспертизы АНО «Центр независимой потребительской экспертизы», предложено экспертом два варианта раздела дома, и эксперт указал о невозможности выдела земельного участка, площадью 3000 кв.м., не предоставив технически разработанные варианты, сославшись на правовую природу, приведя практику иного региона России, которая никаким образом к Московской области Луховицкого района в настоящем случае не применима.

Суд, первой инстанции, произвел выдел дома по варианту № 1, не привел аргументов, почему не принят другой вариант раздела дома, кроме того повторил вывод (мнение) эксперта о невозможности выдела 1/4 доли в праве собственности земельного участка площадью 3000 кв.м., земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, не приведя норм материального права. О проведении повторной или дополнительной экспертизы вопрос судом в данном случае поставлен не был.

Для разрешения требований истца, по его ходатайству, судом апелляционной инстанции назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительная компания «МосСтрой».

Согласно экспертному заключению, эксперты сделали вывод о том, что исходя из показателей общей площади и объемно-планировочного решения, выдел Сухановой Л.С. в спорном доме технически возможен.

Эксперты отметили, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым помещением, что подтверждается проведенной повторной экспертизой и не отрицалось в суде апелляционной инстанцией ответчиками.

Споров по пользованию жилым домом между Сухановой Л.С. и Сухановым А.В. и Слухановой И.А, не имеется. Сторонами был предложен единственно совместный выдел доли Сухановой Л.С. по фактическому пользованию, а поскольку в выдел точном соответствии с 1/4 долей Сухановой Л.С. потребует существенных и дорогостоящих переустроительных работ, связанных с демонтажем межкомнатной перегородки, части полов и возведением новой межкомнатной перегородки.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, часть жилого дома находящееся в фактическом пользовании Сухановой Л.С. имеет минимальное расхождение по общей площади приходящейся на долю Сухановой Л.С., экспертами собственных вариантов выдела доли Сухановой Л.С. не разрабатывалось.

Суд, апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами экспертов, принимает решение о выделе доли в праве дома по фактическому пользованию.

В общую долевую собственность Суханова Анатолия Владимировича (33/100) и Слухановой Ирине Анатольевне (67/100) (на плане выделено зеленым цветом) выделяется:

- жилое помещение №1, общей площадью 84,6 кв.м. (площадью всех частей здания 90,0 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м.), состоящее из: №1 (пристройка) лит. б1, площадью 5,4 кв.м., №2-1 (прихожая) лит. Б площадью 3,2 кв.м., №2-2 (прихожая) лит. Б площадью 3,5 кв.м., № 3 (кухня) лит. Б площадью 12,7 кв.м., № 4-1 (жилая) лит. Б площадью 10,2 кв.м., № 4-2 (коридор) лит. Б, площадью 8, 7 кв.м., № 4-3 (жилая) лит. Б площадью 20,0 кв.м., №2-1 (подсобная) лит. Б площадью 7, 0 кв.м., № 3 (кухня) лит. Б, площадью 17,5 кв.м.

Стоимость жилого помещения, выделяемого в общую долевую собственность Суханова А.В. (33/100) и Слухановой И.А. (67/100) составляет <данные изъяты> руб.

В собственность Сухановой Леониды Станиславовны (на плане выделено синим цветом) выделяется:

- жилое помещение № 3: общей площадью 26,5 кв.м. (площадью всех частей здания 31,3 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м.), состоящее из: №1 (пристройка) лит. б1, площадью 3,6 кв.м., №2-2 (кухня) лит. Б площадью 9,0 кв.м., №2-3 (жилая) лит. Б площадью 17,5 кв.м., №4 (пристройка) лит. б1 площадью 1,2 кв.м..

Стоимостью жилого помещения, выделяемого в собственность Сухановой Л.С. составляет <данные изъяты> рублей, что на 67 рублей меньше идеальной доли.

Для реализации данного варианта требуется проведение следующих переустроительных работ:

1) обустроить дверной проем из комнаты № 3 (кухня) площадью 12,7 кв.м. в комнату № 3 (кухня) площадью 17, 5 кв.м., заполнив его дверным блоком, объединив таким образом жилое помещение № 1 с жилым помещением № 2;

2) в комнате № 3 (кухня) площадью 17,5 кв.м., заделать входной проем;

3) в помещениях №3 и №2-1 обустроить контур отопления и подключить его к системе отопления установленной в жилом помещении № 1;

4) проложить линию газопровода в жилое помещение № 3 комнату №2-2 площадью 9,3 кв.м., установить газовую плиту.

Стоимость данных работ составляет <данные изъяты> рублей, в жилом помещении № 1 стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., в жилом помещении № 3 стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., стоимость общих работ составляет <данные изъяты> руб.

Домовладение состоит из жилого дома: лит. Б (основное строение) – лит.б (пристройка) - лит. б1 (пристройка) и служебных строений и сооружений: лит. Г2 (баня), лит. Г3 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г7 (сарай), лит. Г8 (гараж с мансардой и балконом), лит. Г9 (уборная) лит Г10 (навес), лит. 1 (ворота), лит. 2 (забор) лит.I (колодец).

В ходе обследования объектов экспертизы установлено, что строение лит. Г7 (сарай) демонтировано. Возведены хозяйственные строения лит. н/ж (сарай), лит. н/ж1 (хоз.блок), н/ж2 (скважина), н/ж3 (канализационный колодец).

Экспертами представлены два варианта выдела Сухановой Л.С. 1/4 доли в праве из общего земельного участка по адресу: <данные изъяты>, первый по предложению Сухановой Л.С., при котором выделяется в собственность Сухановой Л.С. земельного участка в точном соответствии с долей в праве общей долевой собственности, с учетом обязательного расположения в границах выделяемого земельного участка хозяйственных строений лит. I (колодец), лит. н/ж (сарай). Граница земельного участка под домом спроектирована по осевой линии разделяющих перегородок в соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома. Вариант № 2 – по предложению Слухановой И.А. и Суханова А.В. по варианту предусматривается выделение в собственность Сухановой Л.С. земельного участка в точном соответствии с долей в праве общей долевой собственности, по варианту предусматривается демонтаж хозяйственного строения лит. н/ж (сарай). Граница земельного участка под домом спроектирована по осевой линии разделяющих перегородок в соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома.

В силу ст. 6 ЗК РФ, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка не содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судебная коллегия полагает возможным произвести и выдел земельного участка при указанном домостроении, который по заключению экспертизы возможен в соответствии с идеальной долей (1/4 доли), по варианту № 1, поскольку при варианте № 2 производится демонтаж строения, что является нецелесообразным.

Стороны при разделе земельного участка будут изолированы друг от друга. При таком положении не имеется оснований полагать, что при разделе земельного участка по варианту 1 нарушаются права ответчиков, которые встречных исковых требований не заявляли.

Кроме того, разрешая спор о разделе земельного участка, судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок является делимым, т.е. каждый из его частей образует самостоятельный земельный участок с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ) и каждая его часть соответствует минимальной норме предоставления участков соответствующего целевого назначения (ст. 33 ЗК РФ).

Решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района от 29.10.2010 года № 256/26 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, который равен 0,02 га или 200 кв.м.

Исходя из площади земельного участка, подлежащего разделу, в размере 3000 кв. м, площадь вновь образуемых земельных участков составит 750 кв.м. и 2250 кв.м. (1/4+1/2), Слухановой Ирине Анатольевне (67/100) и Суханову Анатолию Викторовичу (33/100).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять мотивированным, проиллюстрированным графически, сделанным на основании экспертного осмотра выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющих специальные познания и стаж работы, не имеется.

Выводы экспертов, установивших реальную возможность раздела спорного земельного участка в натуре и предложивших конкретный вариант практической реализации такого раздела, ответчиками не опровергнуты, иные варианты раздела при разрешении вопроса о назначении экспертизы, а также в ходе ее проведения ответчики не представили.

В собственность Сухановой Леониды Станиславовны выделяется земельный участок площадь 750 кв.м.. (на рис. 5 обозначен штриховкой красного цвета), расположенных в границах по т. н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-3-34-35-36-37-н3. Характерные точки границ земельного участка их координаты и линейные размеры между ними приведены в таблице 9.

В общую долевую собственность Слухановой Ирины Анатольевны (67/100 долей) и Суханова Анатолия Владимировича (33/100) выделяется земельный участок площадью 2250 кв.м. (на рис. 5 обозначен штриховкой синего цвета), распложен в границах по т. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-н1-н2-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-38-39-40-41-42-1.

Характерные точки границ земельного участка их координаты и линейные размеры между ними приведены в таблице 10.

По данному варианту выдела 1/4 доли Сухановой Л.С. предусмотрены технические зоны для обслуживания жилого дома, служебных строений и сооружений. Выделяемые сторонам земельные участки имеют пути проезда и подходы.

При данном варианте выдела доли земельного участка в собственность Сухановой Л.С. выделяются служебные строения и сооружения лит. Г2 (баня) стоимостью 185276 рублей, Г3 (сарай) стоимостью 15565 рублей, навес Г10 стоимостью 13099 рублей, колодец I - 44269 рублей, данными строениями она пользуется, не возражали и подтвердили в суде апелляционной инстанции ответчики, чтобы перешло в ее собственность.

Слухановой И.А. (67/100) и Суханову А.В. (33/100) выделяются служебные строения и сооружения лит. Г5 (сарай) стоимостью 11404 рублей, Г8 (гараж) – 791903 рублей, Г9 (уборная) – стоимостью 12637 рублей.

Служебные строения и сооружения <данные изъяты> рублей, доля истца 258209 рублей, что на 10329, 25 рублей меньше ответчиков.

Судебные расходы в суде первой инстанции истцом ко взысканию заявлены не были, могут быть заявлены в ином порядке.

Повторная экспертиза не была оплачена, поэтому ходатайство ООО Строительная компания «МосСтрой» расходы за производство экспертизы стоимостью 110685 рублей, подлежит удовлетворению, со сторон подлежит взысканию ее стоимость равными тремя частями.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сухановой Леониды Станиславовны удовлетворить.

Решение Луховицкого городского суда Московской области от 23 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Сухановой Леониды Станиславовны к Суханову Анатолию Владимировичу, Слухановой Ирине Анатольевне о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) с надворными постройками, находящиеся в общей долевой собственности, и земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Луховицкий муниципальный район Московской области, сельское поселение <данные изъяты>, по фактическому пользованию, описанному ООО Строительная компания «МосСтрой».

Выделить в собственность Сухановой Леониды Станиславовны часть жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), адресу: Московская <данные изъяты>, сельское поселение Дединовское, село Дединово, улица Свободы, д. 47 – жилое помещение № 3, общей площадью 26,5 кв.м. (площадью всех частей здания 31,3 кв.м., жилой площадью 17, 5 кв.м.) состоящее из: № 1 (пристройка) лит. б1, площадью 3,6 кв.м., № 2-2 (кухня) лит. Б. площадью 9, 0 кв.м., №2-3 (жилая) лит. Б, площадью 17,5 кв.м., ; №4 (пристройка) лит. б1, площадью 1,2 кв.м.., и служебные строения и сооружения лит. Г2 (баня), Г3 (сарай), Г 10, колодец I.

Произвести Сухановой Леониды Станиславовны в выделенной части работы по переоборудованию, проложить линию газопровода (при разработанном проекте, согласованного в установленном законом порядке) в жилое помещение № 3 комнату №2-2, площадью 9, 3 кв.м., стоимостью 7575 рублей, установить 4-х комфортную газовую плиту стоимостью 4400 рублей, а всего 11975 рублей.

Выделить в долевую собственность Суханова Анатолия Владимировича (33/100) и Слухановой Ирины Анатольевны (67/100) часть жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Дединовское, село Дединово, улица Свободы, д. 47 – жилое помещение № 1 общей площадью 84, 6 кв.м. (площадью всех частей здания 90,0 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м.) состоящее из № 1 (пристройка) лит. б1, площадью 5,4 кв.м., № 2-1 (прихожая) лит. Б площадью 3,2 кв.м., №2-2 (прихожая) лит. Б площадью 3,5 кв.м., № 3 (кухня) лит. Б площадью 12, 7 кв.м., № 4-1 (жилая) лит. Б площадью 10,2 кв.м., №4-2 (коридор) лит. Б площадью 8,7 кв.м., № 4-3 (жилая) лит. Б площадью 20, 0 кв.м., № 2-1 (подсобная) лит. Б площадью 7,0 кв.м., №3 (кухня) лит. Б площадью 17,5 кв.м. и служебные строения и сооружения лит. Г5 (сарай), Г8 (гараж), Г9 (уборная).

Произвести Суханову Анатолию Владимировичу и Слухановой Ирины Анатольевны в выделенной им части дома, по переоборудованию следующие мероприятия: обустроить дверной проем из комнаты № 3 (кухня) площадью 12,7 кв.м. в комнату № 3 (кухня) площадью 17,5 кв.м., заполнив его дверным блоком, объединив таким образом жилое помещение № 1 с жилым помещением № 2, стоимостью 5686 рублей, в комнате № 3 (кухня) площадью 17,5 кв.м., заделать входной проем, стоимостью 4020 кв.м., в помещениях № 3 и № 2-1 обустроить контур отопления и подключить его к системе отопления установленной в жилом помещении № 1, стоимостью 10785 рублей, а всего 20491 рублей, возложив на них, в соответствии с долями в праве собственности.

Совместно Сухановой Леониде Станиславовне, Суханову Анатолию Владимировичу и Слухановой Ирине Анатольевне выполнить общие работы по переоборудованию, необходимые для раздела домостроения, заделку проемов в деревянных стенах и перегородках стоимостью 11334 рублей, возложив на них в равных частях затраты.

Выделить в собственность Сухановой Леониде Станиславовне земельный участок, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий муниципальный район Московской области, сельское поселение Дединовское, село Дединово, улица Свободы, д. 47, расположенный в границах по т.н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-н3, по варианту № 1 заключения экспертизы ООО Строительная компания «МосСтрой».

Таблица 9

Описание характерных точек границ земельного участка

№Г

X

Y

Линия

нЗ

390537,25

2292034,18

4,63

н4

390541,36

2292036,31

2,52

н5

390540,19

2292038,54

3,1

нб

390542,93

2292039,99

2,52

н7

390541,77

2292042,23

3,18

н8

390544,6

2292043,68

1,42

н9

390545,02

2292045,04

2,68

н10

390547,57

2292045,87

6,89

н 11

390550,48

2292039,63

5,45

н12

390555,3

2292042,18

1,09

н13

390556,02

2292043,0

3,01

н14

390558,66

2292044,44

2,67

н15

390560,03

2292042,15

21,23

н16

390579,4

2292050,83

1,72

н17

390578,77

2292052,43

4,57

н18

390582,95

2292054,27

2,67

н19

390584,0

2292051,82

53,71

н20

390633,33

2292073,06

8,23

н21

390630,44

2292080,77

12,4

13

390619,01

2292075,97

9,1

14

390610,85

2292071,95

11,6

15

390600,22

2292067,31

13,06

16

390588,03

2292062,62

0,88

17

390587,38

2292062,02

0,36

18

390587,06

2292061,85

4,97

19

390582,53

2292059,8

0,19

20

390582,35

2292059,73

0,99

21

390582,01

2292060,66

7,3

22

390575,35

2292057,67

3,04

23

390572,76

2292056,07

1,01

24

390571,89

2292055,55

1,86

25

390570,26

2292054,66

0,58

26

390569,75

2292054,38

6,45

27

390564,09

2292051,28

5,55

28

390559,15

2292048,75

3,16

29

390556,48

2292047,06

5,27

30

390551,5

2292048,78

2,36

31

390549,27

2292048,01

4,76

32

390544,73

2292046,58

3,01

33

390541,84

2292045,75

2,95

34

390539,07

2292044,73

0,71

35

390538,45

2292044,39

5,64

36

390533,48

2292041,72

3,37

37

390534,95

2292038,69

5,06

нЗ

390537,25

2292034,18

Выделить в долевую собственность Суханова Анатолия Владимировича (33/100) и Слухановой Ирины Анатольевны (67/100) земельный участок, площадью 2250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенный в границах по 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-н1-н2-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-38-39-40-41-42-1, по варианту № 1 заключения экспертизы ООО Строительная компания «МосСтрой».

Таблица 10

Описание характерных точек границ земельного участка

№

X

Y

Линия

1

390545,35

2292025,65

12,83

2

390557,01

2292031,01

8,45

3

390564,58

2292034,77

0,25

4

390564,67

2292034,54

0,38

5

390564,96

2292034,78

4,79

6

390569,37

2292036,65

12,39

7

390580,75

2292041,55

6,78

8

390587,02

2292044,14

6,14

9

390592,73

2292046,39

3,15

10

390595,72

2292047,37

8,81

11

390603,69

2292051,12

23,8

12

390625,9

2292059,67

86,07

н1

390704,66

2292094,39

16,17

н2

390698,34

2292109,27

73,64

н21

390630,44

2292080,77

8,23

н20

390633,33

2292073,06

53,71

н19

390584,0

2292051,82

2,67

н18

390582,95

2292054,27

4,57

н17

390578,77

2292052,43

1,72

н 16

390579,4

2292050,83

21,23

н15

390560,03

2292042,15

2,67

н14

390558,66

2292044,44

3,01

н13

390556,02

2292043,0

1,09

н12

390555,3

2292042,18

5,45

н11

390550,48

2292039,63

6,89

н10

390547,57

2292045,87

2,68

н9

390545,02

2292045,04

1,42

н8

390544,6

2292043,68

3,18

н7

390541,77

2292042,23

2,52

нб

390542,93

2292039,99

3,1

н5

390540,19

2292038,54

2,52

н4

390541,36

2292036,31

4,63

нЗ

390537,25

2292034,18

5,79

38

390539,9

2292029,03

3,28

39

390542,8

2292030,56

0,41

40

390542,98

2292030,19

1,4

41

390543,6

2292028,93

3,08

42

390545,07

2292026,22

0,64

1

390545,35

2292025,65

Взыскать в пользу Сухановой Леониды Станиславовны с Суханова Анатолия Владимировича (33/100) денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых долей при выделе домовладения (надворных построек) - 3430, 76 рублей.

Взыскать в пользу Сухановой Леониды Станиславовны со Слухановой Ирины Анатольевны (67/100) денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых долей при выделе домовладения (надворных построек) 6965, 49 рублей.

Прекратить право долевой собственности Сухановой Леониды Станиславовны с одной стороны и Суханова Анатолия Владимировича, Слухановой Ирины Анатольевны с другой стороны на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с надворными постройками (служебными строениями и сооружениями), находящиеся в общей долевой собственности и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО Строительная компания «МосСтрой» расходы за производство экспертизы стоимостью 110685 рублей:

с Сухановой Леониды Станиславовны – 36895 рублей

с Суханова Анатолия Владимировича - 36895 рублей

со Слухановой Ирины Анатольевны - 36895 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Гр. дело № 2-723/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Луховицы 23 сентября 2013 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

c участием истца Сухановой Л.С., ответчика Суханова А.В., представителей ответчика по доверенности ... от ... (они же представители истца по встречному иску) Меньшова В.И., Платонова А.А., 3-го лица Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Л.С. к Суханову А.В., Слухановой И.А. о выделении доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности и встречному иску Слухановой И.А. к Сухановой Л.С., Суханову А.В. о признании права собственности на скважину и сарай,

У С Т А Н О В И Л :

Суханова Л.С. обратилась в суд с иском к Суханову А.В., Слухановой И.А. о выделении доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... из общей долевой собственности, ссылаясь на то что истец является собственником ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м. и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Собственниками остальных долей являются ответчики: Суханов А.В. в ... доле, Слуханова И.А. – в ... доле. В добровольном порядке разрешить вопрос о выделе из общей долевой собственности доли истца не предоставляется возможным.

Слуханова И.А. обратилась с втсречным иском к Сухановой Л.С., Суханову А.В. о признании права собственности на скважину и сарай, расположенных по адресу: ..., ссылаясь на то, что истец по встречному иску является собственником ... доли названного выше жилого дома и земельного участка при доме. В период с ... г. по ... истец по вс...

Показать ещё

...тречному иску с разрешения другого сособственника на свои личные денежные средства построила сарай и скважину на которые просит признать за ней право собственности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Суханова Л.С. от иска отказалась, в связи с заключением между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым домом и земельным участком.

Представители истца по встречному иску Меньшов В.И., Платонов А.А. от исковых требований по встречному иску отказались.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом представителям истца по встречному иску Меньшову В.И. и Платонову А.А. разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, абз.4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом прекращается производство по делу.

Рассматривая основания отказа истца по первоначальному иску и представителей истца по встречному иску суд считает, что они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу требований ст. 39 ГПК РФ отказ истца и представителей истца по встречному иску от иска следует принять и производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску по иску Сухановой Л.С. к Суханову А.В., Слухановой И.А. о выделении доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности и встречному иску Слухановой И.А. к Сухановой Л.С., Суханову А.В. о признании права собственности на скважину и сарай прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (в части требований по встречному иску).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - Н.А. Невмержицкая

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Грибенщиковой А.В.

с участием истца Сухановой Л.С.,

ответчиков Суханова А.В. и Слухановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сухановой Л.С. к Суханову А.В., Слухановой И.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Суханова Л.С. обратились в суд с иском к Суханову А.В., Слухановой И.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Суханова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежит ... доля земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., а также ... доля жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Собственниками остальных долей в общей долевой собственности являются: Суханов А.В., ответчик по настоящему делу- в ... доле и Слуханова И.А., ответчица по настоящему делу - в ... доле жилого дома и земельного участка. В указанном жилом доме постоянно зарегистрированы она с мужем, а также две их дочери, однако, фактически постоянно проживает два человека - она и Суханов А.В.. Их брак с Сухановым А.В. расторгнут. На сегодняшний день спорный жилой дом представляет из себя строение, состоящее из следующих помещений: основное строение площадью ... кв.м (лит....), пристройки площадью ... кв.м (лит....), пристройки площадью ... кв.м (лит....), а также служебных построек и сооружений: бани с пристроенным к ней блочным сараем (лит...), сарая (лит....), который фактически является помещением, через который осуществляется вход в баню, сарая (лит....), сарая (лит....), гаража с мансардой и балконом (лит....), навеса (лит....), уборной (лит....), колодца (лит....). Жилой дом фактически разделен на две части, отделенные капитальной стеной, в каждую часть имеется самостоятельный вход. Фактическое пользование жилым домом осуществляется следующим образом: она пользуется правой частью дома, обозначенной в экспликации к поэтажному плану на жилой дом (технический паспорт по состоянию на ...), как помещение ... и состоящей из: кухни площадью ... кв.м (лит....), жилой комнаты, площадью ... кв.м (лит....), пристройки площадью ... кв.м (лит....), пристройки площадью ... кв.м (лит....); ответчики пользуются левой частью жилого дома, обозначенной в экспликации к поэтажному плану на жилой дом как помещение № ..., состоящей из: пристройки площадью ... кв.м(лит....), прихожей площадью ... кв.м (лит....), кухни площадью ... кв.м (лит....), жилой комнаты площадью ... к.м (лит....). Из служебных помещений и строений я фактически пользуюсь частью сарая ( лит....), а также навесом (лит....). В добровольном порядке решить вопрос о выделе из общей долевой собственности ее доли не представляется возможным из-за нежелания ответчиков прои...

Показать ещё

...зводить раздел дома. ... между собственниками дома было заключено соглашение о порядке пользования жилым домом со служебными строениями и сооружениями, однако, на сегодняшний день ответчики не желают добровольно исполнять условия предложенного ими же соглашения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Части 2 и 3 статьи 252 ГК РФ определяет право участника общей долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, а в случае не достижения согласия с остальными собственниками - в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При вынесении решения по данному делу она согласится на любой вариант предложенный экспертом. При этом она не возражает, если ей будет выделена доля в соответствии с правоустанавливающими документами (именно ... доля), либо с небольшим отступлением от долей. Единственное - она хотела бы, чтобы ей выделялась площадь именно в правой части жилого дома, поскольку именно этой площадью она пользуется в настоящее время. Из общего земельного участка, находящегося при жилом доме, она просит выделить ей ... долю, расположенную с правой стороны участка. Из надворных построек она хотела бы получить в собственность баню (лит....), с пристроенным к ней блочным сараем, не обозначенным на плане БТИ, сарай (лит....), через который осуществляется вход в баню, а также колодец, расположенный рядом с баней (лит....). Просит выделить ей из жилого дома расположенного по адресу: ... правую часть, соответствующую ... доле. Выделить ей надворные постройки, расположенные на правой стороне земельного участка, а именно баню (лит....), с пристроенным к ней сараем, не обозначенным на плане БТИ, сарай (лит....), а также колодец (лит....). Выделить ей ... часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, расположенный с правой стороны.

Ответчики Суханов А.В. и Слуханова И.А. согласны на выделе в натуре части дома Сухановой Л.С. которую она просит по иску и по экспертизе.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает. что исковые требования Сухановой Л.С. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество выданного ... № ... следует, что за Сухановой Л.С. зарегистрирован жилой дом, доля в праве ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: МО, .... /л.д. 5/

Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество выданного ... № ... следует, что за Сухановой Л.С. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ..., общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: МО, .... / л.д. 6/

Из выписки из домовой книги от ... следует, что по адресу: ... зарегистрированы: Суханов А.В., Суханова Л.С., С.., Слуханова И.А., С... / л.д. 16/.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ... следует, что кадастровый номер земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., площадь ... кв.м, правообладатель Суханов А.В., вид права – собственность. / л.д. 18/

Из заключения эксперта от ... ... следует, что экспертом предложен следующий вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: МО, ..., с выделением Сухановой Л.С. ... доли, расположенной в правой части. В правой части дома истице Сухановой Л.С. выделить следующие помещения:

- жилую комнату площадью ... м2, оборудовав вход в данную комнату из пристройки лит...., данную комнату переоборудовать под кухню;

- жилую комнату площадью ... м2, оборудовав вход в данную комнату из вновь оборудованной кухни;

- часть пристройки лит.б площадью ... м2;

- крыльцо площадью ... м2.

При разделе исследуемого жилого дома по варианту, предлагаемому истцом, необходимо выполнить переоборудование жилого дома, а именно выполнить следующие работы:

1. Демонтировать перегородку длиной ... м с дверным проемом между помещениями площадью ... м2 и ... м2 и установить новую глухую перегородку на расстоянии ... от ранее существующей, сместив ее в сторону помещения площадью ... м2;

2. Демонтировать дверной блок, расположенный между помещениями площадью ... м2 и ... м2, образовавшийся проем зашить;

3. Устроить в межкомнатной перегородке длиной ... (параллельной фасадной стене дома) между помещениями площадью ... м2 и ... м2 новый проем шириной ... м для входа в помещение площадью ... м2 из помещения площадью ... м2;

4. Зашить оконный проем в пристройке лит....;

5. Установить параллельно стене длиной ... м с входным проемом перегородку в пристройке лит.б на расстоянии ... м от входной двери в пристройку лит.б;

6. Из образовавшегося в пристройке лит.... помещения площадью ... устроить вход (ширина проема ... м) в жилое помещение площадью ... м2;

7. Жилое помещение площадью ... м2 оборудовать под кухню, а именно установить печь и газовую плиту;

8. Переоборудовать систему отопления;

9. Переоборудовать систему электроснабжения.

Для объединения помещения ... площадью ... м2 в правой части дома и помещения ... площадью ... м2 в левой части дома необходимо устроить в стене между данными помещениями входной проем. Кроме того, необходимо будет переоборудовать систему отопления.

Стоимость затрат по переоборудованию части жилого дома, которую истец просит выделить ему, составляет (здесь и далее стоимости указаны с округлением до рубля) ... (...) рублей, в том числе стоимость ресурсов (материалов) ... (...) рублей.

Стоимость затрат по переоборудованию оставшейся части жилого дома, которая останется в пользовании ответчиков, составляет ... (...) рублей, в том числе стоимость ресурсов (материалов) ... (...) рублей.

Результаты расчета площадей жилого дома после раздела в соответствии с вариантом истца Сухановой JI.C. и сравнение их с идеальными долями приведены в Таблице №....

Таблица ... «Соотношение площадей и стоимости при выделе доли по варианту истца Сухановой Л.С.».

Владельцы дома

Соотношение долей

...

...

Наименование площади

Всего

Идеальная доля

Факт

Разница

Идеальная доля

факт

Разница

Площадь всех частей здания, в т.ч.

...

...

...

...

...

...

...

общая площадь жилых помещений, м2

...

...

...

...

...

...

...

площадь вспомогательных помещений.*

...

...

...

...

...

...

...

Стоимость жилого дома, руб. в т.ч

...

...

...

...

...

...

...

стоимость жилых помещений

...

...

...

...

...

...

...

стоимость вспомогательных помещений

...

...

...

...

...

...

...

Стоимость надворных построек**, руб.

...

...

...

Стоимость земельного участка

...

...

...

Стоимость доли

...

...

...

При данном варианте общая стоимость части жилого дома, фактически выделяемой истцу, будет меньше стоимости идеальной доли истца на ... (...) рубля.

При разделе исследуемого земельного участка на земельные участки с указанными размерами ( т.е. участок шириной ... м площадью ... кв.м (соответствует ... доле), участок шириной ... м площадью ... кв.м ( соответствует ... доле) участок шириной ... м площадью ... кв.м (соответствует ... доле) не будут обеспечены условия для нормального функционирования этих участков как самостоятельных объектов недвижимости ввиду слишком малой ширины, а так же не будет обеспечена возможность нормального использования и обслуживания расположенных на них объектов недвижимости, поэтому раздел земельного участка по адресу ... в натуре между собственниками не возможен.

Невозможность раздела земельного участка в данном случае влечет за собой невозможность раздела расположенных на нем надворных построек (л.д.89-91).

В связи с чем, в удовлетворении иска Сухановой Л.С. в части выделения в натуре надворных построек, расположенных на правой стороне земельного участка, а именно баню (лит....), с пристроенным к ней сараем, не обозначенным на плане БТИ, сарай (лит....), а также колодец (лит....) и выделении ... части земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, расположенного с правой стороны, следует отказать в виду невозможности раздела земельного участка и невозможности раздела расположенных на нем надворных построек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухановой Леониды Станиславовны к Суханову Анатолию Владимировичу, Слухановой Ирине Анатольевне о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Произвести выдел ... доли Сухановой Леониде Станиславовне из жилого дома, расположенного по адресу: ..., по первому варианту предложенному истицей Сухановой Леонидой Станиславовной в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ... года.

Выделить в собственность Сухановой Леониде Станиславовне в правой части дома помещения:

- жилую комнату площадью ..., оборудовав вход в данную комнату из пристройки лит. «...», данную комнату переоборудовать под кухню;

- жилую комнату площадью ..., оборудовав вход в данную комнату из вновь оборудованной кухни;

- часть пристройки лит. «...» площадью ...

- крыльцо площадью ....

Прекратить право общей долевой собственности Сухановой Л.С. и Суханову А.В., Слухановой И.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Полное мотивированное решение изготовлено ...

Председательствующий Т.А.Павленко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Грибенщиковой А.В.

с участием истца Сухановой Л.С.,

ответчиков Суханова А.В. и Слухановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сухановой Л.С. к Суханову А.В., Слухановой И.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности,

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухановой Л.С. к Суханову А.В., Слухановой И.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Произвести выдел ... доли Сухановой Л.С. из жилого дома, расположенного по адресу: ..., по первому варианту предложенному истицей Сухановой Л.С. в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ... года.

Выделить в собственность Сухановой Л.С. в правой части дома помещения:

- жилую комнату площадью ..., оборудовав вход в данную комнату из пристройки лит. «...», данную комнату переоборудовать под кухню;

- жилую комнату площадью ..., оборудовав вход в данную комнату из вновь оборудованной кухни;

- часть пристройки лит. «...» площадью ...;

- крыльцо площадью ....

Прекратить право общей долевой собственности Сухановой Л.С. и Суханову А.В., Слухановой И.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Полное мотивированное решение будет изготовлено ...

Председательствующий Т.А.Павленко

Свернуть

P Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 16 июня 2014 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Штефан Е.Н.

с участием истца Суханова А.В., представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Слухановой И.А., ответчика Сухановой Л.С., 3-го лица Цветкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А.В. к Сухановой Л.С. об установлении юридического факта признания членом семьи и расторжении договора дарения,

У С Т А Н О В И Л :

Cуханов А.В. обратился в суд с иском к Сухановой Л.С., просит установить юридический факт того, что Цветков Л.А. является членом его семьи; расторгнуть договор дарения от ... ... доли земельного участка и ... доли жилого дома, расположенных по адресу: ..., заключенный между истцом и ответчиком Сухановой Л.С. и аннулировать соответствующую запись о регистрации права.

В обоснование иска указал на то, что ... истец подарил ответчику ... долю земельного участка, общей площадью ... кв.м. и ... долю жилого дома, расположенных по адресу: .... ... Суханова Л.С. осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством в отношении Цветкова Л.А., который является членом семьи истца, что является основанием для отмены договора дарения. Истец считает, что Цветков Л.А. является членом его семьи, поскольку оказывает ему материальную помощь, помогает физически по дому, является мужем его дочери.

Истец, его представитель Слуханова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полн...

Показать ещё

...ом объёме.

Ответчик Суханова Л.С. исковые требования не признала в полном объёме, ссылаясь на то, что Цветков Л.А. не является членом семьи истца, поскольку с ним не проживает и общее хозяйство не ведёт. Не отрицала, что Цветков Л.А. приезжает на выходные в ... и оказывает помощь, но необходимо учёсть, что жена последнего также является собственником доли дома по ....

3-е лицо - Цветков Л.А. полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у него с истцом общий бюджет, он практически каждые выходные и праздники приезжает к Суханову А.В. и оказывает ему как материальную, так и физическую помощь.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ (ред. от 3 декабря 2012 г.) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» дано понятие семьи, согласно которому семья – это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи признаются супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные. Системное толкование положений Семейного кодекса РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Суханов А.В. проживает по адресу: .... Цветков Л.А. проживает по адресу: ... является зятем истца, приезжает по месту проживания последнего в выходные и праздничные дни, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Селезнев С.А., оказывает Суханову А.В. как материальную, так и физическую помощь.

Таким образом, истец и 3-е лицо – Цветков Л.А., которого истец просит признать членом своей семьи, не являются родственниками, проживают по разным адресам, в связи с чем, Цветков Л.А. не может быть признан членом семьи Суханова А.В., поскольку членами семьи могут быть лица, связанные родством, а также совместно проживающие и ведущие общее хозяйство.

Как усматривается из материалов дела ... Суханов А.В. по договору дарения подарил Сухановой Л.С. ... долю земельного участка и ... долю жилого дома, расположенных по адресу: ... (л....

Истец просит расторгнуть вышеуказанный договор дарения, поскольку ответчик совершила покушение на члена его семьи Цветкова Л.А.

В соответствии с п.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... Суханова Л.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что угрожала убийством Цветкову Л.А. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (л....

Вместе с тем, поскольку Цветков Л.А. не является членом семьи Суханова А.В. оснований для отмены дарения нет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Суханова А.В. к Сухановой Л.С. об установлении юридического факта признания членом семьи и расторжении договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. И., С. А. к С. Л. Станиславовне о внесении изменений в ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

С. И., С. А. обратились в суд с иском к С. Л., в котором просят изменить сведения о площади жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В судебные заседания, назначенные на 26 февраля и ... истцы не явились, о дне слушания дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление С. И., С. Л. к С. Л. Станиславовне о внесении изменений в ЕГРН оставить без рассмотрения.

Суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья –