Суханова Любовь Романовна

Дело № 2-2807/2024 УИД 53RS0022-01-2024-002333-49

Решение

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием истца Смирнова А.Н., представителя истца Григорьева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Смирнова А.Н. к Сухановой Л.Р. и Суханову А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Смирнов А.Н. обратился в Новгородский районный суд с иском к Сухановым Л.Р. и А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что является собственником <адрес>. В доме зарегистрированы ответчики, однако их регистрация носила временный характер, ответчики в квартире не проживают, вещей не имеется. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой.

Истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделени...

...и связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики извещались судом по адресу регистрации, однако от получения судебной повестки уклонились, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины их неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, по требованию о признании ответчика, не приобретшим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о том, вселялся ли ответчик в спорное жилое помещение и проживал ли нем в качестве члена семьи собственника помещения.

Возникновение равного с собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в установленном законом порядке в жилое помещение, проживанием в нем в качестве члена семьи собственника и ведением с ним и членами его семьи общего хозяйства.

Сам факт регистрации лица по месту жительства является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что истец является собственником <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы Сухановы Л.Р. и А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчиков ограничивает право нынешнего собственника в распоряжении своим имуществом жилым помещением. Снять с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу истцу, ввиду отсутствия от ответчиков заявления, не представляется возможным.

Материалами дела наличие семейных отношений применительно к положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами не подтверждается, наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением не представлено.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Смирнова А.Н. (паспорт №) к Сухановой Л.Р. (паспорт №) и Суханову А.Р. (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Суханову Л.Р. и Суханову А.Р. утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сухановой Л.Р. и Суханову А.Р. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сухановой Л.Р. и Суханову А.Р. в пользу Смирнова А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 г.

Дело №5-659/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года Великий Новгород ул.Октябрьская д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием Сухановой Л.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сухановой Л.Р., ....

установил:

.... в отношении Сухановой Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Сухановой Л.Р. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Суханова Л.Р. с допущенным нарушением согласилась.

Выслушав объяснения Сухановой Л.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение...

... или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что .... Суханова Л.Р., находясь в состоянии опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, учинила скандал, мешала отдыхать гражданам, стучала в дверь, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ...., другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Сухановой Л.Р. совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Сухановой Л.Р., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Учитывая данные о личности Сухановой Л.Р., а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Сухановой Л.Р. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Суханову Л.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить Сухановой Л.Р., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

....

....

....

....

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись В.В. Ящихина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года Великий Новгород ул.Октябрьская д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием Сухановой Л.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сухановой Л.Р., ....

установил:

.... полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО в отношении Сухановой Л.Р. составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела Суханова Л.Р. вину признала, пояснив, чтол раскаивается в содеянном.

Выслушав объяснения Сухановой Л.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное при...

...ставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ...., в общественном месте, Суханова Л.Р., находясь в состоянии опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, учинила скандал, назойливо приставал к гражданам, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении ...., другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Сухановой Л.Р. совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Сухановой Л.Р., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Учитывая данные о личности Сухановой Л.Р., которая ранее привлекалась к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Сухановой Л.Р. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Суханову Л.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Разъяснить Сухановой Л.Р., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

....

....

....

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2016 года Великий Новгород ул.Октябрьская д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием С.Л.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

С.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород в отношении С.Л.Р. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела С.Л.Р. вину признала, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Выслушав объяснения С.Л.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензу...

...рная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. <адрес>, в общественном месте, С.Л.Р., находясь в состоянии опьянения, учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что С.Л.Р. совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного С.Л.Р., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Учитывая данные о личности С.Л.Р., которая ранее привлекалась к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении С.Л.Р. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать С.Л.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить С.Л.Р., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

р/с 40101810900000010001 Отделение Новгород

КБК 18811690040046000140, ИНН 5321038319, КПП 532101001

БИК 044959001, ОКТМО 49701000

Идентификатор 1888053160020374746

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.Н. Степанова