Сухановский Андрей Владимирович

13 июня 2024 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием:

представителя истцов Осипова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовой С. В., Канцеровой К. В. к АО «Банк ДОМ.РФ», Кошкиной А. В., Сухановскому Р. А., Сухановской У. А. в лице законного представителя Сухановской М. А. о признании отсутствующим обременения, о признании права собственности и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Войтова С.В., Канцерова К.В. оборотились в суд с иском АО «Банк ДОМ.РФ», Кошкиной А. В., Сухановскому Р. А., Сухановской У. А. в лице законного представителя Сухановской М. А. о признании отсутствующим обременения, о признании права собственности и регистрации перехода права собственности, указав, что Сухановский В. Е. (/дата/ года рождения, место рожд /иные данные/ являлся собственником объектов недвижимости, а именно:

Решением арбитражного суда Нижегородской области от /дата/ Сухановский В. Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 12 мая 2022 года данное имущество было исключено из конкурсной массы Сухановского В.Е., так как являлось единственным пригодным для проживания жильём. Определение вступило в законную силу 26 мая 2022 года.

Также данные объекты недвижимости находились в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ», однако определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2021 года, оставленным в силе постановлением первого арбитражного апелляционно...

...го суда от 10 июня 2021 года, АО < «Банк ДОМ.РФ» отказано в удовлетворении установления статуса залогового кредитора в связи спропуском срока на предъявления данного требования.Определение вступило в закошто 10.06.2021 года.

25 октября 2022 года между Сухановским В.Е. (Продавец) и Войтовой С.В., Канцеровой К.В. (Покупатели) был заключен договор купли продажи в отношении указанного выше жилого дома и земельного участка.

По условиям договора Войтова С.В. приобрела 1/3 доли в праве собственности па жилой дом и земельный участок, Канцерова К.Е. приобрела 2/3 доли в праве собственности на жилой дом иземельный участок.

Согласно договора, цена проданного имущества составила 6 510 000 рублей, из них Войтова С.В. оплатила 2 170 000 руб., Канцерова К.Е. оплатила 4 340 000 руб.,, факт передачи денежных средств подтверждается актами приёма передачи денежных средств от 25.10.2022г, имущество передано покупателям по актам приема передачи от 25.10.2022г.

В дальнейшем стороны приняли меры для регистрации перехода права собственности, однако 01 ноября 2022г. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с сохранением в отношении имущества записей об ипотеке в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» /номер/ и /иные данные/ от 22.11.2023г.

30 января 2023 года срок приостановления государственной регистрации был продлён до 27 июля 2023 года.

27 июля 2023 года выдано уведомление об отказе в государственной регистрации прав со ссылкой также на сохранение ипотеки в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, основания для сохранения обременения объекта недвижимости залогом ипотеки отсутствуют, а регистрация перехода права собственности оказалась не возможной по не зависящим от истцов причин.

При таких обстоятельствах, наличие записи о залоге недвижимого имущества, который фактически прекращен, препятствует истцам перевести на себя права собственников на указанное выше имущество.

/иные данные/. Сухановский В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.12.2023г. /иные данные/.

Таким образом, договор купли-продажи исполнен, оплата произведена, имущество передано покупателя и находится в их владении, однако в настоящее время регистрация права собственности покупателей невозможна в силу единственной причины -отсутствие продавца.

На основании изложенного, истцы просят:

1. признать отсутствующим обременение, наложенное на земельный участок. расположенный по адресу: /иные данные/ общая площадь 1 500 кв. м., кадастровый /номер/ на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) /номер/ от 06.03.2013 г. заключенного между Сухановским В. Е. и ОАО КБ «Эллипс банк», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 22 ноября 2013 года, номер регистрации /номер/;

2. Признать отсутствующим обременение, наложенное на жилой дом по адресу: /адрес/, общая площадь 141 кв. м., кадастровый /номер/ на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) /номер/ от /дата/ заключенного между Сухановским В. Е. и ОАО КБ «Эллипс банк», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 22 ноября 2013 года, номер регистрации № /номер/ и /дата/ /номер/;

3. Вынести решение об осуществлении государственной регистрации перехода к ВойтовойС. В. (28/иные данные/) права собственности на:

-1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по расположенный адресу: /адрес/, общая площадь 141 кв. м., кадастровый /номер/

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: /иные данные/

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: /иные данные/

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов Осипов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска.

Ответчик АО «Банк ДОМ.РФ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступил отзыв, в котором представитель указывает, что АО «Банк ДОМ.РФ» в сделке по продаже жилого дома и земельного участка Сухановским В.Е. В пользу Войтовой С.В., Канцеровой К.В. не участвовало, согласие на продажу не выдавало. Полагает, что АО «Банк ДОМ.РФ» ненадлежащий ответчик по делу. Просит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, в случае отказа в замене ответчика, просит в удовлетворении иска в АО «Банк ДОМ.РФ» отказать в полном объеме.

Ответчики Кошкина А.В., Сухановский Р.А., Сухановская У.А., в лице законного представителя Сухановской М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, финансовый управляющий Лысова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 352 ГК РФ При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Сухановский В. Е. являлся собственником объектов недвижимости, а именно:

06.05.2013г. между ОАО КБ «Эллипс Банк» и Сухановским В.Е. заключен договор поручительства /иные данные/, согласно условиям которого поручитель (Сухановский В.Е.) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Макаровым О.А. всех его обязательств по кредитному договору /иные данные/ от 30.04.2013г.

14.06.2013г. между Сухановским В.Е., Макаровым О.А. и ОАО КБ «Эллипс Банк» заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору /иные данные/ от 30.04.2013г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает в залог принадлежащее ему имущество:

ОАО КБ «Эллипс Банк» присоединен к АКБ «Российский Капитал», в последующем АКБ «Российский Капитал» сменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.03.2015г. взыскана задолженность по кредитному договору /иные данные/ от 30.04.2013г. солидарно в том числе с Сухановского В.Е. и обращено взыскание на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 года Сухановский В. Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 мая 2022 года данное имущество было исключено из конкурсной массы Сухановского В.Е., так как являлось единственным пригодным для проживания жильём. Определение вступило в законную силу 26 мая 2022 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2021 года, оставленным в силе постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года, АО «Банк ДОМ.РФ» отказано в удовлетворении установления статуса залогового кредитора в связи спропуском срока на предъявления данного требования.Определение вступило в закошто 10.06.2021 года.

25 октября 2022 года между Сухановским В.Е. (Продавец) и Войтовой С.В., Канцеровой К.В. (Покупатели) был заключен договор купли продажи в отношении указанного выше жилого дома и земельного участка.

По условиям договора Войтова С.В. приобрела 1/3 доли в праве собственности па жилой дом и земельный участок, Канцерова К.Е. приобрела 2/3 доли в праве собственности на жилой дом иземельный участок.

Согласно договора, цена проданного имущества составила 6 510 000 рублей, из них Войтова С.В. оплатила 2 170 000 руб., Канцерова К.Е. оплатила 4 340 000 руб.,, факт передачи денежных средств подтверждается актами приёма передачи денежных средств от 25.10.2022г, имущество передано покупателям по актам приема передачи от 25.10.2022г.

В дальнейшем стороны приняли меры для регистрации перехода права собственности, однако 01 ноября 2022г. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с сохранением в отношении имущества записей об ипотеке в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» /иные данные/

30 января 2023 года срок приостановления государственной регистрации был продлён до 27 июля 2023 года.

27 июля 2023 года выдано уведомление об отказе в государственной регистрации прав со ссылкой также на сохранение ипотеки в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

05.12.2023г. Сухановский В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.12.2023г. /иные данные/

В связи с тем, что спорные земельный участок и жилой дом исключены из конкурсной массы, залогодержателю отказано в удовлетворении установления статуса залогового кредитора, договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, расчет между сторонами произведен, суд не усматривает оснований для сохранения обременения объекта недвижимости залогом, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войтовой С. В., Канцеровой К. В. к АО «Банк ДОМ.РФ», Кошкиной А. В., Сухановскому Р. А., Сухановской У. А. в лице законного представителя Сухановской М. А. о признании отсутствующим обременения, о признании права собственности и регистрации перехода права собственности- удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение, наложенное на земельный участок. расположенный по адресу: /иные данные/ на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) /номер/ от /дата/ заключенного между Сухановским В. Е. и ОАО КБ «Эллипс банк», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области /дата/, номер регистрации /номер/;

Признать отсутствующим обременение, наложенное на жилой дом по адресу: /иные данные/, общая площадь 141 кв. м., кадастровый /номер/ на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) /номер/ от /дата/ заключенного между Сухановским В. Е. и ОАО КБ «Эллипс банк», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области /дата/, номер регистрации № /номер/ и /дата/ /номер/;

Признать за Войтовой С. В. (/иные данные/) право собственности на:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: /иные данные/

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: /иные данные/

Признать за Канцеровой К. В. (/дата/ г.р., место рождения /иные данные/ 12.01.2013 года) право собственности на:

Произвести государственную регистрацию перехода к ВойтовойС. В. (/иные данные/) права собственности на:

-1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по расположенный адресу: /адрес/, общая площадь 141 кв. м., кадастровый /номер/

Произвести государственную регистрацию перехода к Канцеровой К. В. (/иные данные/) права собственности на:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова

Протокол № 108271*885 Дело № 5-287/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сосногорск, Республика Коми 31 мая 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Попковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Сухановского Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, работающего водителем в ритуальном агентстве «Вечная память», состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, паспортные данные – серия 8723 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

задержанного в административном порядке 31.05.2025 в 04 часа 30 мин., административное задержание прекращено 31.05.2025 года в 10 часов 50 минут

Сухановскому А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

Сухановский А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Административное правонарушение совершено при следующих обс...

...тоятельствах.

Сухановский А.В. 31.05.2025 в 04:07 час., находясь около дома № 9 по ул. Пионерская в г. Сосногорск, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершенном правонарушении признал, обязался не совершать впредь подобных правонарушений.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина лица в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, в котором указываются обстоятельства дела; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения Сухановским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает факт признания вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сухановского А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, смягчающее вину обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Сухановскому А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Совершенное Сухановским А.В. административное правонарушение в силу его характера и общественной опасности, малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Сухановского Андрея Владимировича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить УФК по РК (Министерство внутренних дел по Республике Коми) счет получателя платежа 03100643000000010700, Отделение НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87626000, БИК 018702501, кор. сч. 40102810245370000074, КБК 18811601191019000140, УИН 18880411250081082715.

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить заказной почтовой связью по адресу: 169501 Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Октябрьская, д.13, каб. 4 «У».

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики

Судья Е.Н. Попкова

Копия верна Е.Н. Попкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08июля 2021 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Филиппова З.В. (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних дочерей – с и с, с его слов не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 15 минут С, находясь в здании метрополитена (г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, д.15)отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину С при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от С не поступило.

В судебном заседании С виновным себя признал полностью, раскаивался.

Выслушав объяснения С, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепят...

...ствование исполнению ими служебных обязанностей в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)-влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина С, кроме его объяснений, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Суд считает, что вина С в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Принимая во внимание, что С, вину свою признал, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина С, ЧЧ*ММ*ГГ* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток.

Идентификатор: 18880052170521154086

Получатель: УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду (отдел полиции № 4),

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002

ГРКЦ ГУ Банк России по Нижегородской области г.Н.Новгород

БИК 042202001 Код ОКАТО 22401000000 Код дохода: 1 881 16 900 4004 6000 140 Код ОКТМО 22701000000

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Сухановского А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Н., ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский районный суд г. Нижний Н. поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 час 30 минут по адресу: г. Нижний Н., *** фойе ОП * УМВД России по г. Н.Н. Сухановский А.В., в нарушение п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия (бездействия) Сухановского А.В. УУП ОП * УМВД России по г. Н. Н. Зайцевым М.В. квалифицированы по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Сухановский А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сухановского А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательст...

...в согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * с ЧЧ*ММ*ГГ* на территории Н. *** введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. *** о снятии режима повышенной готовности

В соответствии с п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории Н. *** лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 час 30 минут по адресу: г. Нижний Н., *** фойе ОП * УМВД России по г. Н.Н. Сухановский А.В., в нарушение п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* № ***, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Суд считает, что факт совершения Сухановским А.В. административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Совершенное Сухановским А.В. правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, личность Сухановского А.В., в связи с чем судья считает, что для достижения целей административного наказания, оно должно быть назначено в виде предупреждения, такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья полагает необходимым назначить Сухановскому А.В. административное наказание в виде предупреждения, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях дальнейшего предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сухановского А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Н. в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Р.

КОПИ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Худякова Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) к Сухановскому А.В., Сухановскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.09.2011 года между АКБ «Российский капитал» и Сухановским А.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме ....... руб. сроком до 29.01.2014 года. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ЗАО «Триумф» и Сухановским В.Е. В нарушение условий кредитного договора Сухановский А.В. до настоящего времени не возвратил сумму кредита и не произвел уплату процентов.

Просил взыскать солидарно с Сухановского А.В. и Сухановского В.Е. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2011 года в размере ........, в том числе: просроченный основной долг – ....... руб., просроченные проценты, начисленные с 01.09.2013 года по 29.01.2014 года в сумме ........, повышенные проценты, начисленные за просроченную ссудную задолженность с 30.01.2014 года по 31.10.2014 года в сумме ........, накопленные повышенные проценты по повышенной ставке 50% годовых за период с 01.11.2014 года по 12.11.2014 года в сумме ........, пени за пр...

...осроченные проценты в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Впоследствии представитель истца, действующий по доверенности, Ползунов А.Н. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором исковые требования увеличил, просил взыскать солидарно с Сухановского А.В. и Сухановского В.Е. задолженность по кредитному договору № от 30.09.2011 года в размере ........, в том числе: просроченный основной долг – ....... руб., просроченные проценты, начисленные по ставке 19% годовых с 01.09.2013 года по 29.01.2014 года в сумме ........, повышенные проценты, начисленные по ставке 50% годовых с 30.01.2014 года по 31.12.2014 года в сумме ........, повышенные проценты, начисленные по ставке 50% годовых с 01.01.2015 года по 19.01.2015 года в сумме ......., пени за просроченные проценты в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Ползунов А.Н. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик – Сухановский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика

Ответчик- Сухановский В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела в связи с отъездом в США для прохождения лечения, однако объективных доказательств означенного в суд не представил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела отказано.

Представитель третьего лица –ЗАО «Триумф» извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно…

Судом установлено, что "Дата". между ОАО КБ «Эллипс Банк» и Сухановским А.В. был заключен Кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора № (п. 1.1.) Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме — ....... рублей. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от "Дата"

Дата возврата кредита в остатке ссудной задолженности ....... рублей — 29 января 2014 г. (п. 1. Дополнительного соглашения № к Кредитному договору №).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора № за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты за все время фактического пользования суммой кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита по день окончательного его погашения, определенный в п. 1.2. Кредитного договора №, включительно.

Согласно дополнительному соглашению от "Дата" оплата процентов за пользование кредитом, начисленных с 01.09.213 г. по день окончательного погашения кредита включительно, производится в конце срока, на который выдан кредит. Причитающаяся к уплате сумма процентов перечисляется на балансовый счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения Кредитного договора установлена в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых и действует в течение текущего и двух последующих календарных месяцев. Далее процентная ставка за пользование кредитом согласовывается сторонами каждые три месяца в течение всего срока, на который выдан кредит, и устанавливается с первого числа первого месяца по последнее число третьего месяца трехмесячного периода, если иное не установлено соглашением сторон. Порядок согласования сторонами процентной ставки установлен п. 10.3. Кредитного договора.Условиями Кредитного договора № 1430-К предусмотрены, в том числе, следующие обязанности Заемщика:

Возвратить сумму кредита в срок, указанный в пункте 1.2. Кредитного договора (п. 7.2, Кредитного договора №);

Уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 Кредитного договора (п. 7.3. Кредитного договора №).

В нарушение условий Кредитного договора № Заемщик:

- до настоящего времени не возвратил сумму кредита;

- не произвел оплату процентов.

В качестве санкций за нарушение условий Кредитного договора предусматривается:

- При просрочке возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты в размере двойной процентной ставки, указанной в последнем уведомлении Кредитора, от суммы просроченной задолженности ( п. 8.1. Кредитного договора);

- При просрочке оплаты процентов за пользование кредитом Кредитор оставляет за собой право требовать с Заемщика оплаты пени в размере 0,14 (Ноль целых четырнадцать сотых) процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, в порядке, определенном в п. 8.5. Кредитного договора, а Заемщик обязан при получении требования Кредитора произвести оплату пеней ( п. 8.2. Кредитного договора).

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № обеспечивалось поручительством:

30 сентября 2011 г. между Кредитором и Закрытым акционерным обществом «Триумф» был заключен Договор поручительства № (далее Договор поручительства №);

30 сентября 2011 г. между Кредитором и Сухановским В.Е. был заключен Договор поручительства № (далее Договор поручительства №).

В соответствии с п. 1.2., 2.1. Договора поручительства №, Договора поручительства № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, Поручитель отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № ЗАО «Триумф» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Кузьминых В.В., член НП СОАУ «Альянс» (ИНН №, адрес для направления корреспонденции "Адрес").

В связи с неисполнением Заемщиком пунктов 7.2, 7.3. Кредитного договора №, на основании п. 6.3. Кредитного договора в адрес Заемщика и Поручителей со стороны Кредитора были направлены претензии, в которых содержалось требование о возврате суммы задолженности. Ни Заемщик, ни Поручители не произвели оплату задолженности.

Поскольку, по договору поручительства поручители отвечают перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки, а также возмещение судебных расходов, ответчик Сухановский В.Е. должен нести солидарную ответственность с Сухановским А.В.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на "Дата" составляет ........, в том числе: просроченный основной долг – ....... руб., просроченные проценты, начисленные по ставке 19% годовых с 01.09.2013 года по 29.01.2014 года в сумме ........, повышенные проценты, начисленные по ставке 50% годовых с 30.01.2014 года по 31.12.2014 года в сумме ......., повышенные проценты, начисленные по ставке 50% годовых с 01.01.2015 года по 19.01.2015 года в сумме ........, пени за просроченные проценты в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........

В судебном заседании представитель истца подтвердил вышеуказанные обстоятельства и расчет задолженности по кредитному договору.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет на данный период и соглашается с ним.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (протокол № 3 от 30.10.2014г.) и решением временной администрации Открытого акционерного общества коммерческого банка «Эллипс банк» (от 23.05.2014 г. № 8) Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Эллипс банк» и является правопреемником ОАО КБ «Эллипс банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Эллипс банк» совершена «11» ноября 2014 г.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ст.58 ГК РФ).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (протокол № 3 от 30.10.2014г.) и решением временной администрации Открытого акционерного общества коммерческого банка «Эллипс банк» (от 23.05.2014 г. № 8) Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Эллипс банк» и является правопреемником ОАО КБ «Эллипс банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Эллипс банк» совершена «11» ноября 2014 г.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ст.58 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 18.11.2014, № от 16.01.2015 года усматривается, что государственная пошлина истцом оплачено в размере ....... рублей

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) с Сухановского А.В. и Сухановского В.Е. задолженность по кредитному договору № от 30.09.2011 года в размере .......

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) с Сухановского В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) с Сухановского А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова

Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова

Подлинник решения находится в деле №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Худякова Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»(публичное акционерное общество) к Сухановскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»(публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что "Дата". между ОАО КБ «Эллипс Банк» и Сухановским А.В. был заключен Кредитный договор № В соответствии с условиями Кредитного договора № (п. 1.1.) Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме — ..... рублей. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от "Дата"

Дата возврата кредита в остатке ссудной задолженности ..... — "Дата" (п. 1. Дополнительного соглашения № к Кредитному договору №

Согласно сведениям УФМСРоссии по Нижегородской области (письмо за исх. № от "Дата" Сухановский А.В., "Дата"., с "Дата" зарегистрирован по "Адрес" (приложение №15).

В нарушение условий Кредитного договора № Заемщик:

-до настоящего времени не возвратил сумму кредита;

-не произвел оплату процентов.

состоянию на "Дата" включительно составляет .....

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № обеспечивалось залогом прав требования участника долевого строительства в соответствии с Договором залога прав требования участника долевого строительства, заключенного между ОАО КБ «Эллипс банк» и Сухановским А.В. "Дата" и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадаст...

...ра и картографии по Нижегородской области "Дата" за № (далее - Договор залога прав требования). В обеспечение исполнении обязательств по Кредитному договору залогодатель передал в залога залогодержателю принадлежащее ему право требования на следующее имущество:

1.1. ..... долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение (подземную автостоянку) общей площадью 1500,35 в.м, расположенное в подвале жилого дома с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной, трансформаторной подстанцией (ТП) и подземной автостоянкой по ул. Минина, д.1а и наводящиеся в осях ..... у оси Е1 парковочное место № (нумерация предварительная). Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании Договора № 1П участия в долевом строительстве от "Дата", заключенного ЗАО «Триумф» (застройщик) и Сухановским А.В. (дольщик), зарегистрированного "Дата". Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, №

1.2. ..... долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение (подземную автостоянку) общей площадью ..... в.м, расположенное в подвале жилого дома с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной, трансформаторной подстанцией (ТП) и подземной автостоянкой по "Адрес" и наводящиеся в осях ..... у оси Е1 парковочное место № (нумерация предварительная). Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании Договора № 2П участия в долевом строительстве от "Дата", заключенного ЗАО «Триумф» (застройщик) и Сухановским А.В. (дольщик), зарегистрированного "Дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, №

Предмет залога оценен сторонами в сумме ..... рублей, просит Обязать Сухановского А.В. зарегистрировать право собственности на:

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) — парковочное место № расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес" 1 в Нижегородском районе, г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес" на основании договора от "Дата". приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 1П от "Дата" согласно которому ЗАО «Триумф» передал, а Сухановский А.В. принял в собственность Парковочное место, являющееся объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от "Дата"

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 2, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес" в Нижегородском районе, г.Нижний Новгород, находящегося по "Адрес", на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № от "Дата" согласно которому ЗАО «Триумф» передал, а Сухановский В.А. принял в собственность Парковочное место, являющееся объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 2П от "Дата"

Признать существующим в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обременение права собственности (ипотека в силу закона) Сухановского Андрея Владимировича на:

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 1, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес", г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес", на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 1П от "Дата"., согласно которому ЗАО «Триумф» передал, а Сухановский А.В. принял в собственность Парковочное место, являющееся объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от "Дата"

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью ..... кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 2, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой "Адрес" в Нижегородском районе, г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес" на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 2П от "Дата" согласно которому ЗАО «Триумф» передал, а Сухановский А.В. принял в собственность Парковочное место, являющееся объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 2П от "Дата".

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме аукциона на:

..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 1, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес", г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес", на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 1П от "Дата"

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 2, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес", г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес" основании договора от "Дата". приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 2П от "Дата"

Начальную продажную стоимость установить в размере ..... рублей, в том числе:

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 1, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой "Адрес", г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес" на основании договора от "Дата" г. приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 1П от "Дата" г. - ..... рублей.

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 2, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес", г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес", на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 2П "Дата" г - ..... рублей.

Взыскать с Сухановского А.В. госпошлину, уплаченную Истцом за рассмотрение иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – Сухановский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что "Дата" между ОАО КБ «Эллипс Банк» и Сухановским А.В. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора №п. 1.1.) Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме — ....., .....) рублей. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от "Дата"

Дата возврата кредита в остатке ссудной задолженности ..... рублей — "Дата" (п. 1. Дополнительного соглашения № 12 к Кредитному договору №).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора № за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты за все время фактического пользования суммой кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита по день окончательного его погашения, определенный в п. 1.2. Кредитного договора № включительно.

Согласно дополнительному соглашению от "Дата" оплата процентов за пользование кредитом, начисленных с "Дата" по день окончательного погашения кредита включительно, производится в конце срока, на который выдан кредит. Причитающаяся к уплате сумма процентов перечисляется на балансовый счет№

Согласно сведениям УФМСРоссии по Нижегородской области (письмо за исх. № МСЧ/5/82 от 12.01.2015) Сухановский А.В., "Дата" г.р., с "Дата" зарегистрирован по "Адрес" (приложение №15).

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения Кредитного договора установлена в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых и действует в течение текущего и двух последующих календарных месяцев. Далее процентная ставка за пользование кредитом согласовывается сторонами каждые три месяца в течение всего срока, на который выдан кредит, и устанавливается с первого числа первого месяца по последнее число третьего месяца трехмесячного периода, если иное не установлено соглашением сторон. Порядок согласования сторонами процентной ставки установлен п. 10.3. Кредитного договора.

Условиями Кредитного договора № предусмотрены, в том числе, следующие обязанности Заемщика:

1. Возвратить сумму кредита в срок, указанный в пункте 1.2. Кредитного договора (п. 7.2. Кредитного договора №

2. Уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 Кредитного договора (п. 7.3. Кредитного договора №

В качестве санкций за нарушение условий Кредитного договора предусматривается следующее:

- При просрочке возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты в размере двойной процентной ставки, указанной в последнем уведомлении Кредитора, от суммы просроченной задолженности (п. 8.1. Кредитного договора);

- При просрочке оплаты процентов за пользование кредитом Кредитор оставляет за собой право требовать с Заемщика оплаты пени в размере 0,14 (Ноль целых четырнадцать сотых) процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, в порядке, определенном в п. 8.5. Кредитного договора, а Заемщик обязан при получении требования Кредитора произвести оплату пеней ( п. 8.2. Кредитного договора).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (протокол № 3 от 30.10.2014 г.) и решением временной администрации ОАО КБ «Эллипс банк» (№ 8 от 23.05.2014 г.) Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества коммерческого банка «Эллипс банк» и является правопреемником ОАО КБ «Эллипс банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Эллипс банк» совершена « 28 » ноября 2014 г.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ст. 58 ГК РФ).

В нарушение условий Кредитного договора № Заемщик:

-до настоящего времени не возвратил сумму кредита;

-не произвел оплату процентов.

В связи с неисполнением обязательств Сухановским А.В. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), являющийся правопреемником ОАО КБ «Эллипс банк», обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском о взыскании задолженности.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на "Дата" включительно составляет ..... в том числе:

• Основной долг - ..... рублей;

• Просроченные проценты, начисленные по ставке 19% годовых за период с "Дата". по "Дата"

• Повышенные проценты, начисленные по ставке 50% годовых за период с "Дата"

"Дата"

• Повышенные проценты, начисленные по ставке 50% годовых, за период с "Дата". по

"Дата"..... рублей;

• Пени за просроченные проценты — ..... рублей.

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № обеспечивалось залогом прав требования участника долевого строительства в соответствии с Договором залога прав требования участника долевого строительства, заключенного между ОАО КБ «Эллипс банк» и Сухановским А.В. "Дата" и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области "Дата". за № (далее - Договор залога прав требования). В обеспечение исполнении обязательств по Кредитному договору залогодатель передал в залога залогодержателю принадлежащее ему право требования на следующее имущество:

1.1. ..... долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение (подземную автостоянку) общей площадью 1500,35 в.м, расположенное в подвале жилого дома с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной, трансформаторной подстанцией (ТП) и подземной автостоянкой по "Адрес" и наводящиеся в осях ..... у оси Е1 парковочное место №нумерация предварительная). Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании Договора № 1П участия в долевом строительстве от "Дата" заключенного ЗАО «Триумф» (застройщик) и Сухановским А.В. (дольщик), зарегистрированного "Дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, №.

1.2. ..... долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение (подземную автостоянку) общей площадью 1500,35 в.м, расположенное в подвале жилого дома с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной, трансформаторной подстанцией (ТП) и подземной автостоянкой по "Адрес" и наводящиеся в осях ..... у оси Е1 парковочное место № 2 (нумерация предварительная). Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании Договора № 2П участия в долевом строительстве от "Дата", заключенного ЗАО «Триумф» (застройщик) и Сухановским А.В. (дольщик), зарегистрированного "Дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, №

Предмет залога оценен сторонами в сумме ..... рублей, в том числе:

1.1. ..... долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение (подземную автостоянку) общей площадью 1500,35 в.м, расположенное в подвале жилого дома с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной, трансформаторной подстанцией (ТП) и подземной автостоянкой по ул. Минина, д. 1а и наводящиеся в осях ..... у оси Е1 парковочное место № 1 (нумерация предварительная). Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании Договора № 1П участия в долевом строительстве от "Дата" заключенного ЗАО «Триумф» (застройщик) и Сухановским А.В. (дольщик), зарегистрированного "Дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, № - ..... руб.

1.2..... долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение (подземную автостоянку) общей площадью 1500,35 в.м, расположенное в подвале жилого дома с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной, трансформаторной подстанцией (ТП) и подземной автостоянкой по "Адрес" и наводящиеся в осях ..... у оси Е1 парковочное место № 2 (нумерация предварительная). Предмет залога принадлежит Залогодателю на основании Договора № 2П участия в долевом строительстве от "Дата", заключенного ЗАО «Триумф» (застройщик) и Сухановским А.В. (дольщик), зарегистрированного "Дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, № - ..... руб.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5" Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального "закона" от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Разрешением администрации города Нижнего Новгорода от "Дата" на ввод объекта в эксплуатацию № от "Дата" объект капитального строительства - жилой дом с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной, трансформаторной подстанцией (ТП) и подземной автостоянкой, расположенный по "Адрес" введен в эксплуатацию.

Согласно Распоряжению Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от "Дата" № 14-р «О присвоении почтового "Адрес" построенному объекту капитального строительства жилому дому с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной. Трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой присвоен почтовый "Адрес"

Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона «О долевом участии в строительстве» № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа и передачи объекта строительства.

Обязательство ЗАО «Триумф» (застройщик) по Договорам долевого участия исполнено, о чем свидетельствует подписание между застройщиком и Сухановским А.В. (дольщик):

- "Дата" договора приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № от "Дата" согласно которому застройщик передал, а дольщик принял в собственность ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место №

1, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного Жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес", находящегося по "Адрес". Парковочное место является объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 1П от "Дата"

- "Дата" договора приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 1П от "Дата"., согласно которому застройщик передал, а дольщик принял в собственность ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место №

2, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного Жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес", находящегося по "Адрес" Парковочное место является объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 2П от "Дата"

Согласно ст.58 Федерального закона «О залоге», действовавшего на дату заключения договора залога прав требования, в случае исполнения должником залогодателя до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, своего обязательства, все полученное при этом» залогодателем становится предметом залога. Аналогичная норма содержится и в п.З ст.345 ГК РФ (в действующей редакции), согласно которой пп.З п.2 ст.345) независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге имущество, переданное залогодателю кредитору его должником, в случае залога прав требования. Таким образом, указанные выше парковочные места являются предметом залога в силу закона.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в силу ст.348 ГК РФ является основанием обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, по состоянию на дату обращения с настоящим иском право собственности Ответчика на недвижимое имущество не зарегистрировано, что препятствует обращению на него взыскания и в свою очередь нарушает права Истца удовлетворение требований за счет заложенного недвижимого имущества.

Согласно п.5 ст.13 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве», застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. Указанная норма подлежит применению к правоотношениями между Истцом и Ответчиком по аналогии закона (ст.6 ГК РФ). Таким образом, и учитывая, что право собственности Ответчика не зарегистрировано длительное время при отсутствии к тому препятствий, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, право собственности Ответчика на указанные объекты подлежит регистрации на основании решения суда.

Помимо прочего согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе требовать регистрации права собственности должника на принадлежащее ему имущество в целях последующего обращения на него взыскания.

Как мы видим, законодатель не исключает возможности регистрации титула за лицом, принадлежность имущества которому не оспаривается для целей защиты прав третьих лиц, перед которыми собственник имущества является обязанным лицом.

В силу ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке», имущество считается находящимся в ипотеке с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП. Согласно ст.22 ФЗ «Об ипотеке» залог в силу закона может быть зарегистрирован на основании заявления залогодержателя.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) представляют собой установленные законом или уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и др.).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из п.1 ст. 135 ГК РФ, п.1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке», ограничения права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество также подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Регистрации подлежит, в том числе ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Права залогодержателя на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП (п.З ст. 1 1 Закона об ипотеке). Согласно п.2 ст.20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации на основании заявления залогодержателя. При этом государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременной с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от "Дата". усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере ..... руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Сухановского А.В. зарегистрировать право собственности на:

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) — парковочное место № 1, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес", г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес" на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 1П от "Дата" согласно которому ЗАО «Триумф» передал, а Сухановский А.В. принял в собственность Парковочное место, являющееся объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 1П от "Дата"

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 2, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес" в Нижегородском районе, г.Нижний Новгород, находящегося по "Адрес", на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 2П от "Дата", согласно которому ЗАО «Триумф» передал, а Сухановский В.А. принял в собственность Парковочное место, являющееся объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 2П от "Дата"

Признать существующим в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обременение права собственности (ипотека в силу закона) Сухановского А.В.

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 1, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес", г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес" на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 1П от "Дата"., согласно которому ЗАО «Триумф» передал, а Сухановский А.В. принял в собственность Парковочное место, являющееся объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от "Дата"

..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 2, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес", г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес", на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 2П от "Дата" согласно которому ЗАО «Триумф» передал, а Сухановский А.В. принял в собственность Парковочное место, являющееся объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 2П от "Дата"

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме аукциона на:

..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 1, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес" адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина, д. 1А, на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 1П от "Дата"

..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 2, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес" г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес", на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 2П от "Дата"

Начальную продажную стоимость установить в размере ..... рублей, в том числе:

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 1, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес" Нижегородском районе, г. Нижний Новгород, находящегося по "Адрес", на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 1П "Дата" г. - ..... рублей.

- ..... долю в праве на нежилое встроенное помещение П1 автостоянки общей площадью 1657,5 кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место № 2, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "Адрес", г. Нижний Новгород, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина, д.1А, на основании договора от "Дата" приема-передачи в собственность по Договору участия в долевом строительстве № 2П от "Дата" - ..... рублей.

Взыскать с Сухановского А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»(публичное акционерное общество), расходы по госпошлине в размере ..... руб.

Решение может быть пересмотрено Ленинским районным судом г. Н. Новгорода в течение 7-ми дней, либо обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья Л.В.Худякова

Дело №2-838/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Триумф» к Сухановскому А.В. о расторжении договоров участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Триумф» обратилось в суд с иском к Сухановскому А.В.. о расторжении договора участия в долевом строительстве, указывая на то, что дата года между Обществом (застройщик) и Сухановским А.В. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц, построить жилой дом с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по <адрес>» (далее - жилой дом) с использованием привлеченных средств дольщика и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства. В соответствии с проектной документацией Объект, подлежащий передаче дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, будет иметь следующие характеристики: <данные изъяты> долю в праве общей собственности на нежилое встроенное помещение (подземную автостоянку) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в подвале Жилого дома и находящуюся в осях <данные изъяты> у оси <данные изъяты>, пар ковочное место № (нумерация предварительная). Согласно п. 2.1 договора застройщик принял на себя обязательство построить и сдать жилой дом приемочной комиссии не позднее дата г. и передать помещение дольщику по договору приема-передачи в собственность не позднее дата года. В силу п. 4.1 договора для строительства помещения дольщик принял на себя обязательство уплатить застройщику по настоящему договору денежные средства, размер которых на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением к Договору от дата г. стороны внесли изменения в п. 4.1 договора и изложили его в следующей редакции: «Для строительства Помещения Дольщик обязуется уплатить Застройщику по настоящему договору денежные средства, размер которых на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.» Кроме того, дата года между Обществом (застройщик) и Сухановским А.В. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц, построить жилой дом с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по <адрес>» (далее - жилой дом) с использованием привлеченных средств дольщика и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства. В соответствии с проектной документацией Объект, подлежащий передаче дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, будет иметь следующие характеристики: <данные изъяты> долю в праве общей собственности на нежилое встроенное помещение (подземную автостоянку) общей площадь <данны...

...е изъяты> кв.м., расположенную в подвале Жилого дома и находящуюся в осях <данные изъяты> у оси <данные изъяты>, парковочное место № (нумерация предварительная). Согласно п. 2.1 договора застройщик принял на себя обязательство построить и сдать жилой дом приемочной комиссии не позднее дата г. и передать помещение дольщику по договору приема- передачи в собственность не позднее дата года. В силу п. 4.1 договора для строительства помещения дольщик принял на себя обязательство уплатить застройщику по настоящему договору денежные средства, размер которых на момент заключения настоящего договора составляет 1 500 000 рублей. Дополнительным соглашением к Договору от дата г. стороны внесли изменения в п. 4.1 Договора и изложили его в следующей редакции: «Для строительства Помещения Дольщик обязуется уплатить Застройщику по настоящему договору денежные средства, размер которых на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.» Согласно переданных конкурсному управляющему документов, а также согласно Отчета аудиторской проверки, ответчик не оплатил в адрес ЗАО «Триумф» денежные средства по вышеназванным договорам. Просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от дата г. Обязать Сухановского А.В. вернуть ЗАО «Триумф» <данные изъяты> долю в праве на нежилое встроенное помещение автостоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место №, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного Жилого дома с помещениями общественного назначен котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по <адрес>; расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от дата г.. Обязать Сухановского А.В. вернуть ЗАО «Триумф» <данные изъяты> долю в праве на нежилое встроенное помещение автостоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место №, расположенное на пeрвом этаже и в подвале вновь возведенного Жилого дома с помещениями общественного назначен котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель Сухановского А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что фактически денежные средства по договорам № и № от дата. в сумме <данные изъяты> руб. были полностью оплачены ответчиком еще в дата г., а в договорах приема-передачи в собственность от дата в п.6 это подтверждается: «Расчеты за переданное парковочное место произведены Сторонами полностью, и они не имеют друг к другу каких-либо финансовых претензий». На основании изложенного, просит в иске отказать в связи с полной оплатой ответчиком указанных договоров.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что дата года ЗАО «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), сославшись на то, что оно не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от дата г. заявление Общества было принято, возбуждено производство по делу №

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от дата г. закрытое акционерное общество «Триумф» <адрес>, ИНН №, №) было признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых В.В..

дата года между Обществом (застройщик) и Сухановским А.В. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц, построить жилой дом с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по <адрес>» (далее - жилой дом) с использованием привлеченных средств дольщика и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства.

В соответствии с проектной документацией Объект, подлежащий передаче дольщику после лучения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, будет иметь следующие характеристики: <данные изъяты> долю в праве общей собственности на нежилое встроенное помещение (подземную автостоянку) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в подвале Жилого дома и находящуюся в осях <данные изъяты> у оси <данные изъяты>, пар ковочное место № (нумерация предварительная).

Согласно п. 2.1 договора застройщик принял на себя обязательство построить и сдать жилой дом приемочной комиссии не позднее дата г. и передать помещение дольщику по договору приема-передачи в собственность не позднее дата года.

В силу п. 4.1 договора для строительства помещения дольщик принял на себя обязательство уплатить застройщику по настоящему договору денежные средства, размер которых на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением к Договору от дата г. стороны внесли изменения в п. 4.1 договора и изложили его в следующей редакции: «Для строительства Помещения Дольщик обязуется уплатить Застройщику по настоящему договору денежные средства, размер которых на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.»

Договором от дата г. приема-передачи в собственность по договору участия в долевом строительстве № от дата г. истец передал, а ответчик принял в собственность <данные изъяты> долю в праве на нежилое встроенное помещение автостоянки общей площадью № кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место №, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного Жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и поземной автостоянкой по <адрес>, находящегося по адресу, <адрес>

Между тем, как следует из искового заявления, согласно переданных конкурсному управляющему документов, а также согласно Отчета аудиторской проверки, ответчик не оплатил в адрес ЗАО «Триумф» денежные средства по договору № от дата г. в сумме <данные изъяты> руб.

дата года между Обществом (застройщик) и Сухановским А.В. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по <адрес>» (далее - жилой дом) с использованием привлеченных средств дольщика и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства.

В соответствии с проектной документацией Объект, подлежащий передаче дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, будет иметь следующие характеристики: <данные изъяты> долю в праве общей собственности на нежилое встроенное помещение (подземную автостоянку) общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную в подвале Жилого дома и находящуюся в осях <данные изъяты> у оси <данные изъяты>, парковочное место № (нумерация предварительная).

Согласно п. 2.1 договора застройщик принял на себя обязательство построить и сдать жилой дом приемочной комиссии не позднее дата г. и передать помещение дольщику по договору приема- передачи в собственность не позднее дата года.

В силу п. 4.1 договора для строительства помещения дольщик принял на себя обязательство уплатить застройщику по настоящему договору денежные средства, размер которых на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением к Договору от дата г. стороны внесли изменения в п. 4.1 Договора и изложили его в следующей редакции: «Для строительства Помещения Дольщик обязуется уплатить Застройщику по настоящему договору денежные средства, размер которых на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.»

Договор приема-передачи в собственность по договору участия в долевом строительстве № от дата г. не был обнаружен конкурсным управляющим среди документов, переданных ему руководством ЗАО «Триумф».

Между тем, как следует из искового заявления, согласно переданных конкурсному управляющему документов, а также согласно Отчета аудиторской проверки, ответчик не оплатил в адрес ЗАО «Триумф» денежные средства по договору № от дата г. в сумме <данные изъяты> руб.

дата г. конкурсный управляющий Общества направил заказным письмом в адрес ответчика письмо о необходимости погашения задолженности по договорам участия в долевом строительстве № от дата г. и № от дата г. Согласно данных почтового идентификатора письмо не вручено ввиду временного отсутствия адресата.

Согласно п. 5.2. договора в случае систематического нарушения дольщиком сроков внесения платежей, то есть нарушения срока внесения платежа более чем три раза в течение 12 месяцев или просрочки внесения платежа более чем три месяца, Застройщик вправе требовать расторжения настоящего договора в судебном порядке.

дата г. конкурсный управляющий направил в адрес ответчика заказным письмом предупреждение о необходимости погашения задолженности и о последствиях неисполнения такого предупреждения по договорам участия в долевом строительстве № и № от дата г. Согласно данных почтового идентификатора, письмо не вручено ввиду временного отсутствия адресата.

Довод представителя истца о том, что ответчик не оплатил денежные средства по договорам № и № от дата г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается аудиторской проверкой, не может быть принят судом во внимание.

Как следует из п.6 договоров от дата года приема-передачи в собственность по договору участия в долевом строительстве № от дата г., подписанных генеральным директором ЗАО «Триумф» и Сухановским А.В., расчеты по договору дольщиком произведены полностью и застройщик не имеет к нему материальных претензий.

Договор приема передачи в собственность по договору участия в долевом строительстве № от дата, ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от дата года об оплате Сухановским А.В. взносов по договорам № и № от дата г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Бремя доказывания обстоятельств, что ответчиком не произведена оплата по договору возлагается на ЗАО «Триумф» истца по заявленным требованиям.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, учитывая, что денежные средства по данным договорам внесены дольщиком застройщику, действия застройщика по расторжению в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве не могут быть признаны законными.

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, расторжение договора с дольщиком указанным выше принципам отвечать не будет.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договоров участия в долевом строительстве, требования об обязании Сухановского А.В. вернуть ЗАО «Триумф» <данные изъяты> долю в праве на нежилое встроенное помещение автостоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место №, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного Жилого дома с помещениями общественного назначен котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по <адрес>; <данные изъяты> долю в праве на нежилое встроенное помещение автостоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место №, расположенное на пepвом этаже и в подвале вновь возведенного Жилого дома с помещениями общественного назначен котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЗАО «Триумф» к Сухановскому А.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве № от дата г., обязании Сухановского А.В. вернуть ЗАО «Триумф» № долю в праве на нежилое встроенное помещение автостоянки общей площадью № кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место №, расположенное на первом этаже и в подвале вновь возведенного Жилого дома с помещениями общественного назначен котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по <адрес>; о расторжении договора участия в долевом строительстве № от дата г., обязании Сухановского А.В. вернуть ЗАО «Триумф» № долю в праве на нежилое встроенное помещение автостоянки общей площадью № кв.м. (в том числе долю в праве в местах общего пользования) - парковочное место №, расположенное на пepвом этаже и в подвале вновь возведенного Жилого дома с помещениями общественного назначен котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по <адрес> отказать.

Взыскать с ЗАО «Триумф» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова

Дело № 2-5798/2017 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сухановскому Андрею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имуществу,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Сухановскому Андрею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имуществу.

В обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата) между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Сухановским Андреем Владимировичем (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор №....

Согласно п. 1.2., 1.5.1., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 901 477,00 (Девятьсот одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №... от (дата) и выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (При...

...ложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 Кредитного договор, Истец (дата) направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на (дата) задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по кредиту - 300 288,29 (Триста тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек;

- по процентам - 25 660,02 (Двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 (двести) рублей за каждый факт просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки.

На (дата) задолженность Заемщика по неустойке составляет:

- неустойки -1 600,00 (Одна тысяча шестьсот) рублей.

Итого задолженность Сухановского Андрея Владимировича по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) составляет 327 548,31 (Триста двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 31 копейка, в т.ч.:

- по кредиту - 300 288,29 (Триста тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек;

- по процентам - 25 660,02 (Двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 02 копейки;

- неустойки -1 600,00 (Одна тысяча шестьсот) рублей.

До момента обращения истца в суд, Ответчик обязательства по договору не исполнил.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, кредитный договор не расторгнут, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №... от (дата) между Банком и Заемщиком был заключен Договор №... от (дата) о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Сухановского Андрея Владимировича.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с паспортными данными Ответчика.

(марка обезличена)

Кредитный договор между Банком и Заемщиком Сухановским Андреем Владимировичем был заключен (дата), (марка обезличена)

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство - (марка обезличена)

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 348, 349, 350,, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обращается за защитой своих прав и законных интересов истец просит суд:

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Сухановского Андрея Владимировича задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 327 548,31 (Триста двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 31 копейка, в т.ч.:

- по кредиту - 300 288,29 (Триста тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек;

- по процентам - 25 660,02 (Двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 02 копейки;

- по неустойке - 1 600,00 (Одна тысяча шестьсот) рублей.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика Сухановского Андрея Владимировича проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 300 288,29 (Триста тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек с учетом его фактического погашения, за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - автомобиль:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

3. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 475,48 руб. в т.ч.: 6 475,48 (Шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 48 коп. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 2, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №.... Согласно которому банк предоставил Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 901 477,00 (Девятьсот одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей, сроком по (дата) под 14,50 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №... от (дата) и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №... от (дата) между Банком и Заемщиком был заключен Договор №... от (дата) о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Сухановского Андрея Владимировича.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (Л.д. 10-13, 26-32).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 327 548,31 (Триста двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 31 копейка, в т.ч.:

- по кредиту - 300 288,29 (Триста тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек;

- по процентам - 25 660,02 (Двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 02 копейки;

- неустойки -1 600,00 (Одна тысяча шестьсот) рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 327 548,31 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно на транспортное средство автомобиль:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Суд разрешая заявленное требование приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как уже установлено судом, ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращения взыскания (марка обезличена)

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 12 475,48 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 475,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сухановскому Андрею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имуществу - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Сухановского Андрея Владимировича задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 327 548,31 (Триста двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 31 копейка, в т.ч.:

- по кредиту - 300 288,29 (Триста тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек;

- по процентам - 25 660,02 (Двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 02 копейки;

- по неустойке - 1 600,00 (Одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика Сухановского Андрея Владимировича проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 300 288,29 (Триста тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек с учетом его фактического погашения, за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - автомобиль;

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 475,48 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караева В.Ю. к Сухановскому В.Е., Сухановскому А.В. о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Караев В.Ю. обратился в суд с иском к Сухановскому В.Е., Сухановскому А.В. о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на того, что в связи с виновными действиями ответчиков, которые не сняли залог с имущества, являющегося предметом предварительного договора, не заключен основной договор. Залог по квартире оплачен Сухановскому В.Е., в размере 6 000 000 руб., по парковочному месту Сухановскому А.В. в размере 1 000 руб., что подтверждается расписками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения п. 1.8, 2.9 и 3.7 предварительного договора истец просит суд взыскать с Сухановского В.Е. сумму задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от "Дата". в размере 12000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2006465,75 руб.; взыскать с Сухановского А.В. сумму задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от "Дата". в размере 2000000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 33441...

...0,96 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и направил в суд представителя Борисычева Д.Ю., действующего на основании ордера, который поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнил иск новым основанием о недобросовестности ответчиков.

Представитель ответчиков по доверенностям Загоняев Д.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ на основании заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков с участием их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено и следует из материалов дела, "Дата" между мной, Караевым В.Ю., и Сухановским В. Е., ФИО1 Сухановским А. В. заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от "Дата", а именно: Сухановский В. Е. обязался передать Караеву В.Ю. в собственность квартиру с кадастровым номером "Номер" общей площадью 125,6 кв. м., с учётом лоджий и террас 333,8 кв. м., расположенную на 9 этаже девятиэтажного жилого дома и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: "Адрес"; Сухановский А. В. обязался передать Караеву В.Ю. в собственность 1350/150035 долей нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" (парковочное место N1, расположенное в помещении по адресу: "Адрес") и 1350/150035 долей нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" (парковочное место N2, расположенное в помещении П2 по адресу: "Адрес").

Караев В.Ю. обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи объектов недвижимости от "Дата" перед продавцами исполнил.

Сухановский В. Е., Сухановский А. В. получили от Караева В.Ю. соответствующие задатки в размере 6 000 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно.

В силу п. 1.3, 3.2 договора покупатель извещен о нахождении приобретаемого имущества в залоге, а продавцы приняли на себя обязательство снять залог не позднее "Дата".

Доказательств снятия залога, в сроки установленные договором, равно как и на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

Согласно п.1.3 Договора сделка должна быть совершена не позднее "Дата".

В соответствии с п. 1.8, 3.7 договора если сделка не состоится по вине продавцов Сухановских В.Е., А.В., в том числе в случае неисполнения обязательства по снятию обременений и ограничений прав на Объекты (залога), то продавцы возвращают покупателю задаток в двойном размере.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавцов Сухановских В.Е., А.В. и покупателя Караева В.Ю., заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры и парковочных мест на согласованных условиях в определенный срок.

Заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи.

Сторонами не оспаривается, что в установленный предварительным договором срок основной договор не заключен по вине продавцов, в связи с неисполнением пунктов 1.3, 3.2 предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для его исполнения. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Двустороннеобязывающий договор предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Применительно к настоящему спору покупатель, нарушивший обязательство по заключению основного договора лишается права на применение к другой стороне санкций, а продавцы нарушившие обязательства по заключению основного договора несут риск ответственности.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Исходя из того, что за неисполнение договора ответственна сторона продавца, последняя в соответствии с пунктами 1.8, 3.7 договора и в силу ст. 381 ГК РФ обязана в таком случае уплатить двойную сумму задатка.

Доводы ответчиков со ссылкой на п. 6 ст. 429 ГК РФ о прекращении предварительного договора, в связи с отсутствием предложения Караева В.Ю. заключить основной договор, не освобождают ответчиков от предусмотренной договором и законом ответственности в виде выплаты двойного задатка.

Как отмечено выше на момент истечения срока для заключения сделки залог не был снят, что исключало целесообразность обращения покупателя с требованием о заключении основного договора.

Доказательств утраты интереса покупателем, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, факт действия договора и переноса срока заключения основного договора подтвержден ответом ООО «Адрес» от "Дата" из которого следует, что продавцы подтвердили желание продать объекты недвижимости на условиях ранее заключенного договора и предпринимают все усилия для снятия обременения с продаваемых объектов.

При этом суд исходит из того, что взаимоотношения сторон возникли на основании договора об оказании услуг в сфере риэлтерской деятельности по приобретению недвижимого имущества от "Дата" заключенного между ООО «Адрес» и Караевым В.Ю., в соответствии с которым истец взял на себя обязательство не контактировать самостоятельно с владельцами квартир.

Из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, вытекает правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

При вышеуказанных обстоятельствах, подтверждающих согласие продавцов на заключение основного договора после истечения его срока, отсутствие каких-либо действий свидетельствующих о прекращении предварительного договора, в том числе по возврату покупателю денежных средств в виде задатка, либо утрате интереса продавцов, ответчики не вправе ссылаться на прекращение этого договора.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств за виновное нарушение ответчиками обязанности по заключению основного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленных сумм нарушенному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что положения ст. 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным п. 2 ст. 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки, причин нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенных ответчиками обязательств и определяет к взысканию в пользу Караева В.Ю. с Сухановского В.Е. задаток в размере 7 500 000 руб., с Сухановского А.В. задаток в размере 1 500 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из уменьшенной суммы задатка и уменьшения периода просрочки.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с "Дата" по "Дата" включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку до "Дата" неправомерные действия ответчиков не установлены, с "Дата" по "Дата" подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из присужденных сумм и действующих в период начисления процентов редакций ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию в пользу Караева В.Ю. с Сухановского В.Е. в размере 1 256 074 руб., с Сухановского А.В. в размере 251 214, 98 руб.

Истцом понесены судебных расходов - сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд в размере 60 000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека от "Дата" следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб. (л.д. 2).

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ),

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона согласно заявленным и удовлетворенным требованиям к ответчикам с последних в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине с СухановскогоВ.Е. в размере 50 000 руб., с Сухановского А.В. в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ,

решил:

иск Караева В.Ю. к Сухановскому В.Е., Сухановскому А.В. о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сухановского В.Е. в пользу Караева В.Ю. задаток в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в размере 1 256 074, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Взыскать с Сухановского А.В. в пользу Караева В.Ю. задаток в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 214, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Cудья К.К. Косолапов

Дело № 2-1896/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретарях Солдатенковой Е.В., Долининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк, Истец) к Сухановскому АВ (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сухановскому А.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сухановским А.В. заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 1.5.1, 2.1. Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составила: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты>. Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, кредитный договор не расторгнут, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге в залог банку передано имущество: транспортное средство - автомобиль марка, модель <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, VIN№, паспорт транспортного средства - серия №. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге, пре...

...дмет залога находится у Сухановского А.В.. Просят взыскать с Сухановского А.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту -<данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Сухановского А.В. проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ VIN№, паспорт транспортного средства - серия №. Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик Сухановский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Его интересы в судебном заседании представляет представитель Чупрова Л.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Лежнина (Сухановская) М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Сухановского А.В. Чупрова Л.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично. Исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, процентам признала в полном объеме, не признала требование об обращении взыскания на транспортное средство, пояснив, что транспортное средство необходимо ответчику для использования его в личных целях, для перевозки детей. Кредит не выплачивается ответчиком с августа 2016 года, когда он потерял работу. В настоящее время Сухановский А.В. работает и собирается выплатить задолженность по кредиту.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ответчика Чупрову Л.Е., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворении частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскании на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАДСИБ» и Сухановским А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил с нарушение срока.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден предоставленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 10-13, 26-32).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Данная сумма задолженности не оспорена ответчиком, признана представителем ответчика в полном объеме.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, признания представителем ответчика суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб..

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению, причем представителем ответчика не оспорено и признано.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, с которым представитель ответчика не согласился, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге в залог банку передано имущество: транспортное средство - автомобиль марка, модель <данные изъяты> VIN№, номер шасси - отсутствует, номер кузова - №, паспорт транспортного средства - серия №.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Сухановского А.В..

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.1, 3.3 Договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), и представителем ответчика подтверждено, что платежи по кредиту не платятся с ДД.ММ.ГГГГ года, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на автомобиль: модель <данные изъяты>, VIN№, номер шасси - отсутствует, номер кузова - №, паспорт транспортного средства - серия №.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сухановскому АВ о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сухановского АВ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 548 (Триста двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 31 копейка, в том числе: по кредиту - 300 288 (Триста тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек; по процентам - 25 660 (Двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 02 копейки; по неустойке - 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с Сухановского АВ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 300 288 (Триста тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство -

автомобиль: модель <данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, номер шасси - отсутствует, номер кузова - №, паспорт транспортного средства - серия №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Сухановского АВ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 475 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Г.В. Голубева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2012 года г.Н.Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода (г.Н.Новгород, М*, д.*) Лопатина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении Сухановского А.В., * года рождения, уроженца города Нижний Новгород, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.*, корп. *, кв.*, не работающего,

УСТАНОВИЛ

14 апреля 2012 года в 12 часов 30 минут в нарушение п. 1.4 правила размещения объектов наружной рекламы и информации в г.Н.Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода № 46 от 21 июня 2006 года, Сухановский А.В. незаконно установил рекламную конструкцию (настенное панно) по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом *, а также в нарушение Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе».

В судебное заседание Сухановский А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением согласен, о чем имеется его подпись, и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор Центра ИАЗ УМВД РФ по г.Н.Новгороду Машинистов И.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, инспектора Центра ИАЗ УМВД РФ по г.Н.Новгороду М*.

Согласно п. 1.4. Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 21.06.2006 N 46 "Об утверждении Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде" размещение объектов наружной рекламы и и...

...нформации осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией города Нижнего Новгорода в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рекламе" и настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вина Сухановского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд протоколом об административном правонарушении от 14.04.2012г. (л.д. 4), предписаниями № 40, № 39 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции (л.д. 6-7), письменными объяснениями Н* (л.д.14), договором аренды от 23.12.2011г. (л.д.15-17), уставом ООО «С*» (л.д.20-23), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 14.04.2012г. (л.д.25), материалами фотосъемки (26-28), письменными объяснениями Сухановского А.В. (л.д.30-38) и другими материалами дела.

Сухановским А.В. вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ не оспаривалась, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении «С протоколом согласен. Виновное нарушение обязуюсь устранить».

Учитывая, что Сухановский А.В. своими действиями нарушил положения Федерального закона "О рекламе", а также характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины Сухановским А.В., суд назначает ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.37 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Сухановского А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 руб.

Выплату штрафа осуществлять по реквизитам: получатель УФК по Нижегородской области (ГУВД по Нижегородской области),

р/счет № 40 10 181 04 000 000 10002;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород

БИК 042202001

ИНН 5257111625 КПП 525701001

ОКАТО 224 01 000000,

Назначение платежа: 188 1 16900 1001 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Дело №2а-2992/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода к Сухановскому А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу <данные изъяты> руб., в т.ч. пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., по имущественному налогу – <данные изъяты> руб., в т.ч. пени в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> коп.

Представитель Инспекции ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Сухановский А.В. согласно электронным сведениям, представленным в ИФНС в порядке ст. 85 НК РФ, в спорный период являлся собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Нижегородской области № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом ...

...налогообложения. В соответствии со ст. 2 Закона № 2003-1 от 09.12.1991г. объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 2003-1 от 09.12.1991г. ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Согласно ч. 9 статьи 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991г. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст.357 НК РФ, Законом Нижегородской области № 71-з от 28.11.2002г. «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в порядке ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы,мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом игусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы,мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные ивоздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствиис законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ, исходя из мощности двигателя транспортного средства (лошадиных сил).

Согласно ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии с п.5.1

Постановления Городской Думы Г.Н.Новгорода от 28.10.2005г. № 76 «О земельном налоге» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивается 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.2 Постановления Городской Думы г. Н. Новгорода «О земельном налоге» № 76 от 28.10.2005г. (далее - Постановления № 76 Городской Думы г. Н.Новгорода) налоговая ставка в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участка.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы.Положениями п.1 ст. 45 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

К указанному в законе сроку обязанность по уплате транспортного налога, и (или) земельного налога, и (или) налога на имущество за соответствующий налоговый период Ответчиком не исполнена.

Соответственно были начислены пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу

Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно ч. 2 ст. 75 сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Недоимка для пени начисляется нарастающим итогом, исходя из всех предыдущих неоплаченных сумм налога.

Пени рассчитаны за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ в обязанность налоговых органов входит, в том числе направление налогоплательщику требования об уплате налога и сбора.

Под требованием об уплате налога понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок

неуплаченную сумму налога и пени (п. 1 ст. 69 НК РФ) Требование об уплате налога и пени направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со

дня выявления недоимки и пени (п. 1,3 ст. 70 НК РФ). Исполняя законом установленную обязанность, Истцом в адрес Ответчика были направлены требования от 13.10.2015г. №134301. До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях об уплате задолженности Ответчиком не уплачена. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган. направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с

использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пунктом 1 статьи 104 КАС РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам. рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком до судебного разбирательства по существу, были представлены платежные документы на данные суммы, перечисленные административным ответчиком истцу.

Доказательств обратного, истцом не доказано.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Инспекции ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода к Сухановскому А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова