Канцерова Ксения Витальевна

13 июня 2024 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием:

представителя истцов Осипова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовой С. В., Канцеровой К. В. к АО «Банк ДОМ.РФ», Кошкиной А. В., Сухановскому Р. А., Сухановской У. А. в лице законного представителя Сухановской М. А. о признании отсутствующим обременения, о признании права собственности и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Войтова С.В., Канцерова К.В. оборотились в суд с иском АО «Банк ДОМ.РФ», Кошкиной А. В., Сухановскому Р. А., Сухановской У. А. в лице законного представителя Сухановской М. А. о признании отсутствующим обременения, о признании права собственности и регистрации перехода права собственности, указав, что Сухановский В. Е. (/дата/ года рождения, место рожд /иные данные/ являлся собственником объектов недвижимости, а именно:

Решением арбитражного суда Нижегородской области от /дата/ Сухановский В. Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 12 мая 2022 года данное имущество было исключено из конкурсной массы Сухановского В.Е., так как являлось единственным пригодным для проживания жильём. Определение вступило в законную силу 26 мая 2022 года.

Также данные объекты недвижимости находились в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ», однако определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2021 года, оставленным в силе постановлением первого арбитражного апелляционно...

...го суда от 10 июня 2021 года, АО < «Банк ДОМ.РФ» отказано в удовлетворении установления статуса залогового кредитора в связи спропуском срока на предъявления данного требования.Определение вступило в закошто 10.06.2021 года.

25 октября 2022 года между Сухановским В.Е. (Продавец) и Войтовой С.В., Канцеровой К.В. (Покупатели) был заключен договор купли продажи в отношении указанного выше жилого дома и земельного участка.

По условиям договора Войтова С.В. приобрела 1/3 доли в праве собственности па жилой дом и земельный участок, Канцерова К.Е. приобрела 2/3 доли в праве собственности на жилой дом иземельный участок.

Согласно договора, цена проданного имущества составила 6 510 000 рублей, из них Войтова С.В. оплатила 2 170 000 руб., Канцерова К.Е. оплатила 4 340 000 руб.,, факт передачи денежных средств подтверждается актами приёма передачи денежных средств от 25.10.2022г, имущество передано покупателям по актам приема передачи от 25.10.2022г.

В дальнейшем стороны приняли меры для регистрации перехода права собственности, однако 01 ноября 2022г. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с сохранением в отношении имущества записей об ипотеке в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» /номер/ и /иные данные/ от 22.11.2023г.

30 января 2023 года срок приостановления государственной регистрации был продлён до 27 июля 2023 года.

27 июля 2023 года выдано уведомление об отказе в государственной регистрации прав со ссылкой также на сохранение ипотеки в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, основания для сохранения обременения объекта недвижимости залогом ипотеки отсутствуют, а регистрация перехода права собственности оказалась не возможной по не зависящим от истцов причин.

При таких обстоятельствах, наличие записи о залоге недвижимого имущества, который фактически прекращен, препятствует истцам перевести на себя права собственников на указанное выше имущество.

/иные данные/. Сухановский В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.12.2023г. /иные данные/.

Таким образом, договор купли-продажи исполнен, оплата произведена, имущество передано покупателя и находится в их владении, однако в настоящее время регистрация права собственности покупателей невозможна в силу единственной причины -отсутствие продавца.

На основании изложенного, истцы просят:

1. признать отсутствующим обременение, наложенное на земельный участок. расположенный по адресу: /иные данные/ общая площадь 1 500 кв. м., кадастровый /номер/ на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) /номер/ от 06.03.2013 г. заключенного между Сухановским В. Е. и ОАО КБ «Эллипс банк», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 22 ноября 2013 года, номер регистрации /номер/;

2. Признать отсутствующим обременение, наложенное на жилой дом по адресу: /адрес/, общая площадь 141 кв. м., кадастровый /номер/ на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) /номер/ от /дата/ заключенного между Сухановским В. Е. и ОАО КБ «Эллипс банк», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 22 ноября 2013 года, номер регистрации № /номер/ и /дата/ /номер/;

3. Вынести решение об осуществлении государственной регистрации перехода к ВойтовойС. В. (28/иные данные/) права собственности на:

-1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по расположенный адресу: /адрес/, общая площадь 141 кв. м., кадастровый /номер/

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: /иные данные/

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: /иные данные/

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов Осипов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска.

Ответчик АО «Банк ДОМ.РФ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступил отзыв, в котором представитель указывает, что АО «Банк ДОМ.РФ» в сделке по продаже жилого дома и земельного участка Сухановским В.Е. В пользу Войтовой С.В., Канцеровой К.В. не участвовало, согласие на продажу не выдавало. Полагает, что АО «Банк ДОМ.РФ» ненадлежащий ответчик по делу. Просит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, в случае отказа в замене ответчика, просит в удовлетворении иска в АО «Банк ДОМ.РФ» отказать в полном объеме.

Ответчики Кошкина А.В., Сухановский Р.А., Сухановская У.А., в лице законного представителя Сухановской М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, финансовый управляющий Лысова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 352 ГК РФ При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Сухановский В. Е. являлся собственником объектов недвижимости, а именно:

06.05.2013г. между ОАО КБ «Эллипс Банк» и Сухановским В.Е. заключен договор поручительства /иные данные/, согласно условиям которого поручитель (Сухановский В.Е.) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Макаровым О.А. всех его обязательств по кредитному договору /иные данные/ от 30.04.2013г.

14.06.2013г. между Сухановским В.Е., Макаровым О.А. и ОАО КБ «Эллипс Банк» заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору /иные данные/ от 30.04.2013г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает в залог принадлежащее ему имущество:

ОАО КБ «Эллипс Банк» присоединен к АКБ «Российский Капитал», в последующем АКБ «Российский Капитал» сменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.03.2015г. взыскана задолженность по кредитному договору /иные данные/ от 30.04.2013г. солидарно в том числе с Сухановского В.Е. и обращено взыскание на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 года Сухановский В. Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 мая 2022 года данное имущество было исключено из конкурсной массы Сухановского В.Е., так как являлось единственным пригодным для проживания жильём. Определение вступило в законную силу 26 мая 2022 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2021 года, оставленным в силе постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года, АО «Банк ДОМ.РФ» отказано в удовлетворении установления статуса залогового кредитора в связи спропуском срока на предъявления данного требования.Определение вступило в закошто 10.06.2021 года.

25 октября 2022 года между Сухановским В.Е. (Продавец) и Войтовой С.В., Канцеровой К.В. (Покупатели) был заключен договор купли продажи в отношении указанного выше жилого дома и земельного участка.

По условиям договора Войтова С.В. приобрела 1/3 доли в праве собственности па жилой дом и земельный участок, Канцерова К.Е. приобрела 2/3 доли в праве собственности на жилой дом иземельный участок.

Согласно договора, цена проданного имущества составила 6 510 000 рублей, из них Войтова С.В. оплатила 2 170 000 руб., Канцерова К.Е. оплатила 4 340 000 руб.,, факт передачи денежных средств подтверждается актами приёма передачи денежных средств от 25.10.2022г, имущество передано покупателям по актам приема передачи от 25.10.2022г.

В дальнейшем стороны приняли меры для регистрации перехода права собственности, однако 01 ноября 2022г. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с сохранением в отношении имущества записей об ипотеке в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» /иные данные/

30 января 2023 года срок приостановления государственной регистрации был продлён до 27 июля 2023 года.

27 июля 2023 года выдано уведомление об отказе в государственной регистрации прав со ссылкой также на сохранение ипотеки в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

05.12.2023г. Сухановский В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.12.2023г. /иные данные/

В связи с тем, что спорные земельный участок и жилой дом исключены из конкурсной массы, залогодержателю отказано в удовлетворении установления статуса залогового кредитора, договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, расчет между сторонами произведен, суд не усматривает оснований для сохранения обременения объекта недвижимости залогом, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войтовой С. В., Канцеровой К. В. к АО «Банк ДОМ.РФ», Кошкиной А. В., Сухановскому Р. А., Сухановской У. А. в лице законного представителя Сухановской М. А. о признании отсутствующим обременения, о признании права собственности и регистрации перехода права собственности- удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение, наложенное на земельный участок. расположенный по адресу: /иные данные/ на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) /номер/ от /дата/ заключенного между Сухановским В. Е. и ОАО КБ «Эллипс банк», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области /дата/, номер регистрации /номер/;

Признать отсутствующим обременение, наложенное на жилой дом по адресу: /иные данные/, общая площадь 141 кв. м., кадастровый /номер/ на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) /номер/ от /дата/ заключенного между Сухановским В. Е. и ОАО КБ «Эллипс банк», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области /дата/, номер регистрации № /номер/ и /дата/ /номер/;

Признать за Войтовой С. В. (/иные данные/) право собственности на:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: /иные данные/

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: /иные данные/

Признать за Канцеровой К. В. (/дата/ г.р., место рождения /иные данные/ 12.01.2013 года) право собственности на:

Произвести государственную регистрацию перехода к ВойтовойС. В. (/иные данные/) права собственности на:

-1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по расположенный адресу: /адрес/, общая площадь 141 кв. м., кадастровый /номер/

Произвести государственную регистрацию перехода к Канцеровой К. В. (/иные данные/) права собственности на:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова