Сухарев Артем Артурович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Осинцеве С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 октября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут на федеральной трассе Е-30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех машин ВАЗ 2105, государственный номер №, Митсубиси Паджеро, государственный номер № и Рено Дастер, государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия всем автомобилям были нанесены механические повреждения, водители не пострадали. По результатам рассмотрения административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление №, по которому виновным совершении ДТП был признан ФИО2, нарушивший п.п. 9.10 ст. 12.15 Правил дорожного движения. Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 обратились за выплатой страхового возмещения в АО «ЖАСО», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЖАСО» удовлетворило требование потерпевших в рамках возмещения убытков, выплатив ФИО4 денежное возмещение в размере 379 248 рублей, ФИО3 в размере 27 710 рублей. Управляя транспортным средством, ФИО2 не имел при себе водительского удостоверения и, соответственно, не имел права садиться за руль. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЖАСО» ден...

...ежные средства в размере 406 958 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 270 рублей.

Представитель акционерного общества «ЖАСО» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, административный материл, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на участке федеральной автодороги Е-30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех машин ВАЗ 2105, государственный номер №, под управлением ФИО2, Митсубиси Паджеро, государственный номер №, под управлением ФИО4 и Рено Дастер, государственный номер №, под управлением ФИО3.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> о нарушении последним пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Также ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес> в связи с отсутствием у него водительского удостоверения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 владельца автомобиля ВАЗ 21053, государственный номер №, застрахован в АО «ЖАСО».

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов согласно статье 7 Федеральный закон № 40-ФЗ устанавливает страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Собственник транспортного средства Митсубиси Паджеро – ФИО3 и собственник транспортного средства Рено Дастер – ФИО4 обратились с заявлением в АО «ЖАСО» о страховой выплате с приложением необходимых документов.

АО «ЖАСО» выплатило ФИО3, ФИО5 в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 406 958 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «в» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством без водительского удостоверения.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика суммы, уплаченной в счет страхового возмещения в размере 406 958 рублей 00 копеек, которые истцом уплачены согласно выше указанным документам.

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, наоборот вина ответчика следует из материалов дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования акционерного общества «ЖАСО» к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 270 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца 7270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЖАСО» страховую выплату в размере 406 958 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

1 – 184 / 2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 мая 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г.Омска Трошиной Я.А.,

подсудимого Сухарева А.А.,

защитника – адвоката Бурганова А.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Сухарева А.А. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сухарев А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, Сухарев А.А., находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, имеющимся ключом от ячейки <данные изъяты> камеры хранения, который подошел к ячейке <данные изъяты> камеры хранения, приспособленной для временного хранения имущества посетителей супермаркета, открыл дверь ячейки <данные изъяты>, рукой незаконно проник в указанную ячейку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш. , а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. значител...

...ьный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Сухарев А.А. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявлял о своем раскаянии, желании принести извинения потерпевшей. Подтвердил свою явку с повинной, полное возмещение ущерба, просил поверить, что это было впервые с ним и больше не повториться, не лишать его свободы реально. Просит поверить, что он изменился и больше преступлений не совершит.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Сухарев А.А. заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевшая при ознакомлении с материалами дела не возражали против заявленного подсудимым Сухаревым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Сухарев А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Сухарева А.А., следует квалифицировать по п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Сухарев А.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение подсудимым ущерба (путем изъятия похищенного).

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства.

Данные о личности подсудимого Сухарева А.А., характеризующегося в целом удовлетворительно, степень социальной обустроенности, его трудовую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой такого вида наказания как штраф в соизмеримом содеянном размере и с учетом материального положения подсудимого.

Иной (более строгий) вид наказания не может быть назначен, оснований для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

В связи с вступлением в законную силу акта об амнистии согласно п.9 постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 Сухарева А.А. от назначенного наказания следует освободить. Препятствий для применения акта об амнистии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

На основании п.9 постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 Сухарева А.А. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Сухареву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук