Сухаревская Екатерина Сергеевна

61RS0008-01-2024-005864-86 Дело № 2-121/25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к Сухаревской Е.С. о взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что ООО «ХКФ Банк» и Сухаревская Е.С. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297443 рублей, в том числе: 270000 рублей - сумма к выдаче, 27443 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297443 рублей на счет ФИО2 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО2», что подтверждает выпиской по счету.

Денежные средства в размере 270000 рублей - сумма к выдаче, выданы ФИО2 через кассу офиса ФИО2, согласно ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 27443 рублей, - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, ФИО2 должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете денежные средст...

...ва в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по Кредиту, ФИО2 обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 13260,01 рублей.

В связи с систематическими нарушениями, на основании ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности по Договору ФИО2 не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ ФИО2» по Договорам о предоставлении кредитов, ФИО2 устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту — штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Условий Договора ФИО2 имеет право на взыскание с ФИО2 в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены ФИО2 при надлежащем исполнении ФИО2 условий Договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.09.2016(при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, ФИО2 не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116304,4 рублей, что является убытками ФИО2.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по Договору составляет 422915,11 рублей, из которых: - сумма основного долга – 253806,37 рублей; - сумма процентов за пользование кредитом – 33160,51 рублей; убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) – 116304,40 рублей; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 19643,83 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7429,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ХКФ ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422915,11руб., возврат госпошлины 7429,15руб., а всего взыскать 430344руб. 26коп.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, ответчик неоднократно извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу, проверенному справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по <адрес>; о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, отношения к иску не выразила, в судебные заседания не является.

ФИО2 своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ООО «ХКФ ФИО2» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297443 рублей, в том числе: 270000 рублей - сумма к выдаче, 27443 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297443 рублей на счет ФИО2 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО2», что подтверждает выпиской по счету.

Денежные средства в размере 270000 рублей - сумма к выдаче, выданы ФИО2 через кассу офиса ФИО2, согласно ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 27443 рублей, - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 13260,01 рублей.

В связи с систематическими нарушениями, на основании ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности по Договору ФИО2 не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ ФИО2» по Договорам о предоставлении кредитов, ФИО2 устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту — штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Условий Договора ФИО2 имеет право на взыскание с ФИО2 в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены ФИО2 при надлежащем исполнении ФИО2 условий Договора. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.09.2016(при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, ФИО2 не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116304,4 рублей, что является убытками ФИО2.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по Договору составляет 422915,11 рублей, из которых: - сумма основного долга – 253806,37 рублей; - сумма процентов за пользование кредитом – 33160,51 рублей; убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) – 116304,40 рублей; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 19643,83 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7429,15 рублей.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторон­ний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная ор­ганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную де­нежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кре­дитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договор возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закона или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер исковых требований обоснован истцом, подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2»(ИНН №, № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) к Сухаревской Е.С.(паспорт РФ № №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с Сухаревской Е.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2», ИНН №, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422915,11руб., возврат госпошлины 7429,15руб., а всего взыскать 430344(четыреста тридцать тысяч триста сорок четыре)руб. 26коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение

именем Российской Федерации

17.10.2019 г.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Солоденко В.Г. к Сухаревской В.В., Сухаревской А.В., 3 лицо Сухаревская Е.С. о признании членом семьи

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, на том основании, что ответчики Сухаревская В.В. (1/2 доли) и Сухаревская А.В. (1/2 доли) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение № кадастровый № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №; №

Совместно с ответчиками в указанном жилом помещении проживают Сухаревская Е.С. (мать), Солоденко В.Г. (бабушка), что подтверждается регистрацией и справкой о регистрации из паспортного стола.

ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в качестве члена семьи, является бабушкой ответчиков и состоит в близких родственных отношениях в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое помещение №, инициатором вселения являются ответчики, т.к. ей пришлось продать квартиру для погашения задолженности перед банками, т.к. по данному адресу находится коммунальная квартира порядок пользования помещениями в жилом доме не определен, из вещей ею были перевезены вещи первой необходимости, одежда, книги и другие предметы для хозяйства.

Весь период проживания в жилом помещении между ними сохранялись семейные отношения, ведение общего хозяйства и совместного быта, например, собственники оплачивают коммунальные платежи, ею оплачивается ресурс "Интернет", продукты питания покупаются всеми чле...

...нами семьи и разделения не имеется. Она и ответчики проявляют взаимную ласку и заботу по отношению друг к другу, находятся в крепких семейных отношениях, имеют общие интересы, также наличие взаимных прав и обязательств.

Признание членом семьи нанимателя (собственника) жилого помещения необходимо мне для предоставление по месту требования для получения субсидии на приобретения жилого помещения.

С учетом изложенного истец просил признать Солоденко В.Г. членом семьи Сухаревской В.В. и Сухаревской А.В., собственников жилого помещения по адресу <адрес>, жилое помещение №.

В отношении истца Солоденко В.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики Сухаревская В.В. и Сухаревская А.В. в судебном заседании исковые требования Солоденко В.Г. признали, не возражали против их удовлетворения.

3 лицо Сухаревская Е.С. в судебном заседании просила иск Солоденко В.Г. удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он с 1992 г. проживает по адресу: <адрес>, является соседом истца, ответчиков и 3 лица и ему известно о том, что они постоянно проживают вместе, из указанного адреса никогда не выезжали.

Суд, выслушав ответчиков и 3 лицо, свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска. В случае непринятия признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание ответчика иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Солоденко В.Г. членом семьи Сухаревской В.В. и Сухаревской А.В., собственников жилого помещения по адресу <адрес>, жилое помещение №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2019 г.