logo

Сухарёв Иван Аркадьевич

Дело 2-721/2024

В отношении Сухарёва И.А. рассматривалось судебное дело № 2-721/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Сергеевым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сухарёва И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сухарёвым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-721/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сергеев Артем Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
440101001
ОГРН:
1144400000425
Сухарёв Иван Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 30RS0008-01-2023-001294-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г.

г. Ставрополь дело № 2-721/2024

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сухареву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сухареву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между К. Б. (АО) и Сухаревым И. А. был заключен кредитный договор № S№), по условиям которого Б. предоставил Ответчику кредит в сумме 55 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником К. Б. (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от дата

Ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 58934,80 руб., из них: иные комиссии – 4282,98 руб., просроченная ссудная задолженность – 54573,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 78,23 руб.

Просили взыскать с ответчика Сухарева И. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с дата по дата в размере 58 934,8 руб., а также сумму уплаченной государствен...

Показать ещё

...ной пошлины в размере 1968,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сухарев И.А., не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, дата между К. Б. (АО) и Сухаревым И. А. был заключен кредитный договор № S№), по условиям которого Б. предоставил Ответчику кредит в сумме 55 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования 55 000 рублей, что сторонами процесса не оспаривалось.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Б. заемные денежные средства. Однако неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия Договора.

Материалами дела подтверждается, что дата К. Б. (АО) уступил права требования на задолженность Ответчика Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требования и передаче прав и обязанностей).

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, в настоящее время, взыскателем по данному делу является ПАО «Совкомбанк».

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 58934,80 руб., из них: иные комиссии – 4282,98 руб., просроченная ссудная задолженность – 54573,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 78,23 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сухарева И.А. по указанному кредитному договору.

дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Б. разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Сухареву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 1968,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от дата

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сухареву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сухарева И. А. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № S№(3070063744) от дата, образовавшуюся по состоянию на дата в размере 58 934,8 руб.

Взыскать с Сухарева И. А. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 г.

Судья А.В.Сергеев

Свернуть
Прочие