Сухатский Руслан Александрович

дело №2-4137/2019

22RS0066-01-2019-005338-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сухатскому Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к Сухатскому Р.А. (далее заемщик/ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.04.2018 между истцом и Сухатским Р.А. заключен кредитный договор №625/0040-0779949 (далее кредитный договор) в размере 1 538 462 рублей, на срок по 01.05.2023 с взиманием за пользование кредитом 12,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 538 462 рубля.

Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита.

По состоянию на 09.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения размер пени на 90%, составила 1 377 200,69 рублей, из которых: 1 277 659,43 руб. - остаток ссудной задолженности, 96 388,81 руб.- задолженность по плановым процентам; 3 152,45 руб. - задолженность по пени.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, из...

...вещен, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сухатский Р.А. в судебном заседании заявленные к нему требования признал, о чем написал соответствующее заявление. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в указанном банком размере не оспаривал.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между истцом и Сухатским Р.А. заключен кредитный договор №625/0040-0779949 (далее кредитный договор) в размере 1 538 462 рублей, на срок по 01.05.2023 с взиманием за пользование кредитом 12,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 538 462 рубля.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам. Данный факт ответчик в судебном заседании признал.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, однако данные требования оставлены заемщиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 09.12.2019 составила 1 405 572,72 рублей, из которых: 1 277 659,43 руб. - остаток ссудной задолженности, 96 388,81 руб.- задолженность по плановым процентам; 31 524,48 руб. - задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим право на уменьшение пени, просит взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность в размере 1 377 200,69 рублей, из которых: 1 277 659,43 руб. - остаток ссудной задолженности, 96 388,81 руб.- задолженность по плановым процентам; 3 152,45 руб. - задолженность по пени.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела ответчик Сухатский Р.А. предъявленные к нему требования признал в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика заявленную ко взысканию задолженность.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 086 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сухатского Руслана Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0040-0779949 от 30.04.2018 в размере 1 377 200,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 086 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Т.В. Рише