Сухих Алескандр Васильевич

УИД № 29RS0014-01-2023-006893-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.

при секретаре Панютиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-879/2024 по иску Мухаметзяновой Жанны Валерьевны к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мухаметзяновой Жанны Валерьевны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

установила:

Мухаметзянова Ж.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-6355/2014 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ей (Мухаметзяновой Ж.В.) на состав семьи из двух человек жилое помещение взамен ранее занимаемого – комнаты № в <адрес> в <адрес>. Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» № 7161 от 25 мая 2022 г., в ходе обследования <адрес> в <адрес> выявлены дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности всех несущих строительных конструкций дома (фундамента, перекрытий, крыши), а также печей, и вероятность их обрушения. Нахождение в здании и на близлежащей территории может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Заключением межведомственной комиссии № 422 от 29 октября 2019 г. дом признан аварийным. Договор социального найма жилого помещения является возмездным. Данным договором предусмотрена обязанность наймодателя принимать участие в надлежащем содержании и ремонте имущества в многоквартирном доме, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 199...

...2 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Действиями наймодателя, не исполнившего обязанность по капитальному ремонту предоставленного по договору социального найма жилого помещения, нарушены права нанимателя как потребителя услуг. Длительное нарушение ответчиком прав истца на получение услуг по договору социального найма повлекло нарушение прав на благоприятную окружающую среду. Проживая в непригодном для этого доме, она (истец) испытывает нравственные страдания из-за бездействия ответчика и угрозы безопасности жизни и здоровью.

В связи с изложенным Мухаметзянова Ж.В. просила взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Боровой В.В. просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что личные неимущественные права истца не нарушены.

В судебном заседании Мухаметзянова Ж.В., ее представитель Сухих А.В. исковые требования поддержали.

Администрация ГО «Город Архангельск», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась истец Мухаметзянова Ж.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что достоверно установлен факт длительного нарушения ответчиком администрацией г.Архангельска прав истца на получение услуг по договору найма, повлекшего нарушение ее прав на благоприятную окружающую среду, считает, что требования к администрации г. Архангельска о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Считает, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушающих неимущественные права ее (истца), проживающей в непригодном для проживания доме и испытывающей нравственные страдания из-за бездействия ответчика и угрозы безопасности жизни и здоровью, ей причинен моральный вред, возмещения которого она вправе требовать.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что договор социального найма жилого помещения является возмездным договором, которым предусмотрена обязанность наймодателя принимать участие в надлежащем содержании и ремонте имущества в многоквартирном доме. Администрация ГО «Город Архангельск» является лицом, оказывающим услуги по договору социального найма жилого помещения (услуги за наем), выставляет плату за наем жилья и обязана содержать предоставленное по договору социального найма жилое помещение.

Считает, что вина ответчика, как наймодателя, в причинении физических страданий истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в частности обязанности по проведению капитального ремонта, установлена.

Полагает, что сам факт непредоставления услуги надлежащего качества уже свидетельствует о причинении нравственных и физических страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация ГО «Город Архангельск» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, попросив рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ГО «<адрес>» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.2.

По договору социального найма № 145521 от 01 июля 2011 г. указанное жилое помещение передано в пользование истца Мухаметзяновой Ж.В. и члена ее семьи Сошнева В.А.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 142 от 24 июня 2014 г. помещения комнаты № в <адрес> комнаты № в <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению, и не пригодны для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилого помещения является экономически нецелесообразным.

Распоряжением заместителя мэра города от № 2063р от 30 июня 2014 г. на Отдел по учету и распределению жилой площади службы заместителя мэра города по городскому хозяйству возложена обязанность отселить в течение двух лет жильцов комнаты № в <адрес> комнаты № в <адрес> в <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в городе Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; до 31 декабря 2017 г. предоставить жильцам данных комнат, занимающим жилые помещения по договору социального найма, жилые помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 октября 2014 г. по делу № 2-6355/2014 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить Мухаметзяновой Ж.В. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 33,7 кв.м, жилой площадью не менее 26,3 кв.м (л.д.86).

Данное решение Октябрьского районного суда города Архангельска до настоящего времени не исполнено. Мухаметзянова Ж.В. продолжает проживать в жилом помещении, непригодном для этих целей.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 20 ноября 2019 г. № 4119р <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.87-88).

Из материалов дела и пояснений истца в предварительном судебном заседании следует (л.д.109-110), что Администрацией ГО «Город Архангельск» истцу предлагалось маневренное жилое помещение, однако Мухаметзянова Ж.В. такой возможностью не воспользовалась (л.д.16-17, 18-20, 27-30).

Не установив нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также приняв во внимание отсутствие в жилищном законодательстве норм, предусматривающих компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, и то обстоятельство, что на правоотношения между сторонами не распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 указанного постановления).

Согласно изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснениям, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В рассматриваемом споре Мухаметзянова Ж.В. ссылается на то, что испытывает нравственные и физические страдания в связи с вынужденным проживанием в жилом помещении, находящимся в аварийном и подлежащим сносу жилом доме, а также в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, а именно - обязанности по проведению капитального ремонта, в результате чего нарушаются ее права как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в том числе состояние жилого помещения, не содержат признаков, указанных в преамбуле вышеназванного Закона. В данных отношениях орган местного самоуправления не подпадает под понятия изготовителя, исполнителя, продавца, содержащиеся в указанном Законе. Поэтому действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя отсутствуют.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороной истца не было представлено доказательств каких-либо негативных последствий, связанных с эмоциональным, душевным состоянием истца и ее состояния здоровья в связи с проживанием в аварийном жилье, а также совершения администрацией ГО «Город Архангельск» противоправных действий (бездействий), повлекших за собой нарушение личных неимущественных прав Мухаметзяновой Ж.В., либо посягательств на принадлежащие ей личные неимущественные блага.

Более того, судебная коллегия учитывает, что Мухаметзяновой Ж.В. предлагалось для временного проживания жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, комн.15 (л.д.15), однако в департамент городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» истец за смотровым ордером не обращалась, заявление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в установленном порядке не направила.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметзяновой Жанны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.С. Белякова

Е.С. Костылева

Дело № 2-879/2024 22 февраля 2024 года

29RS0014-01-2023-006893-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Мухаметзяновой Ж. В. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мухаметзянова Ж.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-6355/2014 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить Мухаметзяновой Ж.В. жилое помещение на состав семьи из двух человек. Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» № 7161 от 25 мая 2022 года выявлены дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности всех несущих строительных конструкций дома (фундамента, перекрытий, крыши), а также печей, и вероятность их обрушения. Нахождение в здании и на близлежащей территории может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Заключением межведомственной комиссии № 422 от 29 октября 2019 года дом признан аварийным. Договор социального найма жилого помещения является возмездным. Данным договором предусмотрена обязанность наймодателя принимать участие в надлежащем содержании и ремонте имущества в многоквартирном доме. На правоотношения сторон распространяются требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Действиями наймодателя, не исполнившего обязанность по капитальному ремонту ж...

...илого помещения, нарушены права нанимателя как потребителя услуг. Длительное нарушение ответчиком прав истца на получение услуг по договору социального найма повлекло нарушение прав на благоприятную окружающую среду. Проживая в непригодном для этого доме, истец испытывает нравственные страдания из-за бездействия ответчика и угрозы безопасности жизни и здоровью.

В связи с изложенным Мухаметзянова Ж.В. просила взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Боровой В.В. просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что личные неимущественные права истца не нарушены.

В судебном заседании Мухаметзянова Ж.В., ее представитель Сухих А.В. исковые требования поддержали.

Администрация ГО «Город Архангельск», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГО «Город Архангельск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

По договору социального найма <№> от 1 июля 2011 года указанное жилое помещение находится в пользовании истца Мухаметзяновой Ж.В. и члена ее семьи ...

Согласно заключению межведомственной комиссии <№> от 24 июня 2014 года помещения комнаты <№> в квартире <№> и комнаты <№> в квартире <№> дома <№> по ул. ... не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению, и не пригодны для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилого помещения является экономически нецелесообразным.

Распоряжением заместителя мэра города от № 2063р от 30 июня 2014 года на Отдел по учету и распределению жилой площади службы заместителя мэра города по городскому хозяйству возложена обязанность отселить в течение двух лет жильцов комнаты <№> в квартире <№> и комнаты <№> в квартире <№> дома ..., не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в городе Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; до 31 декабря 2017 года предоставить жильцам данных комнат, занимающим жилые помещения по договору социального найма, жилые помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 октября 2014 года по делу № 2-6355/2014 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить Мухаметзяновой Ж.В. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 33,7 кв.м, жилой площадью не менее 26,3 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила о компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, возможность применения статьи 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Иное приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете - к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Соответственно, возможность применения статьи 151 ГК РФ в случаях нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, выходящих за рамки регулирования Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не исключается и зависит от обстоятельств конкретного дела, равно как и выбор норм, подлежащих применению.

Указанное выше решение Октябрьского районного суда города Архангельска до настоящего времени не исполнено. Мухаметзянова Ж.В. продолжает проживать в жилом помещении, не пригодном для этих целей.

В то же время жилищные права относятся к числу имущественных. Доказательств того, что длительным неисполнением обязанности по предоставлению жилого помещения нарушаются какие-либо личные неимущественные права истца и нематериальные блага, в материалах дела не имеется. Само по себе состояние занимаемого Мухаметзяновой Ж.В. жилого помещения о таких нарушениях не свидетельствует.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца в предварительном судебном заседании, Администрацией ГО «Город Архангельск» предлагалось маневренное жилое помещение, однако Мухаметзянова Ж.В. такой возможностью не воспользовалась.

Вопреки доводам стороны истца, положения Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В то же время Администрация ГО «Город Архангельск» не является лицом, оказывающим услуги на коммерческой основе.

В силу пункта 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Таким образом, обеспечение государственным органом, органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма не является возмездным оказанием услуг по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий ввиду неисполнения ответчиком решения суда не представлено.

Жилищное законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникших из договора социального найма.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой Ж. В. (ИНН ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева