Сухих Лариса Геннадьевна

№ 2-2175/2023

УИД 18RS0004-01-2023-001786-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих ЛГ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Республикео восстановлении пенсионных прав,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. Требования мотивированы тем, что -Дата- Сухих Л.Г. обратилась в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости как лицо, проработавшее на тяжелых условиях труда не менее 10 лет и имеющее страховой стаж не менее 20 лет в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на тяжелых условиях труда. Решение является незаконным, на момент обращения за назначением пенсии истица имела право на пенсию, т.к. период работы в должности маляра войсковой части № подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с -Дата- по -Дата- (8 лет 6 мес. 29 дн.). Согласно записям трудовой книжки № от -Дата- истица принята на монтажно-отделочный участок штукатуром-маляром 3-го разряда, записи № от -Дата- – наименование должности приведено в соответствие с требованиями ЕТКС – маляр строительный 3 разряда, записи № от -Дата- – истца уволена по собственному желанию. Факт постоянной занятости (не менее 80 % рабочего времени) в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, подтвержден. Спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Истец просит признать решение № от -Дата- об отказе в досро...

...чном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы в должности маляра строительного, занятого на работе с веществом не ниже 3-го класса опасности в войсковой части № с -Дата- по -Дата-; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Впоследствии истцом представлено уточнение заявленных требований, в котором указывается на обращение к ответчику -Дата- с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением № от -Дата- истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы на тяжелых условиях труда. Вынесенное решение также является незаконным. На момент обращения за назначением пенсии истица имела право на пенсию, т.к. период работы в должности маляра войсковой части № подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с -Дата- по -Дата- (3 года 10 мес. 11 дн.), с -Дата- по -Дата- (3 года 8 мес. 23 дн.), итого – 7 лет 7 мес. 4 дня.

Окончательно истица просила:

- признать решения № от -Дата- и № от -Дата- об отказе Сухих Л.Г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконными;

- обязать ответчика назначить досрочно истцу страховую пенсию по старости как лицу, имеющему необходимый стаж с тяжелыми условиями труда и страховой стаж не менее 20 лет, с момента возникновения такого права – -Дата- бессрочно;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Сухих Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чернова Д.С. исковое заявление поддержала в полном объеме, указала, что решение ответчика от 03.03. 2022 полагает незаконным в части не включения в стаж работы периода работы в должности маляра войсковой части №. К моменту принятия указанного решения право на пенсию еще не возникло, так как истица не достигла требуемого возраста.

В судебном заседании представитель ответчика Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, указала на законность и обоснованность принятого ответчиком решения. В возражениях на иск представитель ответчика указала на отсутствие доказательств факта работы истца в должности маляра, занятого на работах с веществами не ниже третьего класса опасности. Записи в трудовой книжке не свидетельствуют о приеме истца на работу маляром с веществами не ниже третьего класса опасности. В лицевом счете застрахованного лица Сухих Л.Г. не имеется сведений об особых условиях труда по Списку № в спорные в периоды. Истцом представлены документы, не относящиеся к периоду работы и месту работы истца. Протоколы исследования воздушной среды, справка об удельном весе трудозатрат по малярным работам, список профессий, должностей, работ, справка об уточнении льготного характера работы выполнены в разные годы, на разных рабочих местах, разных рабочих объектах, менее 3 смен, на протяжении менее 75 % продолжительности смены. Работа по профессии «штукатур-маляр», «маляр строительный» право на льготное назначение пенсии не дает. Представлены документы в отношении ФИО Документов, подтверждающих работу истца с данным лицом, не имеется. Работодатель признавал неправильное наименование должности, признавал необходимым привести ее в соответствие с ЕТКС и Списками. Истец уволена -Дата-, запись о переименовании должности отсутствует. Довод о возможном переименовании работодателем должностей «маляр строительный» не может порождать право на досрочное назначении пенсии, как основанный на предположении. Работодателем могла быть внесена запись о переименовании профессии штукатуром. Истец могла обратиться к работодателю с заявлением о внесении исправлений, что ею не сделано. На дату обращения страховой стаж истца составил 30 лет 3 мес. 18 дней, что менее требуемой продолжительности 37 лет. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. Расходование средств Пенсионного фонда РФ является целевым. Оплата судебных расходов не является целевой выплатой. Сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- Сухих Л.Г., -Дата- года рождения, по достижению возраста 50 лет, обратилась с письменным заявлением в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости (л.д. 37-38).

-Дата- решением Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике № Сухих Л.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 11-13).

Из содержания решения усматривается, что ответчиком, в частности, не включен в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности штукатура –маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности войсковой части № с -Дата- по -Дата-, в связи с отсутствием подтверждения работы в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Указано, что в трудовой книжке Сухих Л.Г. записи № -Дата- год и № -Дата- год произведены одновременно (идентичны почерк, чернила). В архивной справке от -Дата- № отсутствуют сведения о переводе заявителя с -Дата- в профессии маляр строительный. Согласно лицевых счетов Сухих Л.Г. в графе «должность» с 1991 года по 1998 год значится «штукатур-маляр». Справка, уточняющая льготный характер работы от -Дата- №, не принята в качестве подтверждения льготного стажа, т.к. сведения, отраженные в ней, противоречат данным архивной справки от -Дата- № и сведениям, занесенным в трудовую книжку. Согласно тексту приказа №к от -Дата-, который указан в основание внесения записи № в трудовую книжку, объем малярных работ в общем объеме всех выполняемых работ рабочих МОУ определен 69,5 %, что подтверждает непостоянную занятость (менее 80 % от установленной продолжительности рабочего времени) на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, в данный период (по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета) имеются сведения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата-, который также не подлежит учету в стаж работы с тяжелыми условиями труда. В связи с вступлением в силу Закона от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде» период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, имевшим место после -Дата-, зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не подлежит.

-Дата- Сухих Л.Г. (по достижению возраста 51 года) вновь обращается в пенсионный орган – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОСФР по Удмуртской Республике) – с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от -Дата- № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Удмуртской Республике от -Дата- № Сухих Л.Г. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого пенсионного возраста (л.д.43).

Из содержания решения следует, в стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, подлежат включению, в том числе, периоды с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- – работа в войсковой части №. Зачету в стаж не подлежат периоды: 2002 – 1 м. 3 д., 2003 – 17 д., 2004 – 6 д., 2004 – 13 д., 2005 – 3 д., 2006 – 3 д., 2007 – 5 д., 2008 – 10 д., 2009 – 7 д. – отпуска без сохранения заработной платы; с -Дата- по -Дата- – период ухода за ребенком. За данные периоды начисление и уплата страховых взносов не производились, поэтому указанные периоды не включены в страховой стаж истца. Страховой стаж истца на -Дата- составил 30 лет 3 мес. 18 дн., что менее требуемого (37 лет).

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», (далее- Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые два года такой работы женщинам.

Таким образом, при достижении истцом возраста 51 года стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда должен составлять не менее 8 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. б Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона №400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4).

Согласно п.1 статьи 35 Федерального закона №400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2020 году составляет 14 лет.

На день обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии истец имела свыше 20 лет страхового стажа. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Кроме того, на дату обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, истцом выработан стаж по п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - не менее 5 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту – Список № 2), право на пенсию по старости на льготных условиях дает работа по профессии маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХШ. Общие профессии, поз. 23200000-13450).

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" Министерству труда РСФСР, Министерству здравоохранения и социального обеспечения РСФСР по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР и с участием профсоюзов предоставлено право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет; правил исчисления выслуги и назначения пенсий.

В соответствии с п. 2, 19 разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

В тех случаях, когда в Списках N 1 и 2 предусмотрены не только наименования профессии и должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом Системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны". В этом ГОСТе дан перечень и установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).

Таким образом, значимым обстоятельством для назначения досрочной страховой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" является факт постоянной занятости истца в оспариваемый ответчиком период в должности маляра с веществами не ниже третьего класса опасности, что прямо вытекает из требования п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года №190 «Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы… и иные документы, содержащие сведения о периодах работы» (п.1.1).

Данное положение последовательно продублировалось в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, а также в п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорный период истец работал по профессии маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно архивной справке ГКУ «ЦГА УР»: от -Дата- № в лицевых счетах Сухих Л.Г. за 1991-1999 г.г. в графе «должность» за 1991 указана «шт.-маляр МОУ-3», 1992-1998- «шт. маляр», 1999-«маляр 3 разряда»; в лицевом счете Сухих Л.Г. за 1995 г. начисления за январь, февраль не указаны (л.д. 44).

Согласно трудовой книжке № Сухих Л.Г., -Дата- года рождения принята в войсковую часть №

- -Дата- на монтажно-отделочный участок штукатуром- маляром 3 разряда;

-Дата- переведена маляром строительным 3 разряда отделочного участка;

-Дата- уволена в связи с переводом на ДСК-812 по согласованию между руководителями (л.д. 14-22).

Из письма ГКУ «Центральный государственный архив Удмуртской Республики» (ГКУ «ЦГА УР») № от -Дата- (л.д.42) следует, в соответствии с приказом Главного управления по строительству в Западно-Уральском экономическом районе («Главзападуралстрой») Министерства строительства РСФСР от 13 марта 1963 г. трест «Гражданстрой» переименован в трест № 18. На основании распоряжения Главзападуралстроя от 3 апреля 1963 г. в состав строительного треста № 18 вошли все хозрасчетные строительные предприятия. Согласно постановлению Совета Министров СССР от 14 марта 1967 г. № 207-78 и приказу Министерства строительства РСФСР № 088 от 29 марта 1967 г. трест № 18 Главзападуралстроя Министерства строительства РСФСР передан в ведение Главспецстроя при Минмонтажспецстрое СССР с присвоением ему условного наименования «Предприятие п/я А-7708» и дополнительного открытого наименования «в/ч 18560». Все строительные управления, находившиеся в подчинении Предприятия п/я А-7708, стали его подразделениями с присвоенными им номерами войсковых частей (в/ч) и почтовых ящиков (п/я). Согласно приказу Главспецстроя при Минмонтажспецстрое СССР от 3 августа 1989 г. № 031 условное наименование п/я А-7708 упразднено, взамен предприятию присвоено открытое наименование Управление строительства «Спецстрой № 18» Главного специализированного строительного управления при Минмонтажспецстрое СССР, соответственно переименованы все его структурные подразделения. В марте 1993 Управление строительства «Спецстрой №18» было переименовано в Управление строительства №18 (УС-18).

Из архивной справки ГКУ «ЦГА УР» № от 05.05.2023 (л.д.44) следует, что в лицевых счетах рабочих и служащих войсковой части № значится Сухих ЛГ, -Дата- года рождения, таб.№, у которой указаны следующие начисления:

В лицевых счетах Сухих Л.Г. за 1991-1999 в графе «должность» за 1991 год указано: «шт-маляр МОУ-3» (так в документе); 1992-1998 – «шт.маляр» (так в документе); 1999 – «маляр» 3 разряда.

Список профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях по войсковой части № от -Дата- подтверждает включение в список наименование профессии «маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» (л.д. 45-47).

Из перечня применяемых лакокрасочных материалов в в/ч № следует, что в работе применяются вещества III (эмали, растворитель, грунт и др.) и IV (лак, скипидар, олифа) классов опасности (л.д. 52).

Согласно протоколу исследования воздушной среды по УПД Треста 18 в/ч № от -Дата-, дата замера -Дата- ..., на рабочем месте маляра при покраске туалета обнаружен толуол 28,5 мг/м3 (л.д.48).

Согласно протоколу исследования воздушной среды по Тресту 18 в/ч № от -Дата- №, замеры произведены -Дата- в ... на рабочем месте при покраске ванной комнаты обнаружены свинец, ксилол, сольвент, нафта, уайтспирит с превышением ПДК (л.д. 49).

Из протокола исследования воздушной среды по Домостроительному комбинату от -Дата-; по результатам анализов: концентрация ксилола превышает ПДК в 2 раза (3-й класс опасности); толуилендиизоционата - в 9.6 -16,2 раз (2 класс опасности), фосфорный ангидрид - в 2.25 раз (2 класс опасности). Установлено, что маляры должны быть обеспечены респиратора марки РУ-60М с патронами А в срок до -Дата- (л.д. 50-51).

Согласно справке об удельном весе малярных работ в общем объеме штукатурно-малярных работ серии III-83 сек.016 по войсковой части № следует, что удельный вес по малярным работам составляет 84,3% (л.д.53).

Приказом командира войсковой части № № от -Дата- маляры, работающие внутри помещений красками, содержащими ксилол, толуол, скипидар и уайтспирит на основании карты условий труда от -Дата- отнесены к списку профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск (с учетом того, что данные работники трудятся в таких условиях труда более половины месячного фонда рабочего времени) в количестве 6 рабочих дней (л.д.57-59).

Приказом командира войсковой части № от 30.05.1991 №к Сырых ЛГ, таб. 2101 шт-маляр 3-го раз. МОУ-3 зачислена в списочный состав войсковой части № с -Дата- (л.д.63).

В алфавитной книге учета рабочих и ИТР в/ч № за 1986-2000 г.г. значится Сухих ЛГ, прибывшая -Дата- на должность штукатур-маляр (л.д.55-56).

Приказом командира войсковой части № от 18.09.1987 №к произведена перетарификация рабочих, с -Дата- осуществлен перевод на новые условия оплаты труда (л.д.68-69).

Приказом командира войсковой части № от 28.02.1992 №к Сухих Л.Г. награждена денежной премией из средств фонда материального поощрения в/ч № (л.д.60-62).

Приказом командира войсковой части № от 25.08.1994 № поощрена шт.мал. 3 разряда Сухих Л.Г.

Приказом командира войсковой части № от 13.04.1995 №к установлена для всех рабочих отделочных участков № и №, выполняющих в комплексе штукатурные, малярные, обойные работы, профессия – маляр строительный.

Приказом командира войсковой части № от -Дата- №к уволена маляр 3 разр. Сухих Л.Г. (л.д.66-67).

Из коллективного договора Управления строительства № 18 на 1992 год следует, что маляры включены в перечень рабочих и служащих, занятых на работах с вредными условиями труда, которым устанавливается дополнительный отпуск, а также в перечень профессий рабочих и служащих, занятых на работах с вредными условиями труда, которым устанавливается бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов (при занятости непосредственно на покраске поверхностей лако-красочными материалами) (л.д.84-95).

Из коллективного договора Управления строительства № 18 на 1996 год следует, что маляры включены в перечень профессий рабочих и служащих, занятых на работах с вредными условиями труда, которым устанавливается бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов (при занятости непосредственно на покраске поверхностей лако-красочными материалами) (л.д.70-83).

Сухих Л.Г. представлена справка, подписанная руководителем войсковой части №, о том, что истец работала на предприятии в/с № в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ 3 класса опасности с 03.06.1991 по 31.12.1999 на работах, предусмотренных Списком №2, разделом XXXIII, подразделом 2320000013450, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517, в течение полного рабочего дня (пятидневная рабочая неделя).

Согласно пункту 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ вправе провести проверку на соответствие изложенных в заявлении о назначении пенсии сведений другим представленным документам.

Актом проверки факта работы ФИО в в/ч № в период с -Дата- по -Дата-, составленным главным специалистом Министерства социальной защиты населения УР, установлено, проведена проверка с выходом на предприятие – в/ч №, характер работы маляров не изменялся с 1985 года по настоящее время, во внимание принята калькуляция по объемам на выполнение отделочных работ за 1997 год, где видно, что малярные работы составляют 84,3 %. Поставщики красок, применяемых на предприятии на протяжении ряда лет (с 1974 года по настоящее время) также не менялись, о чем имеется справка головного предприятия в/ч №.

В распоряжение членов комиссии были представлены приказы, акты госкомиссии, калькуляция об объеме выполненных отделочных работ за 1997 год, коллективный договор о предоставлении малярам трех дней к отпуску, выдаче молока и индивидуальных средств защиты, накладные на поступающий материал и другие документы.

Согласно акту проверки, комиссией было установлено, что

«…характер работы маляров не изменялся с 1985 года …. Поставщики красок, применяемых на предприятии на протяжении ряда лет (с 1974 года по настоящее время) также не менялись».

Данные обстоятельства позволили членам комиссии сделать вывод, что действительно ФИО работала в в/ч № маляром полный рабочий день с вредными веществами не ниже 3 класса опасности с -Дата- по -Дата-.

На основании изученных и исследованных документов члены комиссии внесли следующие предложения:

«- в справке о занятости на малярных работах не менее 80% рабочего времени указать основание выдачи – приказ № от -Дата-г. о начале выпуска домов серии III-83, калькуляцию по объему работ, колдоговор, в котором говорится о дополнительном отпуске для маляров 3 дня, выдача молока, ИСЗ (индивидуальных средств защиты), акт госкомиссии от января 1986 года о приемке домов серии III-83»;

- в справке о работе с вредными веществами о перечне применяемых красок указать в качестве оснований сертификаты качества красок и накладные на поступающий материал;

- все уточняющие справки необходимо выдавать от имени администрации в/ч №, чтобы в пенсионном деле имелись не ксерокопии, а подлинные документы организации;

- замеры санлаборатории можно принимать в копиях, т.к. это документы другой организации, заверенные в/ч».

Суд считает, что при проверке по делу ФИО члены комиссии на месте изучили и установили обстоятельства, имеющие отношение к работе всех маляров в/ч №, а не только к работе ФИО, поскольку изученные ими документы были общими и относились к работе предприятия в целом в части малярных работ и не касались конкретно ФИО (коллективный договор, калькуляция, приказ о начале строительства домов серии III-83 и др.), поэтому рекомендации, изложенные в акте проверки по делу ФИО, выполнены работодателем при подготовке соответствующих справок и выдаче их работникам при последующих обращениях за назначением пенсии. Следовательно, вывод комиссии о работе ФИО в период с -Дата- по -Дата- с вредными веществами не ниже 3 класса опасности является допустимым и относимым доказательством работы истца Сухих Л.Г. с тяжелыми условиями труда в той же должности и в тот же период, что подтверждается другими материалами дела.

В связи с этим доводы стороны ответчика о недопустимости акта проверки в качестве доказательства не состоятельны.

Списком N 2 предусмотрены не только наименования профессии и должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности.

При определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом Системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны".

В этом ГОСТе дан перечень и установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).

Из содержания архивной справки ГКУ «ГАСПД УР» от 05.05.2023 №, составленной на основании табуляграмм истца за спорный период, в которых имеются сведения о начислении заработной платы, при этом отсутствуют сведения об отвлечениях от работы за спорные периоды, следует, что заработная плата начислялась истцу за работу в должностях «шт-маляр МОУ -3», «шт.маляр», «маляр 3 разряда» без оплаты за совмещение, за исключением января-февраля 1995 года.

Наименование должности «штукатур-маляр» требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, 1987 г. не соответствует. В разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» ЕТКС выпуск 3, 1987 г. предусмотрены профессии «маляра строительного 2 - 6 разрядов», «штукатура 2 - 6 разряда», однако профессия «штукатура- маляра» в указанном разделе ЕТКС не перечислена. Доказательства совмещения истцом обязанностей по двум указанным профессиям в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что факт работы истца в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ третьего класса опасности не доказан, опровергается материалами дела, в том числе и вышеуказанной справкой руководителя войсковой части №.

Трудовая деятельность истца подтверждается записями в трудовой книжке, иными представленными в ходе рассмотрения спора материалами в совокупности, неточное название должности не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения работодателем его обязанности по внесению правильных наименований должностей.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает доказанным, что в период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- работа истца была связана с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, а именно, что истец работала в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности полный рабочий день.

Таким образом, стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, составляет на 07.04.2023 - 7 лет 7 мес. 4 дня, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости по достижению возраста 52 лет. Однако, ни по состоянию на даты обращения в пенсионный орган и даты вынесения им оспариваемых решений, ни по состоянию на дату вынесения настоящего решения, истица возраста 52 лет не достигла.

Ввиду недостижения требуемого возраста (52 года), в требовании истицы об обязании ответчика назначить Сухих Л.Г. страховую пенсию по старости как лицу, имеющему необходимый стаж с тяжелыми условиями труда и страховой стаж страж не менее 20 лет с момента возникновения такого права - 07.04.2023 бессрочно – следует отказать.

С учетом изложенного, решение № от -Дата- в части не включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы в должности штукатура –маляра, маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности войсковой части № периодов с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата- (т.е. за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком), является незаконным. В части отказа в установлении пенсии решение является законным, поскольку истицей не достигнут возраст 52 года.

Решение № от -Дата- об отказе истцу в назначении пенсии не соответствует требованиям пенсионного законодательства, поскольку при отсутствии в заявлении истицы конкретного основания для назначения пенсии, пенсионным органом не проверен по всем основаниям (в том числе, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости) стаж истицы: оценка документов истицы произведена только на предмет назначения пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом, право наличие прав истицы на досрочное назначение пенсии по старости по иным основаниям, в частности, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 30 этого же закона ответчиком не исследовано, что свидетельствует о неприятии ответчиком мер к определению права истца для назначения пенсии по наиболее выгодному варианту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

- Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)

- положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения)…

- Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Факт несения Сухих Л.Г. расходов на представителя подтверждается:

- договором поручения № от -Дата-, по которому Сухих Л.Г. (доверитель) поручает ООО Юридический департамент «Зам де Лекс» (поверенный), а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: оформить и подать иск от имени доверителя к ответчику о восстановлении пенсионных прав, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п. 1.1 договора)

За совершение действий, указанных в п. 1.1 договора, доверитель обязуется предварительно оплатить поверенному сумму в размере 20 000 руб. в течение 14 дней с момента подписания договора.

- квитанцией от -Дата- № на сумму 20 000 руб.;

- уведомлением от -Дата- о том, что Чернова Д.С. является сотрудником ООО Юридический департамент «Зам де Лекс», занимает должность юрисконсульта (приказ о приеме на работу № от -Дата-), имеет право действовать по нотариальным доверенностям, выданным физическими лицами на ООО Юридический департамент «Зам де Лекс» в их интересах и от их имени.

Из материалов дела следует, по делу назначалось два судебных заседания (06.06.2023, 25.07.2023). Представитель истца Чернова Д.С. участвовала во всех судебных заседаниях.

Представителем истца составлено исковое заявление, направлено в суд, подано уточненное исковое заявление, собраны и представлены суду доказательства по делу, осуществлено участие по представлению интересов истца в судебных заседания 06.06.2023, 25.07.2023.

В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Учитывая категорию настоящего спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, исходя также из частичного удовлетворения неимущественных требований истца, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что истицей заявлено фактически 3 не имущественных требования:

- о признании незаконным решения № от -Дата- (удовлетворено судом частично)

-о признании незаконным решения № от -Дата- (удовлетворено судом в полном объеме)

- об обязании ответчика назначить пенсию (в удовлетворении требования судом отказано).

Не применяя принцип пропорционального взыскания судебных издержек в силу того, что требования истца носят неимущественный характер, суд счел денежную сумму 10000 рублей отвечающей принципам разумности и справедливости.

Указанный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

При определении размера расходов на представителя суд счел возможным учесть в качестве ориентира для определения размера обычно взимаемых сумм за услуги аналогичного характера расценки, приведенные в Решении Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», согласно которым рекомендуемый размер вознаграждения за ведение гражданского дела, не являющегося сложным, в суде 1 инстанции, составляет 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам.

В абзаце третьем пункта 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания нотариально удостоверенной доверенности от 03.04.2023 сери № следует, что она выдана истцом ООО Юридический департамент «Зам де Лекс» на представление интересов Сухих Л.Г. по делу о восстановлении пенсионных прав.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате доверенности в размере 1600 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела, о чем прямо указано в доверенности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб. по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчика о том, что при отнесении на ОСФР по Удмуртской Республике судебных расходов истца средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации расходуются не по целевому назначению, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не согласуются с положениями статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что ОСФР по Удмуртской Республике в данном случае выступает в качестве ответчика, для которого законом не предусмотрены основания для освобождения от ответственности по возмещению судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Пенсионный фонд Российской Федерации (его отделения) относятся к числу бюджетных организаций, не может лишить истца права на возмещение понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухих ЛГ (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1833005196) Республикео восстановлении пенсионных прав -удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике № от 12.04.2023 об отказе в установлении пенсии.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике № от 03.03.2022 в части не включения в стаж Сухих Л.Г., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы в должности штукатура –маляра, маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности войсковой части № с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата-.

В удовлетворении требования Сухих Л.Г. об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике назначить страховую пенсию по старости как лицу, имеющего необходимый стаж с тяжелыми условиями труда и страховой стаж не менее 20 лет с момента возникновения такого права - 07.04.2023 - отказать

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу Сухих ЛГ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.

Судья Арсагова С.И.