Сухинин Евгений Андреевич

Дело 2-265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 26 августа 2019 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Поливода Т.А.,

при секретаре: Снегур И.М.

с участием представителя истца: Гревцовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинина Евгения Андреевича к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сухинин Е.А. обратился в суд с иском администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации мотивируя свои исковые требования тем, что он зарегистрирован и проживал до декабря 2018 года по адресу: <адрес>. В настоящее время находится на выезде на работе вахтовым методом, в квартиру вселил квартирантов для обеспечения ее сохранности. Указанная квартира в индивидуальном двухквартирном жилом доме была предоставлена для проживания его бабушке ФИО4 и членам её семьи в 1990 году в связи с её трудовой деятельностью в Вяземском агропромышленном объединении «Совхоз «Кировский». В жилом помещении они проживали семьей - бабушка, его мать и он. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает он один. Родители умерли, а бабушка проживает в г.Амурске Хабаровского края. При ликвидации в 2003 году совхоза «Кировский» жилой фонд не был передан в собственность городского поселения, в силу чего он был лишен права на обращение в собственность указанного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Согласно справки №430 от 31.07.2017, выданной Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не производилась. Государственная регистрация права после 1998 года на указанное жилое помещение также никем не производилась, что подтверждается сведениями об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Согласно справки главы городского поселения «Город Вяземский» от 01.08.2017 №462 объект недвижимого имущества –квартира по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится. Согласно справки главы Вяземского муниципального района от 23.07.2019 №1-7/2911 объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится. Наличие оспариваемого имущества подтверждается выписками из ЕГРН ...

...от 09.06.2017г., от 11.07.2019г., согласно которым объект недвижимого имущества квартира площадью 61,5 кв.м. по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю и ей присвоен кадастровый №. Фактически его квартира не имеет собственника. Между тем, орган местного самоуправления не поставил квартиру на учет как бесхозяйную вещь, в течении многих лет не принял меры к принятию данной квартиры в муниципальную собственность, в связи с чем он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры. Право бесплатной приватизации им не использовалось. Считал, что он имеет право на бесплатную приватизацию, но не может её реализовать в связи с тем, что жилое помещение в период ликвидации совхоза не было передано ни на баланс правопреемнику, ни на баланс муниципального образования и право собственности не было зарегистрировано за совхозом. Между тем, он несет бремя содержания указанного жилого помещения, пользуется указанным жильем как своим собственным, однако, не являясь собственником, ограничен в реализации ряда прав, например не может оформить субсидии, получать льготы на топливо, регистрировать в жилом доме родственников, распорядиться указанной квартирой.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просил признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Гревцова Н.А. на исковых требованиях настаивала, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Сухинин Е.А. зарегистрирован в <адрес> и проживал в ней с самого рождения, то есть с 1992 года.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв согласно которого не возражает против признания за Сухининым Е.А. права собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес> и просит дело рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Сухинин Е.А. в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрирован и проживает с 26.09.1992.

Согласно информации МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области №6128 от 08.09.2019 объект недвижимого имущества по адресу <адрес> реестре федерального имущества не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.

Согласно информации Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края №1-11-6518 от 06.08.2019 квартира по адресу <адрес> реестре краевого государственного имущества не значится.

Согласно информации администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края № 1-7/2911 от 23.07.2019 объект недвижимого имущества квартира по адресу <адрес> реестре муниципального имущества Вяземского муниципального района не значится.

Согласно информации администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края №316 от 15.07.2019 квартира по адресу <адрес> реестре муниципального имущества не значится.

Согласно сведений КГБУ «Хабкрайкадастр» №430 от 31.07.2017 правообладатель недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> не зарегистрирован.

Указанные в иске истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что она работала в совхозе «Кировский» главным бухгалтером вплоть до его ликвидации. Квартира по адресу <адрес> была предоставлена работнику совхоза ФИО4 для проживания ее семьи, членом которой являлся и Сухинин Е.А. При ликвидации совхоза орган местного самоуправления отказался принять в муниципальную собственность жилищный фонд, в связи с чем после ликвидации совхоза «Кировский» он оказался бесхозным.

Наличие оспариваемого имущества подтверждается выписками из ЕГРН от 09.06.2017г., от 11.07.2019г., согласно которым объект недвижимого имущества квартира площадью 61,5 кв.м. по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю и ей присвоен кадастровый №.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Фактически спорная квартира не имеет собственника, однако орган местного самоуправления не поставил её на учет в качестве бесхозяйного имущества, до настоящего времени ее в свою собственность не принял, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По сведениям администрации Вяземского муниципального района от 18.07.2019 №52, а также администрации городского поселения «Город Вяземский» от 15.07.2019 №316 Сухинин Е.А. не воспользовался правом на бесплатную приватизацию жилого помещения в городском поселении «Город Вяземский» и на территории Вяземского района Хабаровского края.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Сухинина Е.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке бесплатной приватизации за Сухининым Евгением Андреевичем.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: судья Т.А.Поливода

Дело № 1-9/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года г. Вяземский

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А.

при секретаре Титовой Д.Н.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.

подсудимого Сухинина Е.А.

защитника Клинцова Н.М., представившего удостоверение № 471, ордер № 036554 от 15.11.2012г,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сухинина Е. А., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухинин Е. А. в неустановленный период в январе 2012 г. около 5 часов проходил мимо <адрес>, где во дворе данного дома увидел стоявший автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение GPS навигатора <данные изъяты>, прикрепленного со стороны салона к лобовому стеклу данного автомобиля. С этой целью Сухинин Е.А., убедившись, что его никто не видит, найденным около гаража осколком кирпича, разбил стекло в правой передней двери со стороны водительского сиденья, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанный период времени похитил данный навигатор. С похищенным имуществом Сухинин Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причини...

...л потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Сухинин Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия Сухинина Е.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку потерпевшим в судебном заседании было заявлено, что для него ущерб от кражи не является значительным, поскольку не превышает его дневного заработка. Данная квалификация улучшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, действия Сухинина Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется отрицательно, в совершенном преступлении раскаивается, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая мнение государственного обвинителя, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Верхнебуреинского районного суда от 03.06.2009г. и назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

После вступления приговора в законную силу снять ограничение с вещественного доказательства навигатора, хранящегося у потерпевшего ФИО6

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухинина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства навигатора, хранящегося у потерпевшего ФИО6

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Сухинина Е.А. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Вяземский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

судья: Т.А. Поливода

Дело № 5-8/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2013 г. г.Вяземский

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края А.А. Якин,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Сухинина Е.А.,

начальника филиала по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Гвана И.М.,

рассмотрев в помещении Вяземского районного суда Хабаровского края материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП в отношении Сухинина Е.А. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, осужденный Сухинин Е.А., находясь возле <адрес> в <адрес> края, умышленно отказался выполнить законное требование старшего инспектора филиала по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 о прибытии в помещение Уголовно-исполнительной инспекции для дачи объяснения по поводу уклонения от отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ, и с указанного места скрылся бегством.

В судебном заседании Сухинин Е.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что он действительно осужден судом за совершение преступления и ему назначено наказание в виде обязательных работ на определенный срок. К отбыванию наказания он не приступил. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он находился возле <адрес> в <адрес>, когда туда на автомашине подъехал инспектор ФИО5. Последний потребовал от него немедленно сесть в автомобиль и проехать в Уголовно-исполнительную инспекцию. <адрес> принадлежат его сестре и в указанное время, кроме него, в доме никого не было. Он пояснил инспектору, что не может оставить открытым дом, и не может его закрыть, так как потом в дом не смогут попасть лица, которые в нем проживают. Инспектор снова потребовал, чтобы он сел в машину и проехал с ним в инспекцию. Он понимал, что требование ...

...инспектора связано с не исполнением им уголовного наказания, но проигнорировал данное требование и убежал через огород в дом, где находился муж его сестры. Через несколько часов, инспектор ФИО7 снова приехал к дому <адрес> по ул. Дзержинского и доставил его в Уголовно-исполнительную инспекцию, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор филиала по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он занимался розыском осужденного Сухинина Е.А., в связи с тем, что тот не приступил к отбыванию уголовного наказания в виде обязательных работ. По месту жительства Сухинин не находился. Он проехал к дому <адрес> по<адрес>, где проживает сестра Сухинина. Последний был возле указанного дома. Он потребовал от Сухинина сесть в служебный автомобиль и проехать в Уголовно-исполнительную инспекцию. Сухинин закрыл дом и убежал от него через огород. Он проехал по ближайшим улицам, но Сухинина не обнаружил. В 14 часов 30 минут он снова приехал к дому <адрес> <адрес>. Сухинин был там. Он доставил Сухинина в помещение инспекции и там взял от него объяснение.

Вина Сухинина Е.А., подтверждается сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении Сухинина должностному лицу УИИ, показаниями инспектора УИИ ФИО4

В силу части 8 «Положения об уголовно-исполнительных инспекциях» утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 года № 729, с изменениями на 23 апреля 2012 года, инспекции имеют право вызывать осужденных для разьяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснении вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Сухинин Е.А. является осужденным по приговору Вяземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ Сухинин Е.А. не приступил к отбыванию наказания, назначенного судом.

При указанных обстоятельствах у сотрудника Уголовно-исполнительной инспекции имелись основания для вызова Сухинина в Уголовно-исполнительную инспекцию для выяснения причин неотбывания Сухининым назначенного судом наказания в виде обязательных работ.

Бегство Сухинина с места, в котором сотрудник Уголовно-исполнительной инспекции, уведомил Сухинина о необходимости немедленного следования в орган Уголовно-исполнительной инспекции для дачи объяснения по поводу неисполнения наказания, назначенного судом, суд расценивает как воспрепятствование сотруднику органа уголовно-исполнительной системы исполнению им служебных обязанностей.

С учетом изложенного судья пришел к убеждению, что Сухинин обоснованно привлечен к административной ответственности и действия Сухинина Е.А. квалифицировал по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП как воспрепятствование сотруднику органа уголовно-исполнительной системы исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания Сухинину Е.А., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, впервые привлеченного к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сухинина Е.А., согласно п. 1 ч.1 ст.4.2 КРФоАП судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сухинина Е.А., согласно ст. 4.3 КРФоАП, судья не установил.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, судья считает возможным назначить Сухинину Е.А. наказание, в виде штрафа, в минимальном размере санкции части 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сухинина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятисот) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение одного месяца. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд. За неоплату штрафа в указанный срок правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Якин