Сухинин Евгений Михайлович
Дело 2-1404/2023 ~ М-1227/2023
В отношении Сухинина Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-1404/2023 ~ М-1227/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Городищенском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Скоробогатовой Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сухинина Е.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сухининым Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3455051734
- КПП:
- 345501001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД: 34RS0012-01-2023-001534-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Городище Волгоградской области 9 ноября 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ЖКХ <адрес>» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Представитель истца МУП «ЖКХ <адрес>» в судебное заседание вторично не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Наследники ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Представитель третьего лица глава администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Так дело к слушанию назначалось на 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом напр...
Показать ещё...авлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле не поступало.
В силу статьи 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.
На основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, лица, участвующие в деле о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление МУП «ЖКХ <адрес>» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без рассмотрения.
При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 223 ГПК РФ).
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те, определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Судья Е.И. Скоробогатова
Свернуть