Сухоцкая Надежда Владимировна

дело №

86RS0№-55

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 октября 2020г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан Инвест» к Сухоцкая Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

Общество обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим:

24.08.2017г. стороны заключили договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере и122 000 руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа не позднее 24.08.2020г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17% годовых.

Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил. 25.08.2017г. денежные средства в размере 122 000 руб. были перечислены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, по платежному поручению №.

За период с марта 2018г. ответчиком допускались нарушения по возврату суммы займа и уплаты процентов в соответствии с графиком гашения.

02.10.2018г. ввиду нарушения заемщиком своих обязательств сроков возврата кредита и уплаты процентов общество направило в адрес должника требование о досрочном гашении суммы займа. Должник- свои обязательства не исполнил.

По состоянию на 31.08.2020г. задолженность по договору займа составляет 157 744.07 руб. руб. из которых: сумма займа 109 493,69 руб., сумма процентов за пользование займом 46 577,31 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат про...

...центов 302,15 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат займа 1 370,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, взыскать сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Сухоцкая Н.В. в судебное заседание не явилась, Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

24.08.2017г. стороны заключили договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере и122 000 руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа не позднее 24.08.2020г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17% годовых.

Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил. 25.08.2017г. денежные средства в размере 122 000 руб. были перечислены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, по платежному поручению №.

Условия договора займа соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Общество свои обязательства по предоставлению займа выполнило полностью, перечислило денежные средства в размере 122 000 руб. Ответчик свои обязательства по гашению займа и процентов за пользование займом не выполнил.

02.10.2018г. ввиду нарушения заемщиком своих обязательств сроков возврата займа и уплаты процентов истец направил в адрес должника требование о досрочном гашении займа в срок с момента получения требования в течение 10 дней.

Согласно прилагаемого расчета задолженность по состоянию на 31.08.2020г. составляет 157 744.07 руб. руб. из которых: сумма займа 109 493,69 руб., сумма процентов за пользование займом 46 577,31 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов 302,15 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат займа 1 370,92 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

В марте 2019г. истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 2 016,00 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с ответчика сумма займа, проценты за пользование займом и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № от 20.07.2020г. судебный приказ от 11.03.2019г. о взыскании с Сухоцкая Н.В. суммы займа и расходов по оплате государственной пошлины отменен на основании заявления ответчика. Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016,00 руб., в связи с подачей заявления в мировой суд. Данные требования удовлетворению не подлежат, а подлежат возврату на основании определения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, подлежит удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 354,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Инвест» к Сухоцкая Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сухоцкая Н.В. пользу ООО «Меридиан Инвест» по договору займа № от 24.08.2017г. по состоянию на 31.08.2020г. в размере 157 744 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 07 коп.

Взыскать с Сухоцкая Н.В. пользу ООО «Меридиан Инвест» государственную пошлины в размере 4 354 (четыре тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течении одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Э.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «28» октября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-55

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Э.<адрес> _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ФИО4_________________

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску <адрес>» к ФИО1, третье лицо <адрес> о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (далее по тексту <адрес>») и ФИО1 был заключён договор микрозайма № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) <адрес>» предоставляет кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в <данные изъяты>% в день, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее по тексту Договор Цессии). Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> начисленные проценты за пользование суммой зай...

...ма 40 000 рублей, начисленные пени <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, начисленные пени <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец <адрес>», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.51), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте об отслеживании отправления (л.д.66, 67), а также в телеграмме (л.д.60, 61).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо <адрес>», привлечённое к участию в деле по инициативе суда (л.д.1-3), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>») и ФИО1 был заключён договор микрозайма № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме <данные изъяты> (л.д.22, 23).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) <адрес>» предоставляет кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, на условиях <данные изъяты> % в день или <данные изъяты> процентов годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п.13).

Сумма займа <данные изъяты> перечислена ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту (л.д.47).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 заключён кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в сумме <адрес> (л.д.21-22).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу <адрес>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.15-20).

Как следует из представленного суду расчёта, не оспоренного ответчиком, сумма долга составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, начисленные пени <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ханты-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 (л.д.41).

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, начисленные пени <данные изъяты> копейки, подлежат удовлетворению.

При этом, рассматривая требование иска в части взыскания процентов за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в день, суд руководствуется следующими основаниями.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено.

Начисленные заёмщику проценты и иные платежи по договору не превышает четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск <адрес>» к ФИО1, третье лицо <адрес>), о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 рублей, начисленные пени в размере 6 065 рублей 04 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 181 рубль 95 копеек, а всего 68 246 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд <адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев