Сухой Иван Тарасович

Судья: Панченко Л.В. 24RS0017-01-2019-004955-77

Дело №33-2918/2021

209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2021г. г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Платов А.С., с участием помощника судьи Коцаревой И.Г.,

рассмотрев дело по иску Сухого Тараса Анатольевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата,

по частной жалобе ГУФСИН России по Красноярскому краю,

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2020г., которым постановлено:

Восстановить представителю истца Липко Евгению Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.10.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020г. исковые требования Сухого Т.А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата, были оставлены без удовлетворения.

11 декабря 2020г. представитель истца Сухого Т.А. Липко Е.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. просит отменить определение суда, ссыла...

...ясь на отсутствие оснований для восстановления срока.

Согласно частям 3 и 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020г. исковые требования Сухого Т.А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата были оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение было изготовлено 23 октября 2020г. Представитель истца Сухого Т.А. Липко Е.А. 05 ноября 2020г. получил копию решения и 24 ноября 2020г. направил в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2020г. была возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 11 декабря 2020г.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку представителем истца в кратчайшие сроки были устранены недостатки и повторно была подана апелляционная жалоба, что судом было расценено в качестве уважительной причины пропуска срока.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не могут явиться основанием для отмены определения, т.к. восстановление судом представителю истца пропущенного процессуального срока направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства и на обеспечение конституционного права на судебную защиту. Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, в частной жалобе не приведено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. - без удовлетворения.

Судья:

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33-6363/2021 2.079

Дело № 2-944/2020 УИД 24RS0017-01-2019-004955-77

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Прилуцкой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Сухого Тараса Анатольевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата,

по апелляционной жалобе представителя истца Липко Е.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сухого Тараса Анатольевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата, в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав докладчика и представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. (на основании доверенности от 03.11.2020г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сухой Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене реш...

...ения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата.

Требования мотивированы тем, что Сухой Т.А. проходил службу в ФСИН с 1999 по 2011 годы. 28.10.2011 на основании Приказа №114-лс от 24.10.2011 административный истец был уволен со службы, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по ст.58 п. «б» (в связи с достижением предельного возраста). На момент признания участником программы истец проживал по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, пос.Тамтачет, ул.Железнодорожная, д.17, кв.1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 03.04.2012. 25.01.2016 в результате пожара, дом по вышеуказанному адресу сгорел. Вместе с тем, регистрация истца и членов его семьи по указанному адресу прекращена не была. В начале сентября 2019 г. Сухой Т.А. узнал, что был исключен из программы на получение сертификата ФКУ КП №14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно выписке из протокола №2 от 21.02.2019 заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14, комиссия при проверке фактического проживания граждан, зарегистрированных в п.Тамтачет установила, что Сухой Т.А. с составом семьи из трех человек, зарегистрированный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, пос.Тамтачет, ул.Железнодорожная, д.17, кв.1, по данному адресу не проживает, дом сгоревший. По результатам повторной проверки фактического проживания истца (выписка из протокола №4 от 25.06.2019 заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14), было установлено, что Сухой Т.А. по месту регистрации не проживает и комиссия постановила признать утратившим силу протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.06.2013 №9 о признании участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в уголовно-исполнительной системе» Сухого Т.А.

Не согласившись с решением комиссии, истец подал жалобу в порядке подчиненности в вышестоящий орган, из ответа которого от 25.10.2019 следовало, что сменив место жительства Сухой Т.А. утратил право предоставления ему сертификата по линии ФСИН России и был исключен из списков граждан-участников программы. Данные действия административного органа и решение заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде выписки из протокола №4 истец считает неправомерными, поскольку обладая всей полнотой правовых условий на получение указанного сертификата, Сухой Т.А. был незаконно исключен из перечня лиц - участников федеральной программы. Кроме того, истец имеет место жительство на территории, относящейся к поселку учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, а именно – пос.Тамтачет, Тайшетского района, Иркутской области, которое не менял. Поскольку 27.01.2016 сгорел дом, вынужденно переехал с членами семьи в иное жилое помещение, также расположенное в пос.Тамтачет, его проживание в п.Полинчет, Тайшетского района, Иркутской области, объясняется тем, что у истца там проживают родственники, при этом условие, необходимое для участия в программе на получение сертификата, было им соблюдено с учетом регистрации в пос.Тамтачет.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Сухой Т.А. просил суд признать незаконным и отменить решение ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде выписки из протокола №4 заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.06.2019; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца, восстановить его в очереди в получении сертификата на жилое помещение в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг.»; признать незаконным и отменить решение ФКУ КП-14 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде выписки из протокола №4 заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.06.2019; обязать ФКУ КП-14 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца, восстановить в очереди в получении сертификата на жилое помещение в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Липко Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в обоснование искового заявления, вынужденность изменения истцом места жительства по независящим причинам, отсутствие полномочий у жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по принятию оспариваемого решения, необходимость рассмотрения заявленных требований в административном порядке, а также на отсутствие предварительного судебного заседания по делу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, не заявивших ходатайство об отложении судебного заседания, выслушав представителя ответчика, согласного с решением суда, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия также имеют граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание (п. 6 Правил).

Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены пунктом 19 Правил.

Так, для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, к которому прилагают перечисленные документы.

Согласно пункту 18 Правил выдача сертификатов осуществляется гражданам, указанным в <данные изъяты> подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, - федеральным органом, в сфере ведения которого находится закрытый военный городок или поселок (находился населенный пункт, исключенный из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков), из которого подлежат переселению указанные граждане.

В соответствии с пунктом 21 Правил, подразделения, органы местного самоуправления (органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющие учет граждан, осуществляют проверку документов, представленных гражданами в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, а также полученных указанными подразделениями, органами и администрацией в соответствии с пунктом 20(1) настоящих Правил.

По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы.

В силу пункта 22 Программы, основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является, в том числе: несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил ( п.п. «а»).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт включения поселка, в котором проживает заявитель, в перечень населенных пунктов, переселение из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата), а также фактическое проживание лица, претендующего на получение мер государственной поддержки, в указанном населенном пункте. Таким образом, место жительства заявителя является основанием для предоставления или отказа в предоставлении указанной меры государственной поддержки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Сухой Т.А. проходил службу в органах исправительной системы Российской Федерации, относящихся к ведению ГУФСИН России по Красноярскому краю, в должности начальника вахтового лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю». Приказом № 114-лс и.о. начальника Исправительной колонии №14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 24.10.2011 Сухой Т.А. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт «В» Положения о службе в ОВД РФ с 24.10.2011, с выслугой лет 17 лет 4 месяца, в льготном исчислении 23 года 4 месяца, 28 дней.

На основании договора найма жилого помещения от 03.04.2012, дополнения к договору от 07.07.2014, Сухому Т.А. с членами семьи: Сухая Н.Е. (супруга), Сухой И.Т. (сын), предоставлено жилое помещение, общей площадью 37,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>1. Наймодателем по указанному договору выступала администрация Тамтачетского муниципального образования, указанное жилое помещение предоставлено Сухому Т.А. на период службы.

Согласно справкам №508 от 21.07.2014, №142 от 20.07.2015 о составе семьи, Сухой Т.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>1, с 05.11.2009, совместно с ним зарегистрированы и проживают: жена - Сухая Н.Е. (<дата> - с 05.11.2009, сын – Сухой И.Т. (<дата> - с 09.07.2014. Данное обстоятельство также подтверждается выписками из домовой книги от 29.05.2013, от 21.07.2014, от 20.07.2015.

В соответствии со справками Тайшетского центра технической инвентаризации от 10.07.2014, от 24.06.2015, Сухой Т.А., Сухая (Каверзина) Н.Е, Сухой И.Т. по реестровым книгам домовладений не имеют, в приватизации жилищного фонда не участвовали. По сведениям из ЕГРН, за истцом и членами его семьи какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.В материалы дела представлена светокопия паспортов Сухого Т.А., его супруги Сухой Н.Е., согласно которым, указанные лица в период с 05.11.2009 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> У Сухого Т.А. с 06.08.2007 по 03.11.2007 адрес регистрации был: <адрес>. Сухой И.Т. с 09.07.2014 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Согласно данным о месте работы членов семьи истца, его супругу Сухая Н.Е. с 26.08.1986 принята в Полинчетскую восьмилетнюю школу и продолжает работать по настоящее время в должности заместителя директора по УВР, с совмещением должности учителя английского языка.

Согласно копии трудовой книжки сына истца - Сухого И.Т., он с 01.05.2013 по 02.02.2018г. проходил службу в ФКУ ОИУ №26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (Богучанский район), в различных должностях в КП-44, ИК-43, 08.02.2018 по 07.08.2018г. работал в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю мастером учебно-производственного участка раздела круглого леса, с 25.10.2019 работает в ООО «Трансиб» в должности механика.

Справками в деле подтверждено, что Сухому Т.А. ссуд, субсидий, дотаций и кредитов на покупку и строительство жилья за время прохождения службы в ФКУ ИК-14 из федерального бюджета не выдавалось, Сухой Н.Е. ссуд, субсидий и кредитов на приобретение и строительство жилья не выделялось.

В соответствии с выпиской из протокола №44 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России Красноярского края от 09.07.2014, Сухой Т.А. на основании его заявления от 10.06.2013 г. был включен с составом семьи из 3-х человек (жена Сухая Н.Е. и сын Сухой И.Т.) в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, уволенных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг., заведено учетное дело.

20.07.2015 Сухим Т.А. на имя врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю полковнику внутренней службы Васильеву Н.А. представлен заявление (рапорт) о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Красноярского края.

Актом проверки жилищных условий от 20.07.2015 установлено, что Сухой Т.А. и члены его семьи проживают в <адрес>, подлежат переселению, нуждаются в улучшении жилищных условий.

25.01.2016 в результате пожара было уничтожено здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о пожаре от 27.01.2016.

21.01.2019 жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю была проведена проверка фактического проживания граждан, участников Подпрограммы. В ходе проверки было установлено, что Сухой Т.А., с составом из трех человек, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, по данному адресу не проживает, дом сгоревший. В связи с чем, в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю №2 от 21.02.2019 принято решение провести в конце 2 квартала повторную проверку фактического проживания данных граждан, и при повторном подтверждении факта непроживания по месту регистрации, внести предложение на заседании жилищной комиссии об отмене решений жилищно-бытовой комиссии о включении их в состав участников. Разослать письма-предупреждения по месту регистрации данных граждан.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.06.2019 на основании протокола №4 было отменено решение (протокол №9 заседания) жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России Красноярского края от 26.06.2013 о включении Сухого Т.А. с составом семьи из 3-х человек в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, уволенных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг., по основанию не проживания в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности <адрес>, подлежащих переселению ввиду фактического не проживания, так как дом сгорел.

01.10.2019 Сухим Т.А. обжаловано данное решение ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (оформленное протоколом №4 заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.06.2019), в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В ответе от 25.10.2019 ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщил Сухому Т.А., что он утратил право предоставления ему сертификата по линии ФСИН России и был исключен из списков граждан-участников программы, так как сменил место жительства.

Судом также установлено, что Сухой Т.А. и члены его семьи – Сухая Н.Е., Сухой И.Т. сохраняют регистрацию в <адрес>1 в сгоревшем в 2016 году доме, договор социального найма данного жилого помещения, заключенный между администрацией Тамтачетского МО и Сухим Т.А. от 03.04.2012, не расторгался. Согласно ответу администрации Тамтачетского МО на запрос ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно п.5 ст.87 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходя из оценки представленным сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, пришел к выводу о законности решения ответчика, которым признан утратившим силу протокол заседания жилищно-бытовой комиссии КП-14 от 26.06.2013 №9 о признании участником Подпрограммы Сухого Т.А., поскольку истец и члены его семьи не проживали по месту регистрации в п.Тамтачет, относящемся к поселкам с особыми условиями хозяйственной деятельности.

С данным решением судебная коллегия полагает возможным согласиться, учиытвая следующее.

Как следует из положений пунктов 13, 15 Приказа ФСИН России от 02.03.2018 №181 «Об утверждении порядка и сроков формирования списков граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе и изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты, а также порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в уголовно-исполнительной системе», формирование списка (сводного списка) осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а для граждан, подлежащих переселению из поселков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы. Список, сформированный учреждением, подведомственным территориальному органу ФСИН России, утвержденный начальником данного учреждения, сшитый и заверенный оттиском мастичной печати, и сформированные учетные дела до 10 июля года, предшествующего планируемому, подлежат представлению в соответствующий территориальный орган ФСИН России. Должностными лицами совместно с органом по учету и распределению жилья и оперативными службами территориального органа ФСИН России рассматриваются представленные списки и учетные дела граждан - участников основного мероприятия, осуществляется проверка обоснованности включения граждан - участников основного мероприятия в указанные списки в течение 20 дней с момента их представления.

При этом сведения, послужившие основанием для признания гражданина участником основного мероприятия, подлежат уточнению с истребованием в случае необходимости дополнительных документов от учреждения УИС, в котором гражданин состоит на жилищном учете, а в случае переселения граждан из поселков - учреждения УИС по месту расположения поселка.

Судом достоверно установлено, что Сухой Т.А. и члены его семьи в настоящее время проживают в <адрес>1, который не включен в перечень населенных пунктов, переселение из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата). В п. Тамтачет, с фактическим проживанием в котором был связан факт постановки истца и членов его семьи в состав участников подпрограммы и необходимостью переселения, Сухой Т.А., Сухая Н.Е. и Сухой И.Т. не проживают. О факте проживания в ином населенном пункте истец жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России Красноярского края не сообщил, соответствующие документы не представил.

Кроме того, из обстоятельств дела не следует, что семья истца фактически проживала в <адрес>1 и до пожара в жилом помещении 25.01.2016г., поскольку, согласно справке МУП «ЖКХ» за 2014-2015г.г., проживавшая по данному адресу Гугина В.А. задолженности по коммунальным платежам не имела (т. 1 л.д. 218). Стороной истца данный факт не опровергнут.

Также, из материалов дела усматривается, что истец с семьей в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>1, где Сухой Т.А. и Сухая Н.Е. были зарегистрированы до 03.11.2009г., а Сухой И.Т. до 09.07.2014г.

Справкой администрации Полинчетского муниципального образования от 18.07.2014г. было подтверждено, что жилье передано Полинчетскому муниципальному образованию в полном объеме (т. 1 л.д.93). Вместе с тем, согласно администрации Полинчетского муниципального образования от24.09.2020г. у администрации отсутствуют сведения о документах, на основании которых Сухой Т.А, и члены его семьи проживают в п. Полинчет по указанному адресу, так как дом не стоит на балансе муниципального образования. В домовой книге администрации имеется запись от 03.11.2009г., о том, что Сухой Т.А. и члены его семьи выписаны, иные записи о проживании в домовой книге отсутствуют (т. 2 л.д. 55).

В этой связи сохранение истцом и членами его семьи формальной регистрации в п. п.Тамтачет не является основанием для сохранения их в составе участников подпрограммы в связи с необходимостью переселения из данного населенного пункта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств фактического проживания в п.Тамтачет как с 2016 года, так и на момент принятия решения ответчиком об отмене решения о включении истца в списки на получение жилищного сертификата.

Кроме того, после пожара 26.01.2016г. истец не обращался в установленном порядке за предоставлением в этой связи места проживания в п. Тамтачет. Истец подал заявление Главе Тамтачетского муниципального образования о предоставлении ему и членам его семьи из трех человек жилую квартиру, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, сгорела, только 19.08.2019, то есть после принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.06.2019г.

Также, как следует из ответа МУП «ЖКХ» п.Тамтачет истец дважды вносил платежи за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире: 14.03.2018 (1 917,69 рублей), 19.08.2019 (2 425,78 рублей), которые принимались по требованию Сухого Т.А., для получения жилищного сертификата, на основании действующего договора социального найма жилого помещения. С 01.01.2020 коммунальные платежи не начисляются и не принимаются от Сухого Т.А.

Поскольку сам по себе факт регистрации в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности не может являться основанием для признания истца в спорный период участником подпрограммы, целью которой является отселение граждан, постоянно проживающих в таких поселках, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, оформленное протоколом №4 от 25.06.2019, в части признании утратившим силу протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России от 26.06.2013 №9 не имеется. Соответственно отсутствовали основания и для удовлетворения иных, производных от основного исковых требований Сухого Т.А.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие в действиях истца намеренного ухудшения жилищных условий в течение 5 лет до подачи соответствующего заявления на участие в подпрограмме, а также на лишение в результате пожара истца и членов его семьи единственного жилья, не опровергают выводы суда по существу спора, основанные на правильной оценке совокупности вышеприведенных доказательств по делу о фактическом проживании истца и членов его семьи в населенном пункте, который не предусмотрен перечнем населенных пунктов, переселение из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата).

Доводы жалобы об отсутствии у жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю полномочий по отмене прежнего решения от 26.06.2013, принятого в отношении истца, являются несостоятельными, поскольку право принять решение об отказе в признании гражданина участником подпрограммы в случае несоответствия гражданина требованиям, указанным, в том числе в п.п. «б» пункта 5 Правил, данному органу предоставлено, в связи с чем, выявление такого несоответствия при последующей проверке законом не запрещено, оформление результатов этой проверки конкретным видом документа не закреплено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проведено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено не по правилам административного судопроизводства, учитывая обращение Сухого Т.А. с административным иском, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, не повлекли нарушение прав и законных интересов истца, поскольку судом все доводы истца в обоснование заявленных требований были рассмотрены в соответствии с нормами законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и с учетом представленных доказательств. Кроме того, требования истца, основанные на наличии у него права участника подпрограммы, требование о восстановлении в очереди на получение сертификата на жилое помещение правомерно определены судом первой инстанции как подлежащие рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Липко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-944/2020

24RS0017-01-2019-004955-77

079г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания - Яковлевой Э.Х.,

с участием:

представителей истца Сухого Т.А. – Пряжникова П.Ю., Липко Е.А.,

представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – Маценко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухого Т. А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата,

У С Т А Н О В И Л:

Сухой Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата. Требования мотивированы тем, что Сухой Т.А. проходил службу в Ф. с № по № годы. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уволен со службы, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по ст.58 п. «б» (в связи с достижением предельного возраста). На момент признания участником программы истец проживал по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, дом по вышеуказанному адресу сгорел. Тем не менее, регистрация по указанному адресу прекращена не была. В начале ДД.ММ.ГГГГ в результате донесения слухов о том, что Сухой Т.А. является исключенным из программы на получение сертификата, истец самостоятельно предпринял попытку ознакомиться с материалам...

...и дела, находящихся в ФКУ КП №14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, касательно получения достоверной информации по фактам донесения слухов. В результате ознакомления информации подтвердилась. Истцу была предоставлена возможность получить выписки из протоколов.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14, комиссия осуществила проверку фактического проживания граждан, зарегистрированных в <адрес>. По результатам проверки комиссия установила, что Сухой Т.А. с составом семьи из трех человек, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, дом сгоревший. По результатам проверки комиссия также постановила провести в конце 2 квартала повторную проверку фактического проживания истца, при повторном подтверждении факта не проживания по месту регистрации, внести предложение об отмене решения комиссии о включении Сухого Т.А. в состав участников программы на получение сертификата.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14, комиссия осуществляла повторную проверку фактического проживания истца. В результате проверки было установлено, что Сухой Т.А. по месту регистрации не проживает, на основании чего комиссия постановила признать утратившим силу протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о признании участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в уголовно-исполнительной системе» Сухого Т.А. Дом также был обнаружен сгоревшим, самого истца и членов его семьи обнаружено не было. Данные выписки из протоколов были получены истцом в результате ознакомления с ними в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Как было установлено из сопроводительных писем, к которым прилагались выписки из протоколов, настоящие письма и выписки из протоколов направлялись по месту регистрации Сухого Т.А., ввиду того, что фактический адрес проживания не был известен. В результате получения возможности ознакомления с данными выписками из протоколов, истцом была подана жалоба в вышестоящий административный орган – ГУФСИН Р. по К. краю. Данная жалоба была получена вышестоящим административным органом ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному ответу, сменив место жительства Сухой Т.А. утратил право предоставления ему сертификата по линии ФСИН России и был исключен из списков граждан-участников программы. Между тем, вышестоящим органом было разъяснено, что принятое решение гражданин вправе обжаловать в судебном порядке. В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, истец считает, что действие административного органа является неправомерными, решение заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД Г. Р. по К. краю в виде выписки из протокола № затрагивает интересы истца, нарушает его личные права на получение сертификата на жилье. Обладая всей полнотой правовых условий на получение указанного сертификата, Сухой Т.А. был незаконно исключен из перечня лиц - участников федеральной программы. Кроме того, истец место жительство на территории, относящейся к поселку учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, а именно – <адрес>, не менял. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ сгорел дом, возникла необходимость переезда истца вместе с членами его семьи в иное жилое помещение. В результате чего был заключен договор безвозмездного найма жилого помещения с соседом, который также проживает на территории, относящейся к поселкам учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности – <адрес>. Обстоятельство, касательно проживания и нахождения истца в ином поселке – <адрес>, после сгорания дома объясняется следующим. Гражданин не может быть «привязан» лишь к одному месту жительства, согласно действующему правовому регулированию, каждый вправе свободно передвигаться по всей территории РФ. У <данные изъяты>. проживают в данном поселке родственники, которых он может свободно и беспрепятственно посещать, оставаться у них в гостях неопределенное количество времени. Несмотря на этот фактор, условие, необходимое для участия в программе на получение сертификата, было соблюдено, поскольку административный истец действительно был зарегистрирован в <адрес>. Таким образом, истец, как фактически, так и юридически не менял место жительство, «уходя» за пределы поселка с особыми хозяйственными условиями деятельности. В соответствии с чем, Сухой Т.А. был необоснованно исключен из перечня лиц – участников программы по предоставлению сертификата на получение жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Сухой Т.А. просит суд признать незаконным и отменить решение ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде выписки из протокола № заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца, восстановить его в очереди в получении сертификата на жилое помещение в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг.»; признать незаконным и отменить решение ФКУ КП-14 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде выписки из протокола № заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФКУ КП-14 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца, восстановить в очереди в получении сертификата на жилое помещение в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг».

Истец Сухой Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители истца - Пряжников П.Ю., Липко Е.А. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Полагают, что оснований для исключения истца из жилищной программы не имелось. Ранее в судебных заседаниях было пояснено, что после как произошел пожар, истец проживал в <адрес>. Проживал временно у соседа 2-3 дня после пожара, когда искал жилье, а потом переехал в <адрес>. Договор соцнайма, поднайма не заключался. Собственником помещения, где проживает истец, являлся его сын – Сухой А.Т. Регистрацию по <адрес> в <адрес> истец, члены его семьи не меняли. После пожара истец обратился устно в администрацию колонии и разговаривал с начальником. Супруга истца работает завучем в школе в <адрес>, сын - индивидуальным предпринимательством.

Представитель ответчика - ГУФСИН России по Красноярскому краю - Маценко М.С. (доверенность в деле) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю истец был исключен из списка граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», в связи с выявлением факта не проживания в поселке Тамтачет, а также в связи с тем, что жилое помещение, которое истец ранее занимал в <адрес> по договору социального найма, было уничтожено в результате пожара. Фактическое проживание истца в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности не подтверждено, а также истец не может выполнить условия пункта 16 (3) Правил в отношении освобождения жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или отчуждению жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Также представитель ГУФСИН Р. по К. краю указывал на то, что Г. не является надлежащим ответчиком по делу. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее от врио начальника КП-14 Беляева В.А. поступали письменные возражения на иск, из которых следует, что жилищной комиссией был установлен факт не проживания в <адрес> Сухого Т.А. и членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошло возгорание, составлен акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предоставлялось право получения другого жилья в <адрес>, взамен утраченного, истец данное право не использовал, а решил проживать в <адрес>. Истец тем самым нарушил Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрации Полинчетского муниципального образования <адрес>, истец снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, и выбыл в <адрес>, и вместе с ним сняты с регистрационного учета Сухая Н. Е. (жена), жилье передано Полинчетскому муниципальному образованию в полном объеме. Однако, на основании справки ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Полинчетского муниципального образования <адрес>, установлено, что на период 2014 года по адресу: <адрес>1, прописан Сухой И.Т. (сын), который с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по адресу: <адрес>. Таким образом, жилье не было передано Полинчетскому муниципальному образованию в полном объеме, как было указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, так как остался зарегистрирован Сухой И.Т. (сын). Истцом нарушен п.7 (1) пп. «в» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги) гражданина – участника основного мероприятия, несовершеннолетних детей и временных жильцов.

Также в обоснование того, что Сухой Т.А. и члены его семьи фактически не вселялись в квартиру, которая позднее сгорела, представитель соответчика указывал на то, что согласно представленной МУП «ЖКХ» <адрес> справке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гугиной В.А. данное лицо проживало по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, задолженности по коммунальным платежам не имеется; согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гугиной В.А. (фактически проживающей по данному адресу), она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, задолженности по коммунальным платежам не имеется. Помимо этого, факт непроживания истца и членов его семьи в <адрес> подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной МО «Тайшетского района» МКОУ Тамтачетской средней общеобразовательной школой, в которой указано, что Сухая Н.Е. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ принята в Полинчетскую восьмилетнюю школу и продолжает работать по настоящее время в должности заместителя директора по УВР, с совмещением учитель английского языка. Полагает, что доводы истца на восстановление в очереди для получения жилищного сертификата необоснованны.

Кроме того, ранее в судебном заседании участвовала представитель соответчика -Павлова В.Н. (доверенность в деле), которая поддержала представленный отзыв на иск. Дополнительно представитель КП-14 пояснила, что фактически в квартире, в которой зарегистрирован истец и члены его семьи, проживала на момент пожара Гугина В.А. После пожара она получила новую квартиру по <адрес> того, расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 25 км. Учитывая, что между <адрес> и <адрес> большое расстояние, и каждый день туда и обратно ездить затруднительно, маловероятно, что Сухая Н.Е, проживая в <адрес>, каждый день ездила в школу в <адрес>.

Третьи лица - Сухая Н.Е., Сухой И.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств не представили, суд о причинах неявки не предупредили. Ранее от представителя третьих лиц -Кольвинковского В.М. (доверенность в деле) поступали письменные пояснения, из которых следует, что на момент признания участником программы Сухой Т.А. проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Сухая Н.Е. проживала с мужем Сухим Т.А. по вышеуказанному адресу, работает в МКОУ Тамтачетская СОШ учителем иностранного языка. Сухой И.Т. проживал в это время в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он сменил место жительства на <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к вышеуказанному договору социального найма. Работает в ООО «ТранСиб» механиком. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, дом по вышеуказанному адресу, сгорел. После этого Сухой Т.А., Сухая Н.Е., Сухой И.Т. переехали <адрес>. Сухая Н.Е. и Сухой И.Т. поддерживают доводы, изложенные в иске. Сухой Т.А. встал в очередь на получение сертификата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия получения сертификата были им соблюдены. Дальнейшие обстоятельства никак не влияют на его право на получение сертификата.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 (в редакции до 30.12.2017), формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 (в редакции от 30.12.2017), формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года №1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы» утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» («Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»; далее - Подпрограмма) (пункт 1).

Согласно пункту 6 Правил в рамках Подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 Правил, и изъявившие такое желание.

В соответствии с п.п. «а» п.5 Правил (в редакции до 30.11.2018), право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.

В соответствии с п.п.«б» п.5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия также имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в основном мероприятии намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации;

Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены пунктом 19 Правил.

Для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают, соответственно, в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению №1, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме, согласно приложению, №1(1) с приложением необходимых документов.

Согласно п.18 Правил (в редакции от 30.12.2017), выдача сертификатов осуществляется гражданам, указанным в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, - федеральным органом, в сфере ведения которого находится закрытый военный городок или поселок (находился населенный пункт, исключенный из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков), из которого подлежат переселению указанные граждане. Гражданам, указанным в подпункте «а» пункта 5 настоящих Правил, - федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (служба) (далее - федеральный орган), в котором указанные граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с п.21 Правил, органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы.

В случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения.

О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти.

Из указанного правового регулирования следует, что целью подпрограммы является отселение граждан, постоянно проживающих в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, связь с которыми утрачена.

Согласно пункту 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы являются, в том числе, несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Таким образом, место жительства заявителя является основанием для предоставления или отказа в предоставлении указанной меры государственной поддержки.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включен в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сухой Т.А. проходил службу в органах исправительной системы Российской Федерации, относящихся к ведению ГУФСИН России по Красноярскому краю, в должности начальника вахтового лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю». Приказом №-лс и.о. начальника Исправительной колонии № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по К. краю от ДД.ММ.ГГГГ Сухой Т.А. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт «В» Положения о службе в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с выслугой лет № лет № месяца, в льготном исчислении № года № месяца, № дней.

Сухая Н.Е. (до замужества - <данные изъяты>) – супруга истца с ДД.ММ.ГГГГ принята в Полинчетскую восьмилетнюю школу и продолжает работать по настоящее время в должности заместителя директора по УВР, с совмещением должности учителя английского языка.

Согласно копии трудовой книжки на имя Сухого И.Т., он с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ ОИУ №26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (<адрес>), в должности мастера вахтового лесозаготовительного участка № ЦТАО КП-44, с ДД.ММ.ГГГГ – начальником участка вахтового лесозаготовительного участка № ЦТАО ИК-43, с ДД.ММ.ГГГГ – начальником участка вахтового лесозаготовительного участка № ЦТАО ИК-43, с ДД.ММ.ГГГГ - начальником участка вахтового лесозаготовительного участка № ЦТАО ИК-43, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальником участка вахтового лесозаготовительного участка № ЦТАО КП-44, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальником участка вахтового лесозаготовительного участка ЦТАО ИК-43. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на должность мастера учебно-производственного участка раздела круглого леса, уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Трансиб» в должности механика.

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Сухому Т.А. с членами семьи: Сухая Н.Е. (супруга), Сухой И.Т. (сын), предоставлено жилое помещение, общей площадью 37,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Наймодателем по указанному договору выступала администрация Тамтачетского муниципального образования, указанное жилое помещение предоставлено Сухому Т.А. на период службы.

Обязательством о сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Сухой Т.А. принял на себя обязательство: жилое помещение из 2-х комнат, 37,5 кв.м, в <адрес> в <адрес>, занимаемое на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Тамтачетского муниципального образования, в 2-месячный срок с даты приобретении им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить со всеми совместно проживающими с ним членами и сдать его в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, Сухой Т.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрированы и проживают: жена - Сухая Н.Е. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) - с ДД.ММ.ГГГГ, сын – Сухой И.Т. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) - с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается выписками из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справками Тайшетского центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Сухой Т.А., Сухая (<данные изъяты>) Н.Е, Сухой И.Т. по реестровым книгам домовладений не имеют, в приватизации жилищного фонда не участвовали. По сведениям из ЕГРН, за истцом и членами его семьи какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

В материалы дела представлена светокопия паспортов Сухого Т.А., его супруги Сухой Н.Е., согласно которым, указанные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. У Сухого Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации был: <адрес>. Сухой И.Т. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю, бывшему начальнику вахтового лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Сухому Т.А. ссуд, субсидий, дотаций и кредитов на покупку и строительство жилья за время прохождения службы в ФКУ ИК-14 из федерального бюджета не выдавалось.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования «Тайшетский район» администрации Тайшетского района, учителю МКОУ Тамтачетской СОШ Сухой Н.Е. ссуд, субсидий и кредитов на приобретение и строительство жилья не выделялось.

ДД.ММ.ГГГГ Сухой Т.А. обратился с заявлением (рапортом) о включении в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, уволенных федеральным законодательством».

В соответствии с выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Сухой Т.А. включен с составом семьи из 3-х человек в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, уволенных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ., заведено учетное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Сухим Т.А. на имя врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю полковнику внутренней службы Васильеву Н.А. представлен заявление (рапорт) о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Красноярского края.

Актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сухой Т.А. и члены его семьи проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, подлежат переселению, нуждаются в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара было уничтожено здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю была проведена проверка фактического проживания граждан, участников Подпрограммы. В ходе проверки было установлено, что Сухой Т.А., с составом из трех человек, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, по данному адресу не проживает, дом сгоревший. В связи с чем, в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести в конце 2 квартала повторную проверку фактического проживания данных граждан, и при повторном подтверждении факта непроживания по месту регистрации, внести предложение на заседании жилищной комиссии об отмене решений жилищно-бытовой комиссии о включении их в состав участников. Разослать письма-предупреждения по месту регистрации данных граждан.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № было отменено решение (протокол № заседания) жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о включении Сухого Т.А. с составом семьи из 3-х человек в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, уволенных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг., по основанию не проживания в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности <адрес>, подлежащих переселению ввиду фактического не проживания, так как дом сгорел.

ДД.ММ.ГГГГ Сухим Т.А. была подана жалоба в ГУФСИН России по Красноярскому краю на действия ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой он просит протокол № заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный врио начальника ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковником внутренней службы Трефиловым А.Е., в части признания утратившим силу протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Сухого Т.А. с составом семьи из трех человек, зарегистрированного по адресу: <адрес>, участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы в уголовно-исполнительной системе, отменить.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Красноярскому краю письмом сообщил Сухому Т.А., что он утратил право предоставления ему сертификата по линии ФСИН России и был исключен из списков граждан-участников программы, так как сменил место жительства.

Судом установлено, что Сухой Т.А. и члены его семьи – Сухая Н.Е., Сухой И.Т. зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть, в сгоревшем в ДД.ММ.ГГГГ году доме.

Согласно представленной информации МО «Администрация Тамтачетского муниципального образования», договор социального найма жилого помещения, заключенный между администрацией Тамтачетского МО и Сухим Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не расторгался.

Также от ФКУ КП-14 ОУХД Г. Р. по К. краю поступил ответ на запрос суда о том, что сведений о расторжении Сухим Т.А. договора социального найма жилья, расположенного по адресу <адрес>, не имеется, имеется акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что согласно п.5 ст.87 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Как следует из положений пунктов 13, 15 Приказа ФСИН России от 02.03.2018 №181 «Об утверждении порядка и сроков формирования списков граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе и изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты, а также порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в уголовно-исполнительной системе», формирование списка (сводного списка) осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а для граждан, подлежащих переселению из поселков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы. Список, сформированный учреждением, подведомственным территориальному органу ФСИН России, утвержденный начальником данного учреждения, сшитый и заверенный оттиском мастичной печати, и сформированные учетные дела до 10 июля года, предшествующего планируемому, подлежат представлению в соответствующий территориальный орган ФСИН России. Должностными лицами совместно с органом по учету и распределению жилья и оперативными службами территориального органа ФСИН России рассматриваются представленные списки и учетные дела граждан - участников основного мероприятия, осуществляется проверка обоснованности включения граждан - участников основного мероприятия в указанные списки в течение 20 дней с момента их представления.

При этом сведения, послужившие основанием для признания гражданина участником основного мероприятия, подлежат уточнению с истребованием в случае необходимости дополнительных документов от учреждения УИС, в котором гражданин состоит на жилищном учете, а в случае переселения граждан из поселков - учреждения УИС по месту расположения поселка.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств фактического проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а также на момент принятия решения ответчиком об отмене решения о включении истца в списки на получение жилищного сертификата. Сам по себе факт регистрации в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности не может являться основанием для признания истца в спорный период участником подпрограммы, целью которой является отселение граждан, постоянно проживающих в таких поселках.

Как следует из материалов дела, Сухой Т.А. подал заявление Главе Тамтачетского муниципального образования Скотникову Ю.А. о предоставлении ему и членам его семьи из трех человек жилую квартиру, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сгорела, только ДД.ММ.ГГГГ. Место проживания в заявлении указывает: <адрес>.

Доводы стороны истца о том, что им оплачивались коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному в <адрес>, суд оценивает скептически, поскольку данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что Сухой Т.А. и члены его семьи с 2016 года продолжают проживать по адресу регистрации. Согласно ответу МУП «ЖКХ» <адрес> на судебный запрос, Сухой Т.А. вносил плату за коммунальные услуги дважды ДД.ММ.ГГГГ (1917,69 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2425,78 рублей). Коммунальные платежи принимались по требованию Сухого Т.А., для получения жилищного сертификата, на основании действующего договора социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи не начисляются и не принимаются от Сухого Т.А.

Также по делу установлено, что истец и члены его семьи в настоящее время проживают в <адрес>. Сведения об этом истец в жилищно-бытовую комиссию КП-14 не представил, как и суду, при предъявлении иска. Согласно сведениям из ЕГРН, права собственности на данный объект ни за кем не зарегистрированы. Из ответа администрации Полинчетского муниципального образования на судебный запрос следует, что дом по <адрес>, в <адрес> на балансе муниципального образования не стоит. Согласно домовой книге, по <адрес>, Сухой Т.А. и члены его семьи выписаны ДД.ММ.ГГГГ; иные записи о проживании в домовой книге на данный момент отсутствуют.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения ответчиком о признании утратившим силу протокола заседания жилищно-бытовой комиссии КП-14 от 26.06.2013 №9 о признании участником Подпрограммы Сухого Т.А., истец и члены его семьи не проживали по месту регистрации в <адрес>, относящемся к поселкам с особыми условиями хозяйственной деятельности; в связи с чем, оснований для признания недействительным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части признании утратившим силу протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России от 26.06.2013 №9, суд не установил, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухого Т. А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата, в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в течение месяца со дня, следующего после даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Копия верна:

Судья

Железнодорожного районного

суда г. Красноярска Лузганова Т.А.