Сухомлин Виталий Юрьевич

Судья ФАДИНА И.П. Дело № 22-1979/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 2 апреля 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного СУХОМЛИНА В.Ю. на приговор Раменского городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года, которым

СУХОМЛИН Виталий Юрьевич,

<данные изъяты>

осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката МОРОЗОВА А.Н., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда СУХОМЛИН В.Ю. признан виновным в том, что он <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - героин, массой <данные изъяты>.

В судебном заседании СУХОМЛИН В.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе он просит о пересмотре приговора и смягчении ему срока лишения свободы с применением ст.64 УК РФ. Ссылается на то, что по делу нет отягчающих его вину обстоятельств, он полностью признал вину, раскаялся, страдает <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работ...

...ы.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении СУХОМЛИНА В.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности СУХОМЛИНА В.Ю., состояние его здоровья.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Вывод суда о невозможности назначения иного наказания, кроме как связанного с лишением свободы, мотивирован в приговоре, равно как и невозможность изменить категорию преступления.

Назначенное наказание не противоречит таким целям нака­зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду­преждение совершения новых преступлений.

Доводы СУХОМЛИНА В.Ю. о том, что на него в деле имеются положительные характеристики с места жительства и работы, которые должны быть обязательно учтены для смягчения наказания, судебная коллегия находит не существенными. Как видно из дела, СУХОМЛИН В.Ю. совершил новое преступление, рассматриваемое по данному делу, менее чем через <данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы. То есть характеризующий материал отражает личность виновного за весьма короткий период времени, а это не дает никаких оснований для пересмотра приговора с целью изменения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года в отношении СУХОМЛИНА Виталия Юрьевича оставить без изменения, а поданную осужденным жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 5-431/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 сентября 2011 г.

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ направленно в Воскресенский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

Из материалов дела видно, что определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> было возбуждено дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В этот же день в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Фактически <дата> административное расследование не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий не осуществлялось, экспертиза не назначалась.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуяс...

...ь ст. ст. 28. 7, 23.1, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ивановой С.К.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сухомлина В. Ю., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлин В.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Сухомлин В.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение ихранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, <дата> около 12 часов 00 минут, находясь у <адрес>, точное место следствием не установлено, у неустановленногоследствием лица за денежную сумму в размере 3.000 рублей через «закладку», оставленную в вышеуказанном месте, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 3,90 грамма, что является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил при себе до 14 часов 00 минут <дата>, когда, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», расположенное по адресу: <адрес> где в ходе его личного досмотра в правом наружном кармане одетой на нем и принадлежащей ему же куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с находящимися в нем наркотическим средством...

... - смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 3,90 грамма, что является крупным размером, и указанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Сухомлиным В.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Сухомлина В.Ю. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сухомлину В.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает тяжкими заболеваниями <...> работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа, однако, Сухомлин В.Ю. ранее судим, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на его состоянии здоровья и условиях жизни его малолетнего ребенка.

Оснований для отсрочки Сухомлину В.Ю. отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухомлину В.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения Сухомлиным В.Ю. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУХОМЛИНА В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сухомлину В.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить при уголовном деле, остальное - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев, с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора ФИО3, защитника – адвоката ФИО5 (ордер №), при секретаре ФИО4, уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> г.р., урож. <адрес>а <адрес>, гр. Р. Украина, работающего старшим мастером ООО «<данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Р. Украина, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13:00 ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, напротив Фетровой фабрики, под лавочкой вышеуказанной остановки заметил женский кошелек, принадлежащий ФИО6, который он поднял и положил во внутренний карман куртки. Обыскав содержимое кошелька, ФИО1 обнаружил в нем денежные средства, в размере 3000 руб. и две банковских карты «<данные изъяты>», а так же два бумажных листа, с рукописным текстом Пин-кода, доступа к вышеуказанным банковским картам, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1 направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в 15:05 расплатился за купленный им товар в размере 254 руб., предъявив на кассе похищенную им Банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО6 Затем ФИО1 остановив возле платформы «<данные изъяты>» автомашину такси доехал до банкомата, находящегося в торговом центре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где <дата> в 15:24 проверил баланс кредитной Банковской карты «<данные изъяты> <данные изъяты>» № н...

...а имя ФИО6, за что была снята транзакция в размере 30 руб., а в 15:25 произвел снятие денежных средств с комиссией за выдачу наличных по транзакции в размере 6354 руб., также в 15:27 произвел снятие денежных средств с комиссией за выдачу наличных по транзакции в размере 1059 руб., также в 15:28 произвел снятие денежных средств с комиссией за выдачу наличных по транзакции в размере 10590 руб., и с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6 на общую сумму 21287 руб. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирилась с последним, подсудимый возместил ущерб и принес ей свои извинения, претензий материального характера она к нему не имеет.

Не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию государственный обвинитель, сам подсудимый и его защитник.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, то имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья секретарь

Дело № 2а-640/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

с участием помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Серенко Е.А.

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области к Сухомлину Виталию Юрьевичу о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области,

У С Т А Н О В И Л :

Управление внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит поместить гражданина республики <адрес> Сухомлина Виталия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан сроком на 3 месяца, для оформления проездного документа для выезда за пределы Российской Федерации.

Заявленные требования обоснованы тем, что 04 февраля 2015 года Сухомлин В.Ю. осужден Раменским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Ярославской области. 08 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания.

14 февраля 2018 года Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания Сухомлина В.Ю. в Российской Федерации. УМВД России по Ярославской области вынесено решение о депортации за предел...

...ы Российской Федерации гражданина республики <адрес> Сухомлина В.Ю.

В личном деле гражданина республики <адрес> Сухомлина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует документ, удостоверяющий личность.

Представитель административного истца УМВД России по Ярославской области Зажигин С.М. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал. Пояснил, что для исполнения решения о депортации Сухомлина В.Ю. необходимо оформить проездной документ для выезда за пределы РФ.

Административный ответчик Сухомлин В.Ю. исковые требования признал, пояснил, что является гражданином республики <адрес> Гражданином России не является и не являлся. Распоряждение о нежелательности пребывания в РФ и решение о депортации не обжаловал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление о временном помещении Сухомлина В.Ю. в специальное учреждение содержания иностранных граждан, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с абз.1 п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение, в течение трех дней, со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии с п.12 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п.11 ст.31 указанного закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года содержание в специальных учреждениях лиц до исполнения решения о депортации осуществляется только на основании решения суда.

Согласно абз. 4,5 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года, в отношении иностранного гражданина, или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Судом установлено, что гр-н Сухомлин В.Ю. не имеет гражданства Российской Федерации, и никогда ранее его не имел. Разрешение на временное проживание и вид на жительство в России ему не предоставлялись. Сухомлин В.Ю. освободился из мест лишения свободы, его проживание, пребывание в Российской Федерации в установленном законом порядке признано нежелательным и вынесено решение о депортации, в настоящее время отсутствует проездной документ для выезда за пределы Российской Федерации.

Из справки об освобождении установлено, что Сухомлин В.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Отбывал наказание в виде лишения свободы с 10.11.2014 г. по 087.05.2018 г. в ФКУ ИК-8 г. Ярославля.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), провозглашает защиту государством семьи (ч.1 ст.38).

При этом данные права в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Распоряжением заместителя министра юстиции РФ № 1691-рн от 14 февраля 2018 г. пребывание (проживание) Сухомлина В.Ю. осужденного и отбывающего наказание в виде лишения свободы на территории Российской Федерации, признано нежелательным. Решением и.о. начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯО от 27 апреля 2018 г. года, утвержденным и.о. зам. начальника полиции УМВД России по Ярославской области постановлено о депортации за пределы Российской Федерации Сухомлина В.Ю. по отбытии им наказания, назначенного по приговору суда.

Учитывая указанные положения закона, наличие в отношении Сухомлина В.Ю. неисполненного решения о депортации за пределы Российской Федерации, а также то, что Сухомлин В.Ю. не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для помещения его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области до исполнения решения о его депортации.

Учитывая, что Сухомлин В.Ю. не имеет свидетельства о возвращении на родину, проездного документа для выезда за пределы РФ, суд считает целесообразным и достаточным установить срок нахождения Сухомлина В.Ю. в специальном учреждении – 3 месяца, с учетом порядка исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст.ст. 92,93 КАС РФ.

Суд соглашается с доводами представителя УМВД России по Ярославской области о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку у Сухомлина В.Ю., освобожденного 08 мая 2018 года из мест лишения свободы, не имеется законных оснований для пребывания в Российской Федерации. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 188 КАС РФ суд обращает исполнение решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 268, 269 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Поместить гражданина Сухомлина Виталия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в респ. <адрес>, подлежащего депортации, в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области на период оформления необходимых документов и исполнения решения о депортации на срок 3 (три) месяца, то есть до 08 августа 2018 года.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области

Судья / Н.М. Погодина/