Сухопаров Игорь Владимирович

Мировой судья Вологодской области Дело № 11-383/2022

по судебному участку № 67

Бабуренкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Кубаевой О. В. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27.04.2022,

установил:

конкурсный управляющий акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее конкурсный управляющий АО КБ «Северный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.09.2017 № за период 18.08.2021 по 16.02.2021 в размере 430 972 рубля 09 копеек, из которых 190 952 рубля 77 копеек – проценты, 240 019 рублей 02 копейки – штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3754 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27.04.2022 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено конкурсному управляющему АО КБ «Северный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с тем, что данное заявление неподсудно мировому судье Вологодской области по судебному участк...

...у № 67. Конкурсному управляющему АО КБ «Северный кредит» разъяснено право на обращение с требованиями о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в соответствие с правилами подсудности мировому судье Архангельской области по соответствующему судебному участку.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Кубаева О.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что определением мирового судьи по судебному участку № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 22.03.2022 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено конкурсному управляющему АО КБ «Северный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с неподсудностью. Копия данного определения была приложена к заявлению о вынесении судебного приказа.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между АО КБ «Северный Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № В-225ИП-17, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком до 21.09.2020 включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 20 % годовых.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 по делу № АО КБ «Северный Кредит» (ИНН 2901009852, ОГРН 1022900001772) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Настоящий Федеральный закон вступил в силу 01.07.2014, в связи с чем его действие распространяется на правоотношения, возникшие с указанной даты.

Пунктом 20 кредитного договора от 29.09.2017 № предусмотрено, что стороны согласовали, что споры по иску кредитора к заемщику рассматриваются по месту получения заемщиком оферты в соответствии с территориальной подсудностью, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кредитным договором место заключения договора, место получения оферты определено: <адрес>.

В кредитном договоре указан адрес регистрации заемщика ФИО1 - <адрес>, также указан фактический его адрес и адрес для направления ему юридически значимых сообщений - <адрес>.

Определением мирового судьи по судебному участку № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 22.03.2022 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено конкурсному управляющему АО КБ «Северный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с тем, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности и не подсудно мировому судье по судебному участку № 2 Вельского судебного района Архангельской области.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что из кредитного договора от 29.09.2017 № следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность ФИО1 прекратилась вследствие его смерти, имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении умершего лица в силу положений части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При наличии у должника наследника (наследников) последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, основания для рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства отсутствуют. При этом взыскатель не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27.04.2022 отменить.

Принять по делу новое определение, которым конкурсному управляющему акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.09.2017 №.

Разъяснить конкурсному управляющему акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право на обращение с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства к наследникам умершего ФИО1 с соблюдением правил подсудности.

Судья Т.Н. Жуланова

Дело № 2-444/2013 19 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 19 апреля 2013 года гражданское дело по иску Сухопарова *, Сухопарова *, Сухопарова *, Сухопарова *, Сухопарова *, Сухопаровой * к администрации муниципального образования «*» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Сухопаров В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «*» о признании права собственности на жилой дома под номером *, по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «*», с.*.

Обосновывают требования тем, что его семье из * человек принадлежит квартира № б/н в доме № * по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Данный дом является одноквартирным. Также ему принадлежит земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. В настоящее время желает оформить право собственности на жилой дом.

Определением от 27 марта 2013 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены Сухопаров *, Сухопаров *, *, Сухопаров *, Сухопарова *, члены семьи истца (л.д.3).

Сухопаров В.Н. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что право на это жилье возникло у всех членов его семьи Сухопаровых.

Другие истцы Сухопаровы на судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просят рассмотреть дело без их участия, относительно исков...

...ых требований не возражают, от иска не отказались.

Представитель администрации МО «*» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя, с исковыми требованиями согласны.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от * года истцам Сухопаровым принадлежит на праве совместной собственности квартира №б/н, общей площадью * кв.м., в том числе жилой - * кв.м., расположенная по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «*» с. * (л.д.19). Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается регистрационным удостоверением № * от * года и справкой ГУП АО «БТИ» Вельского отделения от * года (л.д.15,20).

Вельским филиалом ГУП АО «БТИ» изготовлен технический и кадастровый паспорта на жилой дом (л.д.7-14). Согласно названной технической документации, составленной по состоянию на * года, жилой дом № * по ул. *, Вельского района, является одноэтажным, одноквартирным, имеет общую площадь * кв.м., инвентарный номер № *.

Сухопарову В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью * кв.м., кадастровый номер *, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен по тому же адресу, что и жилой дом (л.д.16-18).

Сведения о наличии обременений и ограничений в ВФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не зарегистрированы.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определенно, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

У истцов имеется пакет документов, подтверждающих их право общей долевой собственности на жилой дом № *по ул. * в селе *, Вельского района Архангельской области.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено. Поэтому названное обстоятельство не должно нарушать право истцов на приобретение права собственности на указанный жилой дом.

В соответствии со ст.17 и ст.28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 года государственная регистрация права с 1 ноября 1998 года проводится Вельским филиалом Архангельского областного центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что заявленные требования законны и обоснованы, то подлежат удовлетворению о признании права общей долевой собственности в равных долях за каждым из истцов Сухопаровых, поскольку у них это право возникло при заключении договора на передачу квартиры в собственность от 28 сентября 1994 года, от которого ни один из них в установленном порядке не отказался, включая и в пользу другого члена семьи Сухопаровых.

Одновременно суд разъясняет, что право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация права собственности на жилой дом под номером № * по ул. * в с. *, Вельского района Архангельской области за истцами является основанием для прекращения права совместной собственности на квартиру № б/н в этом же доме.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Сухопарова *, Сухопарова *, Сухопарова *, Сухопарова *, Сухопарова *, Сухопаровой * - удовлетворить.

Признать за Сухопаровым *, Сухопаровым *, Сухопаровым *, Сухопаровым *, Сухопаровым *, Сухопаровой * право общей долевой собственности в равных долях каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером *, по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, муниципальное образование «*», село *, улица *, инвентарный номер *, *года постройки, общей площадью * квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев