Сухоруков Илья Александрович

Дело № 2-664/2025

УИД 24RS0041-01-2024-004343-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Сухорукову Илье Александровичу, Сухорукову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сухорукова А.Е.. Требования мотивированы тем, что Сухоруков А.Е. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Согласно информации ОПФР по Красноярскому краю Сухоруков А.Е. умер 00.00.0000 года. После смерти Сухорукова А.Е. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также с документами о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии для жителей указанного дома. В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ истец обязался подавать по адресу: Х, кв. через присоединенную сеть энергию, а Сухорукова А.Е. обязался оплачивать принятую энергию. Письменный договор не заключался. За период с 15.11.2019 года по 31.03.2024 года истец отпустил на объекты ответчику электрическую энергию на сумму 2 727,41 руб. Обязательства по договору электроснабжения истец выполнил, а Сухорукова А.Е. в свою очередь не выполнил обязательства перед истцом по оплате принятой им электрической энергии. Таким образом в пер...

...иод с 15.11.2019 года по 31.03.2024 года образовалась задолженность в размере 2 727,41 руб. Истец просит взыскать за счет входящего в состав имущества Сухорукова А.Е. задолженность за потребленную в период с 15.11.2019 года по 31.03.2024 года электрическую энергию в размере 2 727,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 3 127,41 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Сухоруков Ю.А., Сухоруков И.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Сухоруков Ю.А., Сухоруков И.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законом основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно абз. 1,2 п. 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставлением коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании выписки из финансово-лицевого счета У абонентом потребления электрической энергии по адресу: Х является Сухоруков Александр Егорович.

Задолженность по оплате электрической энергии на 08.05.2024 года составляет 2 727,41 руб.

Согласно свидетельству о смерти Сухоруков А.Е. умер 00.00.0000 года.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти Сухорукова А.Е. являются сыновья Сухоруков Ю.А. (родство подтверждается свидетельством I-КР У) и А3 (родство подтверждается свидетельством I-БА У).

Согласно выписке из ЕГРН от февраля 2020 года, а также свидетельства о государственной регистрации права Х право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х зарегистрировано за А1

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак У, является Сухоруков А.Е.

30.06.2020 года Сухорукову Ю.А., Сухорукову И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли каждому в квартире по адресу: Х, денежного вклада, с причитающими процентами и компенсациями, хранящиеся на счете У, У – счет банковской карты У в Подразделении У ПАО Сбербанк Сибирский банк, а также на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21099, регистрационный знак У..

Согласно ответу администрации г. Красноярска от 16.07.2024 года правообладателем жилого помещения У в Х, ранее являлся Сухоруков А.Е., 00.00.0000 года года рождения, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.08.2008 года. Сухоруков А.е. умер 00.00.0000 года. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками указанного жилого помещения являются: Сухоруков И.А., 00.00.0000 года года рождения – ? доля на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 00.00.0000 года, Сухоруков Ю.А., 00.00.0000 года года рождения – ? доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия ответчиками Сухоруковым И.А., Сухоруковым Ю.А. наследственного имущества после смерти отца, учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного наследниками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании солидарно с Сухорукова И.А. и Сухорукова Ю.А. в пользу истца задолженности в размере 2 727,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением У от 14.05.2024 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно Сухорукова Ильи Александровича, Сухорукова Юрия Александровича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 2 727,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина

УИД: 50RS0010-01-2024-006234-18

Дело № 2-591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорокова Ильи Александровича, Сухоруковой Оксаны Викторовны к ООО «Главстрой – Саввино Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 25.08.2022 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать им как участникам долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а они обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Объект долевого строительства был передан истцам 11.04.2024 года. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки. Для определения стоимости устранения недостатков они обратились в ООО «НЦЭиП». Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 876 150 руб. Истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости устранения с...

...троительных недостатков. Указанная претензия была получена ответчиком, однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

С учетом уточнений просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 316 450 руб.; неустойку с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 200 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 77 000 рублей, почтовые расходы в размере 463 руб.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых требований до 3% от цены договора участия в долевом строительстве, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку решения суда до 30.06.2025 включительно, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Судом установлено, что 25.08.2022 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и истцами с другой стороны с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался по окончании строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а Участники обязались уплатить цену договора и принять Объект по акту приема - передачи.

Согласно п. 2.2 Договора, объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой.

Объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, был передан истцам 11.04.2024 года по акту приема-передачи, однако, как следует из материалов дела и пояснений истцов, изложенных в иске, после принятия объекта долевого строительства, истцом в жилом помещение были выявлены недостатки строительно-отделочных работ.

Для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения они обратились в ООО «НЦЭиП». Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 876 150 руб.

04.09.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, либо о возмещении расходов на их устранения. Данная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени она не исполнена.

Определением суда от 15.11.2024 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцами, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 316 450 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество строительно-отделочных работ которого не соответствует условиям Договора, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 316 450 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, установлен запрет на начисление по договорам участия в долевом строительстве неустойки (штрафы, пени) в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с 22.03.2024 до 30.06.2025, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, начиная со дня окончания действия моратория на запрет начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 - с 01.07.2025 в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 316 450 рублей за каждый день просрочки, но не более 316 450 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцам нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 10 000 руб. каждому.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства была направлена ответчику 04.09.2024, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 и в период действия установленных им ограничений начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли до принятия Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, ограничивающего общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, тремя процентами от цены договора, требование о возмещении расходов на устранение недостатков качества отделки квартиры предъявлено истцом 04.09.2024, в связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Поскольку неустойка и штраф с ответчика в пользу истцов не взысканы, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами были понесены нотариальные расходы в размере 2 200 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 77 000 рублей, почтовые расходы в размере 463 руб.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими судебные расходы в полном объеме.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.11.2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-технической экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик».

В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует заявление ООО ЭК «Аксиома».

Указанное экспертное заключение положено в основу настоящего решения в части определения стоимости устранения строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость экспертизы составила 107 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим взыскать в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы по проведению экспертизы в размере 107 000 рублей с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик». Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Сухорокова Ильи Александровича, Сухоруковой Оксаны Викторовны к ООО «Главстрой – Саввино Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», ОГРН 1135012005721, ИНН 5012080176, в пользу Сухорокова Ильи Александровича ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 500109634111, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 158 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 38 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 231 руб., а всего 208 056 (двести восемь тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», ОГРН 1135012005721, ИНН 5012080176, в пользу Сухоруковой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 158 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 38 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 231 руб., а всего 208 056 (двести восемь тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», в пользу Сухорокова Ильи Александровича, Сухоруковой Оксаны Викторовны, солидарно, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 316 450 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 316 450 рублей.

Иск Сухорокова Ильи Александровича, Сухоруковой Оксаны Викторовны к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», о взыскании штрафа, а также морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», ОГРН 1135012005721, ИНН 5012080176, в пользу ООО ЭК «Аксиома», ОГРН 1165027057898, ИНН 5027243779, КПП 502701001, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года

Дело №

УИД 66RS0003-01-005844-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5768/2025 по иску Ахмадеевой Зинаиды Савельевны к Сухорукову Илье Александровичу о взыскании денежных средств по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеева З.С. обратилась в суд с иском к Сухорукову И.А. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи, мотивировав требования тем, что 04.10.2024г. по договору купли – продажи транспортного средства в рассрочку от 04.10.2024г. продала Сухорукову И.А. автомобиль марки Джили EMGRAND, государственный регистрационный знак № модель, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия №, цвет кузова серебро, 2013 года выпуска.

В соответствии с п.3 договора стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей, покупатель уплачивает денежные средства в рассрочку в течение 6 месяцев в срок до 04.04.2025г.

Ахмадеева З.С. 04.10.2024г. передала данный автомобиль Сухорукову И.А. У сторон был договор, что документы на машину истец передаст при получении денег, но ответчик обманным путем забрал у истца документы на машину. До настоящего времени во исполнение договора купли – продажи ответчик не выплатил ни единого платежа, его долг составляет 450 000 рублей, просрочка составляет 47 дней.

Обратившись в суд с иском, Ахмадеева З.С. просит взыскать с Сухорукова И.А. 450 000 рублей основного долга по договору купли – продаж...

...и в рассрочку от 04.10.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 168 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 055 рублей.

Истец, ответчик, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 04.10.2024г. между Ахмадеевой З.С. (продавец) и Сухоруковым И.А. (покупатель) заключен договор купли – продажи авто в рассрочку, предметом которого является автомобиль марки Джили EMGRAND, государственный регистрационный знак №, модель, двигатель № транспортного средства серия № цвет кузова серебро, 2013 года выпуска.

Цена договора (пункт 3) составляет 450 000 рублей, покупатель уплачивает цену договора в течение 6 месяцев с даты подписания акта приема – передачи.

Ахмадеевой З.С. 07.04.2025г. в адрес Сухорукова И.А. направлена претензия об оплате задолженности в срок до 20.04.2025г., ответа на которую в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения взятого на себя обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений в случае, если истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения обязательства и суд придет к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, то суд определяет размер подлежащих взысканию процентов в конкретном размере на день вынесения решения с указанием на дальнейшее их взыскание по день фактического исполнения основного обязательства. При этом взыскание процентов после вынесения решения суда производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

450 000 рублей * 21% / 365 * 47 дней = 12 168 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 14 055 рублей (платежное поручение №651729 от 22.05.2025г.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахмадеевой Зинаиды Савельевны к Сухорукову Илье Александровичу о взыскании денежных средств по договору купли - продажи – удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова Ильи Александровича, паспорт №, в пользу Ахмадеевой Зинаиды Савельевны, паспорт №, сумму основного долга по договору купли – продажи в рассрочку от 04.10.2024г. в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 168 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 055 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.07.2025г.

Судья Табульдина Э.И.

Дело № 2-6005/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр-Профи» к Сухорукову А7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с исковым заявлением к Сухорукову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ЗАО «БНП Париба Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У, по которому Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 43 019.65 рублей на 10 месяцев. Однако, принятые на себя условия по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 51 352.06 рублей, из которой: просроченный основной долг – 43 019.65 рублей, просроченные проценты – 4 735.41 рублей, неустойка – 3 597 рублей, которую ООО «Центр-Профи» просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1740,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца Дмитрива О.А (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сухоруков И.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим обра...

...зом путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащим уведомлению ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ЗАО «БНП Париба Банк» и ответчиком 00.00.0000 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита У. Денежные средства в сумме 43019.65 рублей были предоставлены на покупку телевизора, на срок 10 месяцев под 23.56 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 4796 рублей. Денежные средства были перечислены на счет продавца в соответствии с условиями договора. Договором была предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору, в соответствии с тарифами Банка (Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов).

Из представленной справки по потребительскому кредиту видно, что ответчик не исполняла должным образом взятые на себя обязательства с сентября 2012 года, в результате чего общий размер задолженности по кредиту, по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 51352,06 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 43 019.65 рублей, задолженность по процентам – 4 735.41 рублей, неустойка – 3 597 рублей,

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

00.00.0000 года между «БНП Париба Банк» ЗАО и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки прав требования (цессия), в рамках которого были переуступлены, в том числе, и права требования по договору У, заключенному с Сухоруковым И.А.. О данной уступке Сухорукову И.А. направлялось уведомление, что следует из реестра почтовых писем от 00.00.0000 года. Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740.56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр-Профи» удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова А8 в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита У от 00.00.0000 года в размере 51 352 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 56 копеек, а всего 53092 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья А.С. Харитонов

Дело № 2-33612017

111г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Сухорукова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сухоруков А.Е. к Сухоруков И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Сухоруков А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, д.У По спорному адресу на регистрационном учете состоит ответчик. Сухоруков И.А. был зарегистрирован по указанному адресу как сын истца. После непродолжительного проживания ответчик познакомился с женщиной и вступил с ней в брак, после чего они переехали на постоянное место жительства в г.Норильск, где и проживает в настоящее время в квартире супруги. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает более четырех лет, его личных вещей в квартире не имеется, близкие отношения с истцом не поддерживает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, д.У

Истец Сухоруков А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Повторив доводы, изложенные в иске, также указал, что Сухоруков И.А. был прописан исключительно для трудоустройства, вернувшись из мест лишения свободы. Сын получил образование по специальности экскаваторщик, но ни дня по профессии не работал, в ...

...квартире не проживал, бремя содержания за квартиру не нес, выехал добровольно, жизнью отца не интересуется.

Ответчик Сухоруков И.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по адресам места жительства и регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Никотина Ю.М., исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

Согласно части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Сухорукову А.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, д. Ул.д. 6).

Как следует из выписки из домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете состоят: Сухоруков А.Е. – собственник; Сухоруков И.А. – сын. По состоянию на 01 мая 2017 года за квартирой имеется задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 11622 рубля 79 коп., пени в размере 264 рубля 76 коп. (л.д.17).

Судом установлено, что бремя содержания спорной квартиры несет Сухоруков А.Е.

Кроме того, как пояснил свидетель Никотин Ю.М., с истцом он знаком много лет. Сын истца находился в местах лишения свободы, по освобождению был прописан в квартире Сухорукова А.Е., получил образование экскаваторщика, но пор профессии не работал, в 2008 году выехал из квартиры отца, помощи отцу никогда не оказывал, в квартиру более не возвращался, контакт с отцом не поддерживает, в отношении квартиры преследует лишь меркантильные цели.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик семейных отношений с истцом не поддерживает, кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением, добровольного выезда ответчика из спорной квартиры.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 23.12.2016)«Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Сухоруков А.Е. понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15 февраля 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика Сухорукова И.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать Сухоруков И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул.Можайского, дУ, кв. У

Взыскать с Сухоруков И.А. в пользу Сухоруков А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № НП «<адрес> коллегии адвокатов Театральная 6» и ордер № 465,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, не женатого, не имеющего детей, иждивенцев и инвалидности, студента Калужского филиала ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», слесаря ООО <адрес>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на одной из улиц <адрес> (точное место в ходе предварительного следствия установлено не было) ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для последующего использования в личных целях, пользуясь сетью Интернета, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у этого лица наркотического средства в крупном размере – метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), которое является производным наркотич...

...еского средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018), массой 2,27 грамма.

В тот же день, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на территории <адрес> (точные время и место в ходе предварительного следствия установлены не были) путем перевода денежных средств в сумме 1000 рублей через терминал, ФИО2 произвел оплату наркотического средства в крупном размере – метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018), массой 2,27 грамма и получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица сведения о месте, где спрятано данное наркотическое средство.

В тот же день около 15 часов, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО2 прибыл к дому № по <адрес>, где обнаружил и незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018), массой 2,27 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники правоохранительных органов задержали ФИО2 и доставили его в здание УМВД России по городу Калуге.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в здании УМВД России по городу Калуге, расположенном по адресу: <адрес> роща <адрес>, УУП УМВД России по городу Калуге ФИО4 у ФИО2 при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018), массой 2,27 грамма, что является крупным размером.

По указанному факту следователем СО № СУ УМВД России по городу Калуге ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по уголовному делу проведено предварительное следствие.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО6 и государственный обвинитель ФИО7 согласились с ходатайством ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие заболеваний и положительных характеристик по месту учебы и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены, как и не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по местам учебы и работы характеризуется исключительно положительно, у врача психиатра на учете не состоит. По сообщению из ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» с апреля 2014 года состоит на учете, диагноз: «Синдром зависимости от каннабиноидов».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также материального положения ФИО2 и его семьи, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО2, руководствоваться требованиями ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет; бумажный сверток, а также в полном объеме наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018), подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и являться в указанный орган для регистрации, а также пройти курс лечения от наркомании.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение приговора в части прохождения ФИО2 курса лечения от наркомании возложить на Министерство здравоохранения <адрес>.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет; бумажный сверток, а также в полном объеме наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья ФИО10

<адрес> 04 декабря 2017 года

<адрес> <адрес> в составе судьи ФИО8

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, детей и других иждивенцев не имеющего, работающего учеником оператора станков с <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2, не имея разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от 08.01.1998г., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут по сотовому телефону связался с ФИО6, которого считал потребителем наркотических средств и достиг с ним устной договоренности о встрече с целью сбыта последнему путем продажи наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут в подъезде № <адрес> встретился с ФИО6 и, находясь между первым и вторым этажами подъезда указанного дома, в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ незак...

...онно сбыл ФИО6 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,79г, получив от ФИО6 в счет оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 1000 рублей.

2. Он же, ФИО2, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от 08.01.1998г., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в июне 2017г. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотические средства:

- каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое вещество 87,68г в значительном размере;

- смесь табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухой остаток 0,23г;

- гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 12,3г в значительном размере. После этого ФИО2 перенес указанные наркотические средства к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их без цели сбыта для личного потребления вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут 25.08.2017г.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 следующим образом:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 01.07.2017г.), поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2017г.), поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также вид и размер наркотических средств, ставших предметом преступления.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу зависимости от каннабиноидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе, в высшем учебном заведении характеризовался положительно, по месту занятий в детско-юношеском спортивном клубе характеризуется положительно, в период с 28.08.2017г. по 15.09.2017г. добровольно прошел курс лечения от наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной по эпизоду незаконного сбыта наркотиков Тихонову 01.07.2017г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание с учетом правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, вышеуказанных сведений о личности ФИО2, суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без его реальной изоляции от общества.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО2, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 01.07.2017г.) – 3 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2017г.) – 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Наказание ФИО2 назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 02 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с аудиозаписями, произведенными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, детализацию телефонных соединений ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- наркотические средства, изъятые по уголовному делу (т.1 л.д. 148-149) до разрешения по существу выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица хранить в камере хранения УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ФИО9