Сухорукова Нина Тимофеевна

Дело № 2-4/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года. п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием истца Коньковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коньковой ФИО10 к Сухоруковой ФИО11 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Конькова С.М. обратилась с иском к Сухоруковой Н.Т. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Требования мотивировала тем, что с 1997 года состояла в фактически брачных отношениях с Сурковым М.Т., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Они проживали по адресу <адрес>. Указанная квартира была в совместной собственности Суркова М.Т. и его сожительницы Черепановой Г.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После её смерти Сурков М.Т. в права наследования не вступал. ДД.ММ.ГГГГ года Сурков М.Т. составил завещание, по которому свою ? долю в праве собственности на квартиру по адресу п.Сарс ул.Советская д. 56, кв.87 завещал ей. После смерти Суркова М.Т. она получила свидетельство на право на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Поскольку в указанной квартире она проживает более 20 лет, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей д...

...олевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 18.12.2018 по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика с Сухоруковой Н.Т. на администрацию Сарсинского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края (л.д. 75).

Истец Конькова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Сарсинского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признают в полном объеме и представил письменное заявление о признании иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив документы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено:

Согласно договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сарсинским ДОЗ и Черепановой Г.А., Сурковым М.Т., последние принимают в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно регистрационного удостоверения, выданного БТИ квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Черепановой Г.А. и Сурковым М.Т. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти Сурков ФИО12 <данные изъяты> года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти Черепанова ФИО13 умерла 23.09.1995 (л.д. 8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах жилое помещение, правообладателем квартиры по адресу: <адрес> значится Конькова С.М. (доля в праве ?), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Данный факт также подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию. Копией наследственного дела к имуществу умершего Суркова М.Т. (л.д. 16-17,18-19, 20,48-65,66-70).

На л.д. 21-31 имеются квитанции, свидетельствующие об оплате истцом коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение – квартиру.

Согласно данных нотариусов Октябрьского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершей Черепановой Г.А. не заводилось (л.д. 46,47).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Гаврилова Н.Ф., Колпаков С.В., Поздеева И.Н. пояснили, что Конькова С.М. около 20 лет проживала с Сурковым М.Т. в его квартире по адресу: <адрес>. Они вели совместное хозяйство, Конькова С.М. проживала в квартире постоянно. До истца, Сурков М.Т. проживал с Черепановой Г.А. Черепанова Г.А. умерла, детей у неё не было.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сурков М.Т. и Черепанова Г.А. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Истец Конькова С.М. приобрела в собственность (доля в праве ?) указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве наследства по завещанию, а ? доля в праве собственности, после смерти Черепановой Г.А. не принята, наследников не имеется. Привлеченные в качестве ответчиков администрация Сарсинского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края на наследственное имущество не претендуют, с требованиями Коньковой С.М. согласны, направили заявление о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что требования Коньковой ФИО14 к администрации Сарсинского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коньковой ФИО15 к администрации Сарсинского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Коньковой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-4/2019