Радченко Вадим Александрович

Дело № 2-1344/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зангиевой Д.О., с участием:

помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Сакаевой К.У., представившей служебное удостоверение <данные изъяты>,

представителя истца Бедретдиновой Т.А. - Ватаевой М.Р., действующей на основании нотариальной доверенности р.№ ФИО9 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедретдиновой ФИО10, Радченко ФИО11 к Небесской ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в качестве третьего лица УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания,

установил:

Бедретдинова Т.А. и Радченко В.А. обратились с иском к Небесской Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РСО-<данные изъяты> «а» кв.39. В их квартире зарегистрирована ответчица Небесская Н.А., которая не является членом их семьи. По месту регистрации она не проживает, ее вещей в доме не имеется. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут истцы, как собственники имущества. Небесская Н.А. оплату коммунальных услуг не производит, в содержании имущества не участвует. Предложить ей добровольно выписаться возможн...

...ости не имеется, так как место жительства или пребывания неизвестно.

Регистрация ответчицы в квартире истцов не позволяет им в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим жильем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 131 ГПК РФ истцы просили признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Бедретдиновой Т.А. - Ватаева М.Р. исковые требования поддержала и просила признать Небесскую Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в квартире по указанному выше адресу.

В судебное заседание истцы Бедретдинова Т.А. и Радченко В.А., представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Владикавказу не явились, извещены о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Небесская Н.А., извещенная о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, но обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что с регистрационного учета в квартире ответчиков она снята, представив в качестве доказательства свой паспорт.

В соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, позицию прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы Бедретдинова Т.А. и Радченко В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РСО-<данные изъяты>

Согласно справке отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по РСО-Алания по состоянию на <данные изъяты> г. в указанной квартире принадлежащей истцам была зарегистрирована ответчик Небесская Наталья Александровна.

Однако, как усматривается из заявления Небесской Н.А. в адрес суда от <данные изъяты> года и паспорта Небесской Н.А. <данные изъяты> она добровольно снялась с регистрационного учета квартире №<данные изъяты> <данные изъяты> года.

Таким образом, ответчик Небесская Н.А. снята с адресного учета в квартире истцов, согласно материалам дела не проживает в спорной квартире и не претендует на право пользования данным жилым помещением суд считает, что на момент рассмотрения дела, предмет судебного спора отсутствует.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бедретдинова Т.А. и Радченко В.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бедретдиновой ФИО13, Радченко ФИО14 к Небесской ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в качестве третьего лица УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева

Дело № 2-968/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя истца Меляковой В.С., действующей по доверенности,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области к Радченко В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

установил:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области обратилось в суд с иском к Радченко В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, указывая, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный законодательством, страховые взносы ответчиком не были уплачены, задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени составила 18 763 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требования об уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ и пени. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просило взыскать с Радченко В.А. имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ и пени.

В судебном заседании представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области по доверенности Мелякова В.С. исковые требования поддержала, сс...

...ылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Радченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с письменного согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 2122-1) Пенсионный Фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и этим положением, денежные средства которого согласно п. 2 данного положения находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (диапазон действия редакции: c 30.07.2012 года по 31.12.2012 года) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. При этом они выступают и страхователями, и застрахованными лицами согласно п. 1 ст. 7 названного Федерального закона.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (диапазон действия редакции: c 01.07.2012 года по 31.12.2012 года) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 4.1 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона стоимость страхового года - определяемая в соответствии с частью 2 настоящей статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Статьей 12 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что тариф страхового взноса - размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом:

1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента;

3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ стоимость страхового года на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ составляет 14 386 руб. 32 коп. (4 611 руб. х 26 % х 12 = 14 386 руб. 32 коп.), на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2 821 руб. 93 коп. (4 611 руб. х 5,1 % х 12 = 2 821 руб. 93 коп.)

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи…

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ч. 1 ст. 18 данного Федерального закона).

Согласно ст. 25 названного Федерального закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов…

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации…

Судом установлено, что Радченко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Радченко В.А. в Пенсионный фонд РФ не подал.

Поскольку Радченко В.А. являлся страхователем и застрахованным лицом одновременно, то обязан был своевременно уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде фиксированного платежа, согласно действующему законодательству. Однако, данное требование закона не исполнил, в результате чего образовалась недоимка.

В адрес Радченко В.А. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 18 763 руб. 71 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 14 386 руб. 32 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 821 руб. 93 коп., пени на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 300 руб. 38 коп., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 165 руб. 10 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 89 руб. 98 коп. Однако, Радченко В.А. недоимка не была погашена.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу ст. 25 данного Федерального закона пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Учитывая, что Радченко В.А. не уплатил в ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование с учетом пени в размере 18 763 руб. 71 коп., тем самым не исполнил свою обязанность, установленную законом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает расчет недоимки, произведенный истцом, в качестве достоверного доказательства, поскольку он выполнен с учетом периода просрочки платежа, а также с учетом требований о пропорциональности платежа. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Радченко В.А. подлежит взысканию в доход бюджета Липецкого района Липецкой области государственная пошлина в сумме 750 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Радченко В.А. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области (<данные изъяты>) недоимку по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 18 763 руб. 71 коп., из них:

- по коду бюджетной классификации № (страховые взносы на страховую часть пенсии) 11 066 руб. 40 коп.,

- по коду бюджетной классификации № (страховые взносы на накопительную часть пенсии) 3 319 руб. 92 коп.,

- по коду бюджетной классификации № (страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) 2 821 руб. 93 коп.,

- по коду бюджетной классификации № (пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии) 1 000 руб. 29 коп.,

- по коду бюджетной классификации № (пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии) 300 руб. 09 коп.,

- по коду бюджетной классификации № (пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) 165 руб. 10 коп.,

- по коду бюджетной классификации № (пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования) 89 руб. 98 коп.

Взыскать с Радченко В.А. в доход бюджета Липецкого района Липецкой области государственную пошлину в сумме 750 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья

дело №2-482/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А,

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее: ПАО «Сбербанк России») к Радченко В.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Радченко В.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного с Радченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 25,150% годовых (далее: кредитный договор), о взыскании по кредитному договору задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за кредит; 51171,66руб. - сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свое требование истец обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с просрочкой выплат по договору банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил...

... заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик Радченко В.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст.117 ГПК РФ расценивает последнее как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, считая его извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, на основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Радченко В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило Радченко В.А. «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 25,150% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Радченко В.А. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив Радченко В.А. указанные кредитные средства на лицевой счет №, что подтверждается копией лицевого счета.

/л.д.15/

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор и график платежей, подписаны лично Радченко В.А. и в установленном законом порядке им не оспаривались.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.2.3 кредитного договора установлено, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленными истцом графиком платежей и расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

/л.д.16/

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчёту ПАО «Сбербанк России» общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма ссудной задолженности - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за кредит - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты> руб.

/л.д.3-5/

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным, произведенным согласно условиям кредитного договора.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному обязательному платежу, установленному в соответствии с условиями кредитного договора, у банка имелись основания для начисления неустойки. Ввиду отсутствия поступлений в счет уплаты кредитных платежей, ежемесячно возрастала сумма просроченных платежей и размер неустойки. Таким образом, на момент предъявления иска, общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком не заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд принимает решение о расторжении рассматриваемого кредитного договора и взыскании по нему задолженности, так как ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства по погашению кредита.

Учредительными документами, представленными истцом, подтверждается изменения названия банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

/л.д. 27/

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Радченко В.А. удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и Радченко В.А., - расторгнуть.

Взыскать с Радченко В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

-расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

а всего - <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Небуко В.А.

дело №2-481/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А,

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее: ПАО «Сбербанк России») к Радченко В.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Радченко В.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного с Радченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме 350000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 24,950% годовых (далее: кредитный договор), о взыскании по кредитному договору задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за кредит; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свое требование истец обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с просрочкой выплат по договору банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил зае...

...мщика о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик Радченко В.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст.117 ГПК РФ расценивает последнее как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, считая его извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, на основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Радченко В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило Радченко В.А. «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 24,950% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Радченко В.А. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив Радченко В.А. указанные кредитные средства на лицевой счет №, что подтверждается копией лицевого счета.

/л.д.13/

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор и график платежей, подписаны лично Радченко В.А. и в установленном законом порядке им не оспаривались.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.2.3 кредитного договора установлено, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленными истцом графиком платежей и расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

/л.д.16/

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчёту ПАО «Сбербанк России» общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма ссудной задолженности - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за кредит - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по неустойки - <данные изъяты> руб.

/л.д.3-5,18-20/

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным, произведенным согласно условиям кредитного договора.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному обязательному платежу, установленному в соответствии с условиями кредитного договора, у банка имелись основания для начисления неустойки. Ввиду отсутствия поступлений в счет уплаты кредитных платежей, ежемесячно возрастала сумма просроченных платежей и размер неустойки. Таким образом, на момент предъявления иска, общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком не заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд принимает решение о расторжении рассматриваемого кредитного договора и взыскании по нему задолженности, так как ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства по погашению кредита.

Учредительными документами, представленными истцом, подтверждается изменения названия банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

/л.д. 26/

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Радченко В.А. удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и Радченко В.А., - расторгнуть.

Взыскать с Радченко В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

-расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

а всего - <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Небуко В.А.

Дело № 1-48/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Задонск 04 октября 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого Радченко В.А.,

защитника Пожидаевой О.А.,

потерпевшего Вишногор А.Н.,

при секретаре Копенкиной В.С., Горшковой М.Д.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Радченко ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, военнообязанного, работающего водителем ИП Лер Е.А, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радченко В.А. совершилмошенничество и 14 эпизодов мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Радченко В.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя, якобы, от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомого Зорина В.С. С целью реализации своего преступного умысла Радченко В.А. введя в заблуждение своего сына - Радченко В.В., который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от Радченко В.В. устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, Радченко В.А., точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «KUBOTA»(«КУБОТА») модели «GL320Q4WD» («ДжиЭль320Кью4ДаблДэ»), опубликованное от имени ООО «Агроторг», решив приобрести в собственность желаемый трактор, Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут посредством мобильной связи созвонился с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился Потерпевший №4 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». Потерпевший №4, введенный в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорился с последни...

...м о заключении договора купли-продажи №.06/002 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (Потерпевший №4) выступал в качестве покупателя трактора марки «KUBOTA» («КУБОТА») модели «GL320Q4WD» («ДжиЭль320Кью4ДаблДэ») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте стоимостью 199900 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №4 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи №.06/002 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №4, удостоверившись в реальности существования организации, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 199900 рублей на расчетный счет №, открытый в АО КБ «Модульбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №4, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №4, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «KUBOTA» («КУБОТА») модели «GL320Q4WD» («ДжиЭль320Кью4Дабл ю Дэ») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в структурном подразделении АО КБ «Модульбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №4 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомого Потерпевший №5 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «KUBOTA»(«КУБОТА») модели «GL320Q4WD» («ДжиЭль320Кью4Дабл ю Дэ») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте, опубликованное от имени ООО «Агроторг», Потерпевший №5 решив приобрести в собственность желаемый трактор, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут посредством мобильной связи созвонился с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился Потерпевший №5 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорился с последним о заключении договора купли-продажи №.06/02 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (Потерпевший №5) выступал в качестве покупателя трактора марки «KUBOTA» («КУБОТА») модели «GL320Q4WD» («ДжиЭль320Кью4ДаблДэ») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте стоимостью 199900 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №5 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи №.06/02 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №5, удостоверившись в реальности существования организации, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 199900 рублей на расчетный счет №, открытый в АО КБ «Модульбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №5, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №5, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «KUBOTA» («КУБОТА») модели «GL320Q4WD» («ДжиЭль320Кью4ДаблДэ») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, перевел со своего расчетного счета № денежные средства в сумме 199900 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в структурном подразделении АО КБ «Модульбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №5 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 199900 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом продажи и поставки запасных частей для легковых автомобилей высокого качества и по выгодной цене, находясь по адресу: <адрес>, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ создал на социальном портале«VKontakte» («ВКонтакте») электронную страницу под псевдонимом «ФИО18 Мишин», где, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил объявления о продаже запасных частей для автомобиля «AudiTT» («Ауди ТэТэ»), в частности двух накладок над бампером, крышки на расширительный бачок, крышки на аккумулятор, крышки на двигатель, колпачка на стойки, кронштейна и крепежа, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Потерпевший №6 решив приобрести в собственность желаемые запасные части для автомобиля, посредством обмена смс-сообщениями на социальном портале «VKontakte» («ВКонтакте») в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ связался с пользователем «ФИО18 Мишин», которым являлся ФИО1 Потерпевший №6, введенный в заблуждение относительно действительности наличия продаваемого товара, устно договорился с последним о покупке набора запасных частей от автомобиля «AudiTT» («Ауди ТэТэ») стоимостью 4200 рублей, состоящего из двух накладок над бампером, крышки на расширительный бачок, крышки на аккумулятор, крышки на двигатель, колпачка на стойки, кронштейна и крепежа. Потерпевший №6, удостоверившись со слов ФИО1 в реальности существования запчастей, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 4200 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО22, которой соответствует расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», указанный ФИО1 в электронном сообщении, а он (ФИО1), в свою очередь, действуя под псевдонимом «ФИО18 Мишин» заверил ФИО23, что после зачисления денежных средств на расчетный счет указанной банковской карты, набор запасных частей для автомобиля будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия их неоформленной сделки и осуществить передачу товара. Потерпевший №6, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у пользователя «ФИО18 Мишин» набора автомобильный запасных частей, состоящего из двух накладок над бампером, крышки на расширительный бачок, крышки на аккумулятор, крышки на двигатель, колпачка на стойки, кронштейна и крепежа, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел через систему «Сбербанк Онлайн» принадлежащие ему денежные средства в сумме 4200 рублей на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Центрально-Черноземного банка ОСБ ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО22. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами ФИО23 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче автомобильных запасных частей, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО23 причинен материальный ущерб в сумме 4200 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомого Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «KUBOTA» («КУБОТА») модели «KT-22» («КейТи-22») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте, опубликованное от имени ООО «Агроторг», Потерпевший №1 решив приобрести в собственность желаемый трактор, посредством мобильной связи в 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ созвонился с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился Потерпевший №1 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорился с последним о заключении договора купли-продажи №.07/01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (Потерпевший №1) выступал в качестве покупателя трактора марки «KUBOTA» («КУБОТА») модели «KT-22» («КейТи-22») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте стоимостью 138000 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №1 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи №.07/01 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №1, удостоверившись в реальности существования организации, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме в сумме 138000 рублей на расчетный счет №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №1, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «KUBOTA» («КУБОТА») модели «KT-22» («КейТи-22») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте в 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел наличные денежные средства в сумме 138000 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО«Никитинский», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №1 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 138000 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомой Потерпевший №2 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «Yanmar» («Янмар») модели «AF-120» («ЭйЭф-120»), опубликованное от имени ООО «Агроторг», решив приобрести в собственность желаемый трактор, Потерпевший №2, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 08 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи созвонилась с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился Потерпевший №2 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорилась с последним о заключении договора купли-продажи №.07/01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она (Потерпевший №2) выступала в качестве покупателя трактора марки «Yanmar» («Янмар») модели «AF-120» («ЭйЭф-120») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте стоимостью 182500 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №2 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи №.07/01 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №2, удостоверившись в реальности существования организации, согласилась оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 182500 рублей на расчетный счет №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №2, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ей направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнюю в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №2 полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенной в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «Yanmar» («Янмар») модели «AF-120» («ЭйЭф-120») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте в 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 182500 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Никитинский», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №2 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 182500 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомого Потерпевший №7 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «KUBOTA»(«КУБОТА») модели «GL320Q4WD» («ДжиЭль320Кью4ДаблДэ»), опубликованное от имени ООО «Агроторг», решив приобрести в собственность желаемый трактор, Потерпевший №7 в 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты связался с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился Потерпевший №7 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». Потерпевший №7, введенный в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорился с последним о заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (Потерпевший №7) выступал в качестве покупателя трактора марки «KUBOTA» («КУБОТА») модели «GL320Q4WD» («ДжиЭль320Кью4ДаблДэ») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте стоимостью 199900 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №7 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №7, удостоверившись в реальности существования организации, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 199900 рублей на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Промсвязьбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №7, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №7, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «KUBOTA» («КУБОТА») модели «GL320Q4WD» («ДжиЭль320Кью4Дабл ю Дэ») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено перевел с расчетного счета №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 199900 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Никитинский», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №7 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб в сумме 199900 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомого Потерпевший №8 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «Yanmar» («Янмар») модели «af222s4WD» («ЭйЭф222Эс 4Дабл ю Ди»), опубликованное от имени ООО «Агроторг», решив приобрести в собственность желаемый трактор, Потерпевший №8 более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты связался с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился Потерпевший №8 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». Потерпевший №8, введенный в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорился с последним о заключении договора купли-продажи №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (Потерпевший №8) выступал в качестве покупателя трактора марки «Yanmar» («Янмар») модели «af222s 4WD» («ЭйЭф222Эс 4Дабл ю Ди») с фрезой в комплекте стоимостью 133000 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №8 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №8, удостоверившись в реальности существования организации, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 133000 рублей на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Промсвязьбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №8, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №8, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «Yanmar» («Янмар») модели «af222s 4WD» («ЭйЭф222Эс 4Дабл ю Ди») с фрезой в комплекте примерно в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, перевел с расчетного счета №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 133000 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Никитинский», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №8 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №8 причинен значительный материальный ущерб в сумме 133000 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи полипропиленовых мешков, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомого Потерпевший №10 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже полипропиленовых мешков, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже полипропиленовых мешков якобы собственного производства ООО «Агроторг», опубликованное от имени организации, решив приобрести в собственность желаемый товар, Потерпевший №10 в 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты связался с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился Потерпевший №10 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». Потерпевший №10, введенный в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО1, а также наличия продаваемого товара, договорился с последним о заключении договора купли-продажи №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (Потерпевший №10) выступал в качестве покупателя полипропиленовых мешков в количестве 10000 штук на общую сумму в размере 34000 рублей, стоимость каждого из которых составила 3 рубля 40 копеек, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №10 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №10, удостоверившись в реальности существования организации, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 34000 рублей на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Промсвязьбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №10, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №10, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» полипропиленовых мешков в количестве 10000 штук примерно в 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, перевел с расчетного счета №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 34000 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Никитинский», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №10 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче полипропиленовых мешков, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №10 причинен значительный материальный ущерб в сумме 34000 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомого Потерпевший №9 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «Honda» («Хонда») модели «RT1300 4WD» («ЭрТи1300 4Дабл ю Ди»), опубликованное от имени ООО «Агроторг», решив приобрести в собственность желаемый трактор, Потерпевший №9 в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи созвонился с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился Потерпевший №9 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». Потерпевший №9, введенный в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорился с последним о заключении договора купли-продажи №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (Потерпевший №9) выступал в качестве покупателя трактора марки «Honda» («Хонда») модели «RT1300 4WD» («ЭрТи1300 4Дабл ю Ди») с фрезой в комплекте стоимостью 72500 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №9 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №9, удостоверившись в реальности существования организации, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 72500 рублей на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Промсвязьбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №9, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №9, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «Honda» («Хонда») модели «RT1300 4WD» («ЭрТи1300 4Дабл ю Ди») с фрезой в комплекте примерно в 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел наличные денежные средства в сумме 72500 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Никитинский», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №9 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №9 причинен значительный материальный ущерб в сумме 72500 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомого ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «KUBOTA»(«КУБОТА») модели «GL320Q4WD» («ДжиЭль320Кью4ДаблДэ»), опубликованное от имени ООО «Агроторг», решив приобрести в собственность желаемый трактор, ФИО4 в 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи созвонился с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1. Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился ФИО4 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». ФИО4 введенный в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорился с последним о заключении договора купли-продажи №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (ФИО4) выступал в качестве покупателя трактора марки «KUBOTA»(«КУБОТА») модели «GL320Q4WD» («ДжиЭль320Кью4ДаблДэ») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте стоимостью 199900 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил ФИО4 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. ФИО4, удостоверившись в реальности существования организации, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 199900 рублей на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Промсвязьбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил ФИО4, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. ФИО4, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «Honda» («Хонда») модели «RT1300 4WD» («ЭрТи1300 4Дабл ю Ди») с фрезой в комплекте примерно в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел наличные денежные средства в сумме 199900 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Никитинский», расположенном по адресу: <адрес>.Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами ФИО4 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в сумме 199900 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомого Потерпевший №12 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора «Yanmar» («Янмар») модели «UP-2» («ЮПи-2»), опубликованное от имени ООО «Агроторг», решив приобрести в собственность желаемый трактор, Потерпевший №12 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством мобильной связи созвонился с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился Потерпевший №12 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». Потерпевший №12, введенный в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорился с последним о заключении договора купли-продажи №.08/02 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (Потерпевший №12) выступал в качестве покупателя трактора марки «Yanmar» («Янмар») модели «UP-2» («ЮПи-2») с фрезой в комплекте стоимостью 69500 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №12 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи №.08/02 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №12, удостоверившись в реальности существования организации, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 69500рублей на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Промсвязьбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №12, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №12, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «Yanmar» («Янмар») модели «UP-2» («ЮПи-2») с фрезой в комплекте примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел наличные денежные средства в сумме 69500 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Никитинский», расположенном по адресу: <адрес>.Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №12 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №12 причинен значительный материальный ущерб в сумме 69500 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомого Потерпевший №13 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «Mitsubishi» («Митсубиши») модели «MT185» («ЭмТи185»), опубликованное от имени ООО «Агроторг», решив приобрести в собственность желаемый трактор, Потерпевший №13 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, попросил своего знакомого ФИО24 посредством мобильной связи или электронной почты связаться с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 ФИО24 по просьбе Потерпевший №13 в 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил по указанному в объявлении контактному номеру телефона ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный замысел, ФИО1 представился ФИО24 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». ФИО24, введенный в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорился с последним от имени Потерпевший №13 о заключении договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №13 выступал в качестве покупателя трактора марки «Mitsubishi» («Митсубиши») модели «MT185» («ЭмТи185») стоимостью 121000 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №13 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №13, удостоверившись в реальности существования организации, подкрепленной словами ФИО24, ранее введенного в заблуждение, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 121000рублей на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Промсвязьбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №13, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №13, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «Mitsubishi» («Митсубиши») модели «MT185» («ЭмТи185») в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел наличные денежные средства в сумме 121000 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Никитинский», расположенном по адресу: <адрес>.Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №13 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №13 причинен значительный материальный ущерб в сумме 121000 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом продажи и поставки запасных частей для легковых автомобилей высокого качества и по выгодной цене, находясь по адресу: <адрес>, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ создал на социальном портале «VKontakte» («ВКонтакте») электронную страницу под псевдонимом «ФИО18 Мишин», где, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил объявления о продаже запасных частей для автомобиля «AudiTT» («Ауди ТэТэ»), в частности комплекта фар модели «Xenon» («Ксенон») под номерами 8N0941004R, 8N0907474A, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Потерпевший №14 решив приобрести в собственность желаемые запасные части для автомобиля, посредством обмена смс-сообщениями на социальном портале «VKontakte» («ВКонтакте») в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ связался с пользователем «ФИО18 Мишин», которым являлся ФИО1 Потерпевший №14, введенный в заблуждение относительно действительности наличия продаваемого товара, устно договорился с последним о покупке комплекта фар модели «Xenon» («Ксенон») под номерами 8N0941004R, 8N0907474A, каждая из которых стоимостью 3000 рублей, а всего за комплект - 6000 рублей. Потерпевший №14, удостоверившись со слов ФИО1 в реальности существования запчастей, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 6000 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО25, которой соответствует расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», указанный ФИО1 в электронном сообщении, а он (ФИО1), в свою очередь, действуя под псевдонимом «ФИО18 Мишин» заверил Потерпевший №14, что после зачисления денежных средств на расчетный счет указанной банковской карты, комплект фар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия их неоформленной сделки и осуществить передачу товара. Потерпевший №14, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у пользователя «ФИО18 Мишин» комплекта фар модели «Xenon» («Ксенон»)под номерами 8N0941004R, 8N0907474A для автомобиля «AudiTT» («Ауди ТэТэ»), в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел через систему «Сбербанк Онлайн» принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Центрально-Черноземного банка ОСБ ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО25 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №14 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче автомобильных фар, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №14 причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомой Потерпевший №3 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «Iseki» («Айсеки») модели «TH26» («ТиЭйч26»), опубликованное от имени ООО «Агроторг», решив приобрести в собственность желаемый трактор, Потерпевший №3 в 10 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи созвонилась с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился Потерпевший №3 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». Потерпевший №3, введенная в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорилась с последним о заключении договора купли-продажи №.10/02 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она (Потерпевший №3) выступала в качестве покупателя трактора марки «Iseki» («Айсеки») модели «TH26» («ТиЭйч26») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте стоимостью 148500 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №3 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи №.10/02 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №3, удостоверившись в реальности существования организации, согласилась оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 148000 рублей на расчетный счет №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №3, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации, товар будет ей направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнюю в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №3 полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенной в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «Iseki» («Айсеки») модели «TH26» («ТиЭйч26») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте, в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела наличные денежные средства в сумме 72500 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Никитинский», расположенном по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № на указанный выше расчетный счет ООО «Агроторг» дополнительную сумму денег в размере 76000 рублей, а всего осуществила денежные переводы на общую сумму в размере 148000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №3 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 148500 рублей.

Он же ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом заключения договора купли-продажи самоходной техники, заведомо зная о фиктивности сделки, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ООО «Агроторг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», совершил мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» в отношении ранее ему незнакомого Потерпевший №15 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 введя в заблуждение своего сына - ФИО6, который согласно Устава, утвержденного решением учредителя общества о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, является директором и единственным участником ООО «Агроторг», не раскрыв последнему свои противоправные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО6 устное разрешение на ведение бизнеса от имени ООО «Агроторг», не являясь при этом официальным работником данной организации. Так, ФИО1, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемом им для достижения своей преступной цели жилье, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на сайтах и порталах сети «Интернет», в частности «AVITO.RU» («АВИТО.РУ»), «Yandex» («Яндекс») объявления о продаже самоходной техники, изначально не имея указанный товар в наличии и не планируя впоследствии его продавать. Увидев на одном из сайтов глобальной сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «Yanmar» («Янмар») модели «AF120» («ЭйЭф120»), опубликованное от имени ООО «Агроторг», решив приобрести в собственность желаемый трактор, Потерпевший №15 в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи связался с якобы представителем компании ООО «Агроторг», которым являлся ФИО1 Реализуя свой преступный замысел ФИО1 представился Потерпевший №15 менеджером ООО «Агроторг», используя псевдоним «ФИО18». Потерпевший №15, введенный в заблуждение относительно действительности занимаемой должности ФИО21, а также наличия продаваемого товара, договорился с последним о заключении договора купли-продажи №.10/03 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (Потерпевший №15) выступал в качестве покупателя трактора марки «Yanmar» («Янмар») модели «AF120» («ЭйЭф120») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте стоимостью 165000 рублей, а ООО «Агроторг» в лице директора ФИО6 являлось продавцом. Посредством электронной почты ФИО1 предоставил Потерпевший №15 в электронном виде фиктивные договор купли-продажи №.10/03 от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату указанного выше трактора, заверенные оттиском печати «ООО Агроторг» и подписанные ФИО1 от имени директора ООО «Агроторг» - ФИО6, который в свою очередь не знал о совершаемом преступлении. Потерпевший №15, удостоверившись в реальности существования организации, согласился оплатить товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 165000рублей на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Промсвязьбанк», указанный ФИО1 в договоре и счете на оплату, а он (ФИО1), в свою очередь, от лица ООО «Агроторг» заверил Потерпевший №15, что после зачисления денежных средств на расчетный счет организации товар будет ему направлен посредством транспортной компании, то есть обманным путем убедил последнего в намерении исполнить в полном объеме условия фиктивного договора и осуществить передачу товара. Потерпевший №15, полагая, что ФИО1 действует правомерно, будучи введенным в заблуждение последним относительно его намерений и не догадываясь об истинных преступных целях, в счет покупки у ООО «Агроторг» трактора марки «Yanmar» («Янмар») модели «AF120» («ЭйЭф120») с фрезой и фронтальным погрузчиком в комплекте в 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел наличные денежные средства в сумме 165000 рублей на расчетный счет ООО «Агроторг» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Никитинский», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел переведенными денежными средствами Потерпевший №15 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. При этом свои обязанности по передаче трактора, с целью реализации своего преступного умысла целенаправленно не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №15 причинен значительный материальный ущерб в сумме 165000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО26, защитник ФИО27, потерпевший Потерпевший №1, против заявленного ходатайства не возражали.

От потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО23, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №9, ФИО4, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №15 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств ФИО28 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №13 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №14 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств ФИО29 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил 14 преступлений средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Данное обстоятельство суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание в отношении всех преступлений.

Подсудимый добровольно полностью возместил ущерб потерпевшим ФИО23 и Потерпевший №14, в так же частично возместил ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №10, что в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание по преступлениям в отношении данных потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает наличие хронических заболеваний супруги подсудимого.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно ( т.10 л.д.75-76).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, суд полагает возможным определить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ, а за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ ( 14 эпизодов) в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и условное осуждение за содеянное может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 в отношении потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №10 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же положения ч.5 ст.62 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства каждого из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО4, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №15 заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования всех истцов признал полностью.

До вынесения приговора ФИО1 полностью возместил ущерб ФИО23 ( 4200 рублей) и Потерпевший №14( 6000 рублей), что подтверждается платежными документами. Производство по искам ФИО23 и Потерпевший №14 подлежит прекращению.

Также ФИО1 частично возместил ущерб Потерпевший №1 ( 20 000 рублей), Потерпевший №2 (3000 рублей), ФИО30(2000 рублей). Поскольку ущерб возмещен частично, то в остальной части исковые требования указанных гражданских истцов подлежат удовлетворению.

Гражданские иски остальных гражданских истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №4 в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №5 в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО28 в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №7 в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №8 в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №10в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №9 в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО4 в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №12 в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №13 в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №14 в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО29 в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ определить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 денежные средства в сумме 199 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 118 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 179 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 денежные средства в сумме 199 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 денежные средства в сумме 133 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №10 денежные средства в сумме 32 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №9 денежные средства в сумме 72 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 201 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №12 денежные средства в сумме 69 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №13 денежные средства в сумме 121 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 148 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №15 денежные средства в сумме 165 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- уведомление на имя ООО «Агроторг» в лице руководителя ФИО6 от Управления Пенсионного фонда РФ от 25.80.2016 на 3-х листах с почтовым конвертом к нему; Сообщение клиенту об открытии счета № в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» на имя ООО «Агроторг» с сертификатом ключа проверки электронной подписи № от ДД.ММ.ГГГГ с картой флеш-памяти «eToken», в прозрачном файле; свидетельство серии 48 № о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО6 в прозрачном файле - вернуть по принадлежности ФИО6;

- свидетельство серии 48 № о государственной регистрации прекращения физической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с приложением в виде выписки из ЕГРЮЛ на 3-х листах и уведомлением на 1 листе о снятии с учета физического лица в налоговом органе в прозрачном файле, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № - вернуть по принадлежности ФИО1;

-Акт об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯНДЕКС» для ООО «Агроторг» с сопроводительным листом, лист бумаги формата А4 с указанием адресата и почтовым конвертом; лист бумаги с указанием счета получателя 40№ ФИО7, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»; лист бумаги с указанием расчетного счета ООО «Агроторг» № ПАО «Промсвязьбанк»; лист бумаги с указанием реквизитов получателя ФИО7 в банке АО «Альфа-банк» на номер счета 40№; памятка пользователя системы «PSB-Retail» ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО7; распечатка с сайта «Альфа-банк» с указанием логина «13841110» на имя ФИО7; заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания № на имя ФИО7 в ПАО «Промсвязьбанк»; подтверждение о выпуске международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» к счету 40№ на имя ФИО7; заявление о заключении договора банковского обслуживания дебетовой карты № на имя ФИО7 к счету № банка «Русский Стандарт»; заявление о заключении договора банковского обслуживания дебетовой карты № на имя ФИО7 к счету № банка «Русский Стандарт»; ксерокопия свидетельства о регистрации ТС серии 4831 № на имя ФИО8 к автомобилю «ВАЗ 21120»; ксерокопия паспорта на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 4211 №; заявление о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания на имя ООО «Агроторг» от ОАО КБ «Региональный кредит»; договор купли-продажи и поставки товара №.08/03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агроторг» и ФИО7; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агроторг» и ФИО8; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в упакованном виде - хранить при материалах уголовного дела.

- сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №; сотовый телефон марки «ALCATEL» с IMEI -кодами № и № с сим-картой «Билайн» №; пластиковая карта оператора сотовой связи «Билайн» к сим-карте №; пластиковая карта оператора сотовой связи «Мегафон» к сим-карте №; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №; пластиковая карта оператора сотовой связи «Мегафон» к сим-карте №; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №; пластиковая карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «915 451 19 09»; сим-карта оператора сотовой связи «МТС» к сим-карте 89№; пластиковая карта с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» к сим-карте №; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» к сим-карте №Т*#; сотовый телефон марки «SONY» с IMEI-кодами № и № c микро сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» № F89№; стартовый комплект «TELE 2» к сим-карте № F 89№; сотовый телефон марки «EXPLAY» модели «BIT» с IMEI-кодами № и № с сим-картой «Мегафон» №; модем HSDPA с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №Т#*; модем «Билайн» в корпусе белого цвета с IMEI-кодом № с сим-картой «Билайн» №о#*; модем HSDPA с IMEI-№ сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №d#* в упакованном виде - вернуть по принадлежности ФИО1;

- печать ООО «Агроторг»; бланк ООО «Агроторг» - вернуть по принадлежности ФИО6;

- счет-квитанция, квитанция за сентябрь 2016 г., 2 кассовых чека; страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, страховой полис КАСКО №- хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Mokia» с имей-кодом № с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» №№, №; сотовый телефон марки <данные изъяты> с имей-кодом № с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» №№, № - вернуть по принадлежности ФИО1;

- ноутбук «<данные изъяты> с сетевым шнуром к нему, упакованные в картонную коробку от ноутбука <данные изъяты>, а также многофункциональное устройство «Brother» и ноутбук «НР», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Липецкой области вернуть по принадлежности ФИО1;

- диск формата CD-R с регистрационным номером 23/3798с, диск формата CD-Rс регистрационным номером 23/3509с, диск формата CD-Rс регистрационным номером 23/3508с, диск формата DVD-R с регистрационным номером №с, детализации телефонных переговоров абонентских номеров №, №, копия договора поставки товара №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи и поставки товара №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи и поставки товара №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату №.07/01 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи и поставки товара №.07/01 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату №.07/01 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи и поставки товара №.10/03 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату №.10/03 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи и поставки товара №.10/02 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату №.10/02 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи и поставки товара № ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № ДД.ММ.ГГГГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи и поставки товара №.08/02 от ДД.ММ.ГГГГ; копию счета на оплату №.08/02 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи и поставки товара №.08/02 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату №.08/02 от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату №.06/02 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи и поставки трактора №.06/002 от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №.06/002 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 листа с распечаткой открытой страницы «Яндекс почта», чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка электронной переписки между ООО «Агроторг и Потерпевший №8, 4 листа бумаги с фотоизображениями самоходной машины, копия договора купли-продажи и поставки товара №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи и поставки товара №.08/01 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России», ответ на обращение ПАО «Сбербанк России», чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, электронная переписка в социальной сети на 23 листах между ФИО22 и Потерпевший №6, хранить в материалах уголовного дела.

- денежные средства в размере 13 500 рублей, находящиеся на хранении в ЦФО УМВД России по Липецкой области вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.