Сухотаев Арсланг Александрович

Дело № 1-46/2013

П Р И Г О В О Р

поселок Кетченеры 11 июля 2013 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Гаряева Б.В.,

подсудимого Сухотаева А.А.,

защитника - адвоката Тоштаевой Г.Б.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сухотаева А. А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сухотаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 ч, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Сухотаев А.А., зная, что у односельчанина П. в подсобном хозяйстве имеется поголовье овец, решил похитить одну овцу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сухотаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут подошел к домовладению П., расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, перелез через забор домовладения и через входную дверь, оснащенную деревянным засовом, проник в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания скота, расположенную в южной части двора домовладения, откуда похитил одного овцевалуха 2012 года окота смешанной породы, принадлежащего на праве личной собственности П., после чего с похищенным ск...

...рылся.

В результате преступных действий Сухотаева А.А. потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Сухотаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 ч, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил с целью потребления в пищу похитить одну овцу у П., имевшего в подсобном хозяйстве поголовье овец. С этой целью, он в тот же день примерно в 23-00 ч подошел к домовладению П., расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор с южной стороны домовладения и прошел к сараю. Через входную дверь, оснащенную деревянным засовом, вошел в хозяйственную постройку, где обнаружил 6-7 голов овец. Поймав одного ягненка черной масти, перекинул его через плечо и вышел из сарая, прикрыв дверь. Затем прошел через калитку с южной стороны домовладения и направился домой, где похищенного ягненка закрыл в сарае. Ягненок был валушком темного цвета, смешанной породы, без каких-либо меток.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что виновность Сухотаева А.А. в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П. пояснившего суду, что он проживает в <адрес> в <адрес> РК. В подсобном хозяйстве имеет поголовье овец, которые содержатся на заднем дворе домовладения. На ночь овец загоняет в сарай, двери которого запираются деревянной задвижкой. Примерно в 20-30 ч ДД.ММ.ГГГГ он загнал овец в сарай, закрыв дверь на засов. На следующий день примерно в 06-30 ч пошел накормить овец и при пересчете обнаружил пропажу одного валушка черного цвета 2012 года окота. Осмотрев все хозяйственные постройки, овцу не нашел, при этом заметил, что калитка на хозяйственный двор с южной стороны домовладения приоткрыта. В тот же день обратился в отделение полиции с заявлением о краже овцы. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что кражу ягненка совершил Сухотаев А.А. Похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

Заявлением П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ одну овцу со двора его домовладения (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес> Республики Калмыкия, а именно задний двор домовладения, где расположены хозяйственные постройки. Дверь сарая, в котором находились овцы, имеет деревянный засов (л.д. №).

Протоколом явки с повинной Сухотаева А.А., в которой он добровольно и без принуждения сообщил о том, как похитил одного овцевалуха, принадлежащего П. (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что в ходе осмотра домовладения Сухотаева А.А. по <адрес> № <адрес> РК, обнаружен и изъят овцевалух похищенный у П. (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сухотаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Сухотаев А.А. показал хозяйственную постройку, предназначенную для содержания скота, расположенную во дворе домовладения № по <адрес> РК, откуда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа похитил одного овцевалуха черной масти, а также двор домовладения № по <адрес> РК, где он хранил похищенного овцевалуха. При этом в ходе проведения следственного действия подозреваемый Сухотаев А.А. добровольно, точно и детально воспроизвел на месте обстановку совершенного им преступления с демонстрацией своих действий, подтвердив ранее данные им показания (л.д. №).

Таким образом, судом с достоверностью установлены фактические обстоятельства совершенного подсудимым Сухотаевым А.А. преступления.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Кроме его признательных показаний, вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные доказательства суд признает последовательными и взаимосвязанными. Показания подсудимого и потерпевшего, а также письменные материалы дела полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и обстоятельствам преступного деяния, не имеют противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Сухотаев А.А., не имея законных оснований, без разрешения собственника, похитил одного овцевалуха и обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует о его виновности в хищении.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Осознанные действия подсудимого Сухотаева А.А., направленные на незаконное изъятие имущества у потерпевшего, в отсутствие собственника и других лиц, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым признается оконченным, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сухотаев А.А. совершил кражу из закрытого хозяйственного сарая, предназначенного для содержания скота, путем проникновения в него без разрешения собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, суд считает, что действия Сухотаева А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Сухотаев А.А. явился с повинной, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб. Потерпевший П. претензий не имеет. Данные обстоятельства признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств по делу, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствуют о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Кроме того, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Сухотаев А.А. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Суду не представлены фактические данные о том, привлекался ли Сухотаев А.А. к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением алкогольных напитков и наркотических средств, нет сведений о том, подвергался ли ранее лечению от алкоголизма.

Из характеристики администрации Кетченеровского СМО РК усматривается, что Сухотаев А.А. по характеру спокойный, трудолюбивый, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. С учетом изложенного суд считает необходимым обязать Сухотаева А.А. пройти по месту жительства профилактическое наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

На основании постановления Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 11 июля 2013 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Кетченеровской юридической консультации палаты адвокатов Республики Калмыкия Тоштаевой Г.Б., участвовавшей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, могут быть взысканы с осужденного. По назначению суда адвокат Тоштаева Г.Б. оказывала юридическую помощь подсудимому Сухотаеву А.А., ходатайствовавшему об осуществлении своих прав и интересов в суде с помощью адвоката. Перечисленных в ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Сухотаева А.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с Сухотаева А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 605 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Сухотаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сухотаева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Возложить на Сухотаева А.А. обязанность пройти по месту жительства профилактическое наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Сухотаева А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кетченеровской юридической консультации палаты адвокатов Республики Калмыкия Тоштаевой Г.Б. в размере 605 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд РК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.

Дело № 1-61/2014

П Р И Г О В О Р

п. Кетченеры 08 августа 2014 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Баркуевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетченеровского района РК Пузиковой Г.Б.,

подсудимого Сухотаева А.А.,

защитника - адвоката Анджаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сухотаева А. А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сухотаев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут находясь на участке степной местности в 600 м южнее <адрес> Республики Калмыкия обнаружил кусты дикорастущей конопли. Заведомо зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, Сухотаев А.А. умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без соответствующего на то разрешения, имея умысел на приобретение наркотических средств в целях личного потребления, без цели сбыта, сорвал листья с вышеуказанных кустов и поместил в полимерный пакет, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство. Данный пакет с коноплей он без соответствующего разрешения хранил под крышей сарая своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Сухотаев А.А. находясь у себя в домовладении с целью личного употребления наркотического средства измельчил лист...

...ья конопли и упаковав их в пакет, который хранил при себе в кармане шорт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут Сухотаев А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли в кармане его шорт полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в количестве 14,86 грамма, а также изъят срез кармана шорт, на котором обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве.

В судебном заседании подсудимый Сухотаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в степи в 600 м южнее <адрес> РК обнаружил кусты дикорастущей конопли. Заведомо зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он в целях личного потребления, без цели сбыта, сорвал листья с данных кустов и поместил в полимерный пакет, который принес домой и хранил под крышей сарая своего домовладения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут убираясь в сарае обнаружил указанный пакет и с целью личного употребления наркотического средства измельчил листья конопли, а затем, упаковав их в пакет положил в правый карман своих шорт.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное, и вечером примерно в 19 часов 30 минут направился в центр поселка. Примерно в 20 часов 35 минут около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и разъяснили, что им совершено административное правонарушение. Затем он прошел медицинское освидетельствование и был доставлен в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у него в кармане шорт обнаружили и изъяли полимерный пакет с измельченными листьями конопли.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина подсудимого Сухотаева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Сухотаева А.А., от которого исходил запах спиртного. В правом кармане шорт Сухотаева А.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, при этом последний показал, что пакет принадлежит ему. В пакете находятся листья конопли, которые он нарвал для личного потребления в степи недалеко от <адрес>

(л.д.№).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Э., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Сухотаева А.А., в правом кармане шорт которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, при этом последний показал, что в пакете находятся листья конопли, которые он нарвал для личного потребления в степи

(л.д.№).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Сухотаева А.А. в правом кармане шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом

(л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сухотаева А.А. был срезан и изъят правый карман шорт

(л.д.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый Сухотаев А.А. добровольно, точно и детально воспроизвел на месте обстановку совершенного им преступления с демонстрацией своих действий, а именно указал участок степной местности, расположенный в 600 м южнее <адрес> Республики Калмыкия, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он сорвал листья с кустов дикорастущей конопли, а также указал место в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ собранную им коноплю, подтвердив ранее данные им показания

(л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 14,86 грамма.

(л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности мешковины представленного кармана обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Наркотическое средство тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло)

(л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Сухотаева А.А. в смывах с рук обнаружены каннабиноиды

(л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в кабинете № здания отделения полиции МО МВД РФ «Сарпинский», у инспектора ИАЗ ОП МО МВД РФ «Сарпинский» изъят административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухотаева А.А. по ст.20.21. КоАП РФ

(л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с веществом растительного происхождения и срез кармана шорт Сухотаева А.А., а также административный материал по ст. 20.21. КоАП РФ в отношении Сухотаева А.А.

(л.д.№).

Заключением судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сухотаев А.А. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога

(л.д.№).

Данные заключения у суда не вызывают сомнений, поскольку не противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании и соотносятся с другими доказательствами.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершенного подсудимым Сухотаевым А.А. преступления. Оценив совокупность исследованных доказательств и дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Так, судом установлено, что заведомо зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, Сухотаев А.А. осознавая незаконный характер своих действий, без соответствующего на то разрешения, имея умысел на приобретение наркотических средств в целях личного потребления, без цели сбыта, сорвал листья с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

В дальнейшем сорванные им листья с кустов дикорастущей конопли, в целях личного потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он хранил в полимерном пакете под крышей сарая своего домовладения и в кармане шорт, что свидетельствует о незаконном хранении наркотического средства.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 14,86 грамма, а на поверхности мешковины представленного кармана шорт Сухотаева А.А. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Наркотическое средство тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 14,86 грамма признается значительным размером.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия Сухотаева А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Сухотаев А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом, смягчающими наказание.

Вместе с тем, согласно материалам дела приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Сухотаев А.А. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из справки начальника Кетченеровского РОСП УФССП РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уголовный штраф в сумме <данные изъяты> рублей по указанному приговору Сарпинского районного суда РК, Сухатаевым А.А. уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Указанное свидетельствует о том, что Сухотаев А.А. имея не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

На основании вышеизложенного и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи без изоляции от общества, с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отрицательно не скажется на условиях его жизни.

Оснований для применения ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не находит.

Меру пресечения в отношении Сухотаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал по ст. 20.21. КоАП РФ в отношении Сухотаева А.А. - хранить в уголовном деле; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 14,86 грамма и срез кармана шорт Сухотаева А.А. - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Сухотаева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Сухотаева А.А. в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган – филиал по Кетченеровскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на Сухотаева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.

Меру пресечения Сухотаеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал по ст. 20.21. КоАП РФ в отношении Сухотаева А.А. - хранить в уголовном деле; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 14,86 грамма и срез кармана шорт Сухотаева А.А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд РК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.

Материал № 4/17-15/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока

п. Кетченеры 26 мая 2015 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Баркуевой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Кетченеровского района РК Очировой И.Д.,

условно осужденного Сухотаева А.А.,

рассмотрев представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по Кетченеровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК Лиджинова И.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Сухотаева А. А.,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение врио начальника филиала УИИИ по Кетченеровскому району Лиджинова И.В., помощника прокурора Очировой И.Д., условно осужденного Сухотаева А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Сухотаев А.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Указанный приговор, вступивший в законную силу, поступил на исполнение в филиал по Кетченеровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УИИ по Кетченеровскому району Лиджинов И.В. обратился в суд с представлением о продлении условно осужденному Сухотаеву А.А. испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей, поскольку он в нарушение ч. 4 ст. 188 УИК РФ не исполнил обязанности, возложенные на него судом, а именно не явился на регистрацию один раз в месяц: 5 м...

...арта и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании врио начальника филиала по Кетченеровскому району УИИ УФСИН России по РК Лиджинов И.В. поддержал доводы представления и просил его удовлетворить.

Условно осужденный Сухотаев А.А. не согласен с представлением УИИ.

Помощник прокурора Очирова И.Д. считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из представленных материалов, Сухотаев А.А. осужден приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором на него возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.

При постановке на учет осужденный Сухотаев А.А. был ознакомлен с условиями отбывания наказания и предупрежден о возможных последствиях в случае нарушения указанных требований, о чем у него отобрана подписка.

Между тем из материалов дела установлено, что 5 марта и ДД.ММ.ГГГГ Сухотаев А.А. не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В своем объяснении Сухотаев А.А. подтвердил факт неявки на регистрацию в контролирующий орган в указанные месяцы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл 9 месяцев 18 дней испытательного срока, в период которого допустил нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения представления, в связи с чем суд считает необходимым продлить Сухотаеву А.А. испытательный срок и возложить дополнительную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Сухотаеву А. А. продлить испытательный срок по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц и возложить дополнительную обязанность «являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для прохождения регистрации».

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд РК в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.