Суховеева Татьяна Леонидовна

36RS0020-01-2024-001939-16

Дело №1-272/2024

Приговор

именем российской федерации

г. Лиски

26 августа 2024г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М., с участием государственного обвинителя – Лискинского межрайпрокурора Воронежской области Щербакова А.В.,

потерпевшего Шилина А.Г.,

подсудимой Суховеевой Татьяны Леонидовны,

защитника - адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение № 3051 и ордер № 5762,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суховеевой Татьяны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей полное среднее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, не работающей, в кабинете врача – психиатра и врача – нарколога не состоящей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания, получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суховеева Татьяна Леонидовна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

23.02.2024 в период времени примерно с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут Потерпевший №1 совместно с Суховеевой Т.Л. распивал спиртные напитки в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время Суховеева Т.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанной квартиры на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений вступила в словесный конфликт с находившимся в этой же квартире Потерпевший №1, в ходе которого у Суховеевой Т.Л. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. В тот же день, реализуя свои противоправные намерения, Суховеева Т.Л. в период времени примерно с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, объективно оценивая степень и опасный характер своих действий и осознавая, что ее ...

...действия могут повлечь тяжкие последствия, желая наступления этих последствий, взяла в правую руку кухонный нож, находившийся на мойке в кухонной комнате вышеуказанной квартиры и используя его в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла к стоящему к ней спиной в жилой комнате Потерпевший №1 один удар в область левой ягодицы. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Суховеевой Т.Л. потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждения в виде раны в левой ягодичной области с повреждением стенки мочевого пузыря, которое квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, поскольку повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.21 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Органами предварительного следствия действия Суховеевой Т.Л. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Суховеева Т.Л. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимой Суховеевой Т.Л., данные на предварительном следствии - Т. 1 л.д. 87-90 протокол допроса в качестве подозреваемого от 07.06.2024 и Т. 1 л.д. 177-179 протокол допроса в качестве обвиняемого от 04.07.2024, согласно которым она согласна с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу, 23 февраля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО17 Любе, которая проживает в <адрес>. Так как был праздник «23 февраля», то она принесла 1 бутылку водки угостить Свидетель №5 (муж Любы). При ней был новый сотовый телефон марки «Техно спарк 20». Примерно в 20 часов 00 минут в гости к ФИО17 пришел ранее ей знакомый Потерпевший №1. ФИО7 принес с собой 1 бутылку водки. Они распивали спиртной напиток и беседовали на разные темы. В ходе беседы она попросила Потерпевший №1 настроить ей новый телефон, тот посмотрел телефон, но у него ничего не получилось. Телефон тот ей вернул. Примерно в 21 час 10 минут она вместе с Потерпевший №1 стали собираться домой. На улице, она Потерпевший №1 пригласила к себе в гости, а именно в <адрес>. На что тот согласился. У нее в гостях она с ФИО16 села на кухне для распития водки. При распитии ФИО16 увидел дверцу шкафа, которая соскочила с петель и попросил у ее отвертку, с целью подкрутить дверцу шкафа. Она принесла ему отвертку, тот подкрутил дверцу. После примерно в 22 часа 00 минут ФИО16 стал собираться домой. Она была в сильном алкогольном опьянении и плохо помнила, куда положила телефон. Она стала искать его, но не могла найти. Она решила, что ее телефон украл Потерпевший №1. Тогда она его стала спрашивать, где находится ее телефон. На что тот сказал, что не видел, где находится ее телефон и не брал его. Она предположила, что Потерпевший №1 ей врет и не хочет ей отдавать ее телефон. В этот момент она находилась на кухне, а Потерпевший №1 в зале одевался домой. Тот сидел на диване и обувался. Она 23.02.2024 примерно в 22 часа 10 минут, предполагая, что Потерпевший №1 ей врет, и не хочет ей отдавать ее телефон, то у нее возник преступный умысел на нанесение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Она с кухонной полки взяла в правую руку нож с коричневой пластиковой рукояткой и держа нож в правой руке умышленно подошла к ФИО16 и нанесла один удар ножом в левую ягодицу ФИО16, далее она молчком вынула нож и сказала ФИО16, что бы тот не уходил, так как хотела перевязать ему рану, но тот убежал. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний Суховеевой Т.Л. на месте от 08.06.2024 (Т. 1 л.д. 132-141), согласно которым подозреваемая Суховеева Т.Л. созналась в том, что 23 февраля 2024 в вечернее время суток примерно в 22 часа 10 минут она будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: <адрес> нанесла в комнате № 1 (зал) один удар ножом с коричневой рукояткой в область левой ягодицы Потерпевший №1, при этом она пояснила, что один удар ножом был нанесен в левую ягодицу, когда тот собирался домой. Подозреваемая Суховеева Т.Л. показала место, где все это произошло и продемонстрировал на манекене человека момент нанесения удара ножом.

Виновность подсудимой Суховеевой Т.Л. кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями, допрошенного потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что 23.02.2024 в вечернее время он находился в <адрес>, в гостях у своего знакомого по имени ФИО8, у которого в гостях была ранее ему знакомая Суховеева Татьяна, где они распивали спиртные напитки. Примерно после 21 часа они вместе с Суховеевой ушли на улицу, где Суховеева предложила пойти к ней в гости, так как она проживает в соседнем доме, для продолжения распития спиртного напитка, на что он согласился. На кухне у Суховеевой они продолжили распивать спиртное и примерно в 22 часа 00 минут он решил пойти домой. Когда он обувался, то Суховеева его обвинила в краже ее телефона, но он ей ответил, что телефон не брал и не видел. Когда он увидел, как Суховеева держа в правой руке нож направилась в его сторону, он испугался, встал и развернулся в сторону дверей с целью убежать, но в этот момент, он почувствовал острую, жгучую боль в области левой ягодицы. Он понял, что Суховеева нанесла ему удар ножом. После того, как Суховеева вынула нож и направилась на кухню, то он сразу же повернул замок и открыв дверь выбежал на улицу. После чего, он направился к ФИО8 с целью позвонить своей маме, что бы та вызвала скорую помощь. По указанию мамы направился домой, где его забрала скорая помощь и доставила в Лискинскую ЦРБ. В больнице лечился около 20 дней, в данный момент продолжает принимать лекарственные препараты;

показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> вместе с женой - Свидетель №4 С Потерпевший №1 они дружат на протяжении трех лет. 23.02.2024 у них в гостях находилась подруга жены - Суховеева Татьяна и Потерпевший №1, отмечали праздник и распивали спиртное. Когда они сидели за столом, то вели беседы на разные темы, каких либо скандалов не было. Примерно после 21 часа ФИО16 и Суховеева ушли домой, его жена легла спать, а он стал смотреть телевизор. Примерно через час к ним вернулся ФИО16, который был без куртки и его спортивные штаны были в крови. ФИО16 пояснил, что Суховеева нанесла ему один удар ножом в область ягодицы. По просьбе ФИО16, он ему дал свой телефон и ФИО16 позвонил своей матери и попросил ее вызвать скорую помощь. После чего ФИО16 ушел домой. На следующий день к ним в дом пришла Суховеева Татьяна и принесла вещи ФИО16, при этом пояснила, что вчера она нанесла один удар ножом ФИО16 в область ягодицы, так как подумала, что тот забрал ее телефон. В последствии его жена передала вещи ФИО16 - ФИО16;

показаниями свидетеля Свидетель №4, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым у нее есть сын - Потерпевший №1, который проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ей позвонил сын-ФИО7 и сказал, что идет в гости к своему другу ФИО8 на <адрес> в 22-23 часа ей позвонил ФИО7 с телефона ФИО8 и пояснил, что женщина по имени Татьяна нанесла ему в область левой ягодицы один удар ножом и ему нужно вызвать скорую помощь. Уточнив у сына может ли тот идти, на что он пояснил, что потихонечку передвигается, она попросила его дойти домой и в последствии вызвала скорую помощь. Сама так же выдвинулась на квартиру сына. Примерно в 23 часа она приехала к сыну, входная дверь квартиры была открыта, сына осматривал фельдшер, после чего сына отвезли в районную больницу, где ему сделали операцию и он проходил курс лечения;

оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.142-145), которые отвечают требованиям УПК РФ, согласно которым он является врачом урологом БУЗ ВО «Лискинской ЦРБ». 23.02.2024 в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1 1990 г.р с ножевым ранением в область левой ягодицы. Осмотрев его и продиагностировав, был поставлен диагноз: колото резанная рана с повреждением стенки мочевого пузыря. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что его к себе пригласила женщина с целью починить шкаф. В ходе нахождения у нее в квартире, женщина стала кричать, что он украл еу нее телефон, после чего, она взяла нож и нанесла ему один удар ножом в левую ягодицу. В последствии Потерпевший №1 была проведена операция (ушивание, раны мочевого пузыря при проникающим ранении или разрыве), так как был поврежден мочевой пузырь;

оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.146-148), которые отвечают требованиям УПК РФ, согласно которым что она работает в должности фельдшера БУЗ ВО ОСМП более 5 лет. В ее должностные обязанности входит: осмотр пациентов, оказание медицинской помощи пациентам, постановка предварительного диагноза, при необходимости госпитализация. 23.02.2024 она заступила на суточное дежурство. В вечернее время в 22 часа 48 минут от диспетчера подстанции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевыми ранениями. Она незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу. Приехав на место, в 22 часа 52 минуты, она осмотрела мужчину, который представился, как Потерпевший №1. При осмотре Потерпевший №1, она на левой ягодице обнаружила одно ножевое ранение. Она уточнила у Потерпевший №1, что произошло, на что, тот пояснил, что данное ранение нанесла ножом Суховеева Татьяна в <адрес>. После чего она обработала рану нанесла повязку и Потерпевший №1 был госпитализирован в БУЗ ВО Лискинская РБ приемное отделение.

Кроме того, виновность подсудимой Суховеевой Т.Л. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств, которые являются достаточными, достоверными и соответствующими требованиям УПК РФ:

рапортом дежурного ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 23.02.2024 согласно которого, поступило сообщение от Свидетель №3, в котором сообщила, что женщина по имени ФИО6 нанесла ножевое ранение ее сыну Потерпевший №1 (Т. 1 л.д.5);

протоколом принятия устного заявления от 24.02.2024 о нанесение ножевого ранения в область левой ягодицы (Т. 1 л.д.9);

заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 31.05.2024 о привлечении к уголовной ответственности Суховеевой Татьяны Леонидовны, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевое ранение по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024, согласно которого с участием Суховеевой Т.Л. осмотрено помещение <адрес>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож с коричневой рукояткой (Т. 1 л.д.31-35);

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение БУЗ ВО «Лискинской ЦРБ» по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты вещи (спортивные штаны, мужские трусы) Потерпевший №1 (Т. 1 л.д.14-17);

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024, согласно которого осмотрен участок местности у третьего подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета (Т. 1 л.д.20-24);

выпиской из стационарной карты на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- согласно которой у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение колото резаная рана левой ягодичной области. Повреждение стенки мочевого пузыря (Т. 1 л.д.28);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.06.2024 года в ходе которого был отобран образец слюны из полости рта у подозреваемой Суховеевой Т.Л. на ватную палочку (Т. 1 л.д.98-99);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2024 года в ходе которого был отобран образец слюны из полости рта у потерпевшего Потерпевший №1 на ватную палочку (Т. 1 л.д.71-72);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2024., согласно которому осмотрен:

- нож (хозяйственно-бытовой) рукоять выполнена из полимерного материала коричневого и темно коричневого цветов и металла серого цвета, клинок выполнен из металла серого цвета. С левой стороны клинка и рукояти имеется маркировка «PETER…», на провой поверхности ножа маркировка « Superior Quality», которым Суховеева Т.Л. причинила телесные повреждения Потерпевший №1- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в помещении <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району;

- спортивные штаны из трикотажного полотна серого цвета с логотипом «MEGO…, принадлежащие Потерпевший №1 в которые он был одет, когда Суховеева Т.Л. причинила ему ножевое ранения- 23.02.2024 года около 22 часов 10 минут в помещении <адрес>;

- мужские трусы из трикотажного полотна черного, серого, голубого цветов, принадлежащие Потерпевший №1 в которые он был одет, когда Суховеева Т.Л. причинила ему ножевое ранения- 23.02.2024 года около 22 часов 10 минут в помещении <адрес> (Т.1 л.д.124,129,131);

заключением эксперта № 1671-Б от 25.06.2024, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от Суховеевой Т.Л. или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа крови человека в пределах чувствительности используемого метода не обнаружено; обнаружен пот, достоверно установить генетические признаки которого не представилось возможным. На представленных на экспертизу спортивных штанах, трусах, многослойном фрагменте марлевой ткани, которым производили смыв, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от ФИО1 или иного лица исключается (л.д.104-111);

заключением эксперта № 52 от 03.07.2024, согласно которому на представленных на экспертизу штанах принадлежащих и Потерпевший №1 на задней части имеется повреждение. На представленных на экспертизу мужских трусах, принадлежащих Потерпевший №1, на задней части имеется повреждение. Данные повреждения непригодны для идентификации по ним следообразующего объекта, носят колото-резанный характер, то есть образованы твердым имеющим острие обух лезвие предметом, таким предметом может быть однолезвийный клинок ножа с двухсторонней заточкой или другой подобный предмет. Повреждения на представленных спортивных штанах и мужских трусах, принадлежащих Потерпевший №1 могли быть образованы клинком ножа с рукоятью коричневого цвета, представленным на экспертизу. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия частных признаков клинка ножа в повреждениях (л.д.116-122);

заключением эксперта № 85.24 от 09.04.2024, согласно которому у Потерпевший №1 было обнаружено повреждение в виде раны в левой годичной области с повреждением стенки мочевого пузыря. Установление экспертным путем данного повреждения основывается на обнаружении соответствующих объективных и субъективных клинических признаков, описываемых врачами – специалистами, на его непосредственном описании. Обнаруженное повреждение было причинено не задолго до поступления гражданина Потерпевший №1 в медицинскую организацию, что подтверждается совокупностью объективных клинических признаков, соответствующих острому периоду клинической картины данных повреждений, а так же отсутствием признаков заживления в области раны наличием протоколом проведения ее первичной хирургической обработки. Обнаруженное повреждение было причинено острым предметом, что подтверждается морфологическими признаками раны на коже (с ровными краями, острыми концами). Обнаруженное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, поскольку повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п.6.1.21 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ( л.д. 53-57);

Оценивая указанные выше экспертные заключения, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они отвечают требованиям закона, являются полными, обстоятельно научно обоснованными, не содержат противоречий, компетентность экспертов не вызывает сомнений, выводы экспертов согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Таким образом, подсудимая Суховеева Т.Л. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

А также вещественными доказательствами:

- нож (хозяйственно-бытовой), рукоять выполнена из полимерного материала коричневого и темно коричневого цветов и металла серого цвета, клинок выполнен из металла серого цвета. С левой стороны клинка и рукояти имеется маркировка «PETER…». На провой поверхности ножа маркировка « Superior Quality»;

- спортивные штаны из трикотажного полотна серого цвета с логотипом «MEGO…»;

- мужские трусы из трикотажного полотна черного, серого, голубого цветов;

- ватная палочка с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1;

- ватная палочка с образцом слюны подозреваемой Суховеевой Т.Л.;

Спортивные штаны из трикотажного полотна серого цвета с логотипом «MEGO… хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району. Мужские трусы из трикотажного полотна черного, серого, голубого цветов хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району. Ватная палочка с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1, Ватная палочка с образцом слюны подозреваемой Суховеевой Т.Л.- хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району (л.д.130,131).

На другие доказательства стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинения Суховеева Т.Л. Оценивая принятые во внимание судом показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку оснований для оговора подсудимой, ее самооговора не установлено, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного Суховеевой Т.Л. считает ее вину в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств установлено, что она, действуя противоправно и умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, посягала на безопасность здоровья потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с использованием кухонного ножа.

При назначении наказания подсудимой Суховеевой Т.Л., суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление против здоровья личности, относящееся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена, иждивенцев не имеет, на учете в кабинете врача – нарколога и врача психиатра не состоит, не судима.

При этом, суд находит установленными в отношении Суховеевой Т.Л. и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Суховеева Т.Л. полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, тот факт, что сын подсудимой участвует в специальной военной операции, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельствами отягчающими наказание Суховеевой Т.Л. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как исходя из пояснений Суховеевой Т.Л. это повлияло на совершение ею вменяемого преступления, не находясь она в состоянии опьянения, то не совершила бы преступление.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного Суховеевой Т.Л., его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем, основания для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Оценивая в отношении подсудимой Суховеевой Т.Л. в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая данные о ее личности, соотнося это с тем, что подсудимая, противопоставляя свои нравы обществу, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на социально значимые общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья личности, что представляет повышенную степень общественной опасности, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление Суховеевой Т.Л. и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ей наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом данных о личности, отношения к содеянному, вину признала, наличия смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного ограничения свободы.

Оснований, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении Суховеевой Т.Л., предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: спортивные штаны из трикотажного полотна серого цвета с логотипом «MEGO», мужские трусы из трикотажного полотна черного, серого, голубого цветов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лискинскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

нож (хозяйственно-бытовой), рукоять выполнена из полимерного материала коричневого и темно коричневого цветов и металла серого цвета, клинок выполнен из металла серого цвета, ватную палочку с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1, ватную палочку с образцом слюны подозреваемой Суховеевой Т.Л., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лискинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, суд считает, что Суховеевой Т.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Суховееву Татьяну Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по этим пункту, части и статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суховеевой Т.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) год, обязав ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суховеевой Т.Л. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: спортивные штаны из трикотажного полотна серого цвета с логотипом «MEGO», мужские трусы из трикотажного полотна черного, серого, голубого цветов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лискинскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

нож (хозяйственно-бытовой), рукоять выполнена из полимерного материала коричневого и темно коричневого цветов и металла серого цвета, клинок выполнен из металла серого цвета, ватную палочку с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1, ватную палочку с образцом слюны подозреваемой Суховеевой Т.Л., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лискинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Дело № 2-452/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Н.А.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубициной ФИО8 к Суховеевой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трубицина Г.Р. обратилась с иском к ответчику Суховеевой Т.Л. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей путем написания расписки о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего момента, денежная сумма по договору займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с Суховеевой Т.Л. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты основного долга ежедневно по <данные изъяты> рубля, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Белугин А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Суховеевой Т.Л. в пользу Трубициной Г.Р. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное использование чужих денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты основного долга ежедневно по <данные изъяты> коп. по основаниям, указанным в иске, пояснив в судебном заседании, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передавались истцом Трубициной Г.Р. ответчику Суховеевой Т.Л. в долг по расписке в квартире, расп...

...оложенной по адресу: <адрес>, в которой проживала на тот момент ответчик, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец к спорной квартире никакого отношения не имеет, договор аренды квартиры между сторонами не заключался. На момент написания расписки квартира не принадлежала никому из родственников истца.

Ответчик Суховеева Т.Л. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что деньги в руки ей никто не давал, расписку на <данные изъяты> рублей написала под давлением истца и ее <данные изъяты> ФИО10 который диктовал, как ее писать. Деньги были даны, якобы, для оплаты арендованной у Трубициной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее <данные изъяты> – ФИО11, до конца года. При этом, письменный договор аренды не составлялся. Спорную квартиру ответчик освободила ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив в судебном заседании, что за март месяц она за аренду квартиры истцу не заплатила. В месяц договорная арендная плата за квартиру составляла <данные изъяты> рублей, хотя фактически она платила истцу ежемесячно <данные изъяты> рублей, поскольку это было выгодно для оплаты налога.

Истец Трубицина Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Трубициной Г.Р. и ответчиком Суховеевой Т.Л. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей путем написания расписки о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего момента, денежная сумма по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

Факт получения денег ответчиком от истца подтверждается подлинной распиской, данной Суховеевой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратному суду представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом Трубицыной Г.Р. и ответчиком Суховеевой Т.Л заключен договор займа в размере <данные изъяты>., до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем требования Трубициной Г.Р. о взыскании с Суховеевой Т.Л. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Суд отвергает довод ответчика о том, что сумма займа <данные изъяты> рублей была, якобы, взята ответчиком у истца для оплаты арендной платы за квартиру, которую ответчик арендовала до конца года, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо доказательств возникновения между сторонами договорных отношений по найму жилого помещения, а также, что спорная квартира принадлежала именно истцу. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что договор аренды был заключен с девочкой Настей, фамилию не знает, а не с истцом.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что <адрес>, в которой проживала ответчик на момент написания расписки, никакого отношения к Трубициной Г.Р. или её родственникам не имеет.При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в наличии между сторонами правоотношений, возникших в силу заключения договора займа.

Доказательств безденежности, написанной ДД.ММ.ГГГГ. расписки, ответчик Суховеева Т.Л. не представила.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму(ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

В соответствии с п. 84 данного Постановления Пленума ВС РФ, в связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункты 2, 42, 50–52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

пункты 1–3, 5–11, абзац шестой пункта 15, пункты 23–29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»;

пункты 1, 3–7, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплат основного долга, поскольку последствия неисполнения ответчиком обязательств начинают применяться со ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока добровольного исполнения обязательств, возникших в силу договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следующий – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня.

Расчет: <данные изъяты> коп.

Ответчиком не заявлялось о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возможность снижения процентов за пользование заемными денежными средствами законом не предусмотрена; статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применена быть не может, поскольку уплата таких процентов должником входит в состав основного обязательства по договору займа и не относится к мерам гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суховеевой ФИО12 в пользу Трубициной ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Суховеевой ФИО14 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 16.01.2017 г.

<данные изъяты>