Суховей Людмила Александровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-1(кв)-1/19/4(2)-2.

По условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства - квартиру по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», условный №, общей площадью 64,5 кв.м.. По условиям договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончательная цена по договору составила 7 328 039,37 руб.

Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме, однако обязательства ответчика перед истцом не были выполнены в срок, квартира истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 181 736,16 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 40 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о врем...

...ени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-1(кв)-1/19/4(2)-2.

По условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства - квартиру по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», условный №, общей площадью 64,5 кв.м.. По условиям договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончательная цена по договору составила 7 328 039,37 руб.

Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме, однако обязательства ответчика перед истцом не были выполнены в срок, квартира истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчетам, представленных истцом период просрочки передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 181 736,16 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество дней просрочки, отсутствие заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным взыскать заявленную сумму в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 181 736,16 руб., компенсация морального вреда - 10 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по договору составит 95 868,08 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 181 736,16 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 95 868,08 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., а всего взыскать 307 604 (триста семь тысяч шестьсот четыре) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова

Дело №2-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино 3.07.2018

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ИндиченкоП.Н.,

при секретаре судебного заседания ГончарМ.Н.,

с участием помощника прокурора КозикС.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СУХОВЕЙЛюдмилы Александровны,

к МУРИНУВикторуВячеславовичу

о признании утратившим право

пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Суховей Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она с 15.03.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№. С ее согласия в данном жилом помещении был зарегистрирован ее бывший муж Мурин В.В., брак с которым был прекращен еще до приобретения ею данного жилого помещения.В настоящее время ответчик выехал из спорного жилого помещения, место его жительства ей неизвестно. Ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет бремя по содержанию имущества, между ними отсутствует какой-либо договор о порядке пользования жилым помещением,в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении отказался.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать Мурина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Суховей Л.А. на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснила, что дала согласие на регистрацию ответчика в принадлежащем ей жилом помещении по просьбе последнего для трудоустройства, а фактич...

...ески ответчик в спорной квартире не проживал.

Ответчик Мурин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что с иском не согласен, поскольку другого жилья у него нет, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится за пределами Приморского края и работает в <адрес>.

Выслушав пояснения истца, суд, изучив материалы дела и возражения ответчика, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Суховей Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.03.2013. Данное обстоятельство объективно подтверждается имеющимся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права № №, выданнымДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении, как следует из выписки из домовой книги, с 23.05.2013 зарегистрирован Мурин В.В., брак с которым, согласно свидетельству о расторжении брака № №, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи ответчик не является, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Соответственно, собственник вправе требовать и прекращения права пользования принадлежащим ему жилым помещением в отношении другого лица.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, фактически в спорной квартире не проживает, между сторонами отсутствует какой-либо договор, определяющий условия пользования жильем, поэтому в силу ст.35 ЖК РФ ответчик обязан освободить принадлежащее истцу жилое помещение (сняться с регистрационного учета).

Возражения ответчика сводятся к тому, что у него не имеется другого жилого помещения, однако данное обстоятельство в данном случае юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мурина Виктора Вячеславовича признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 5.07.2018, путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд; срок обжалования решения – до 6.08.2018 включительно.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы подаются с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко