Жуков Виталий Клементьевич

Дело № 33-3802/2015

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Жукова В.К. на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Жукова В.К. к ООО «Управляющая компания «Градъ» о прекращении незаконного использования общего имущества в многоквартирном доме и восстановлении прав по его использованию – оставить без движения, предложив истцу в срок до 22 мая 2015 года включительно устранить вышеуказанные недостатки.

В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о прекращении незаконного использования общего имущества в многоквартирном доме и восстановлении прав его использованию.

Судьей Калининского районного суда города Тюмени вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, с которым не согласен истец, подав частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на то, что на основании норм Жилищного кодекса РФ и Правил Госстроя России он предъявил иск к ООО «УК «Градъ» в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласен с возложенной на него судьей обязанностью предоставить выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиры №<.......> и №<.......>, поскольку необходимо знать персональные данные их правообладателей, которые обрабатываются и хранятся в ООО УК «Градъ». Указывает на то, что ответчик отказывает ему в предоставлении сведений о правообладателях квартир №<.......> и №<.......>, а получить запрашиваемую судом информацию от самих правообладат...

...елях у него нет возможности. Кроме того, указывает, что определение об оставлении искового заявления он получил 17 мая 2015 года, в связи с чем не предоставлялось возможным получить выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в указанный судьей срок. Не согласен с тем, что он обязан указать правообладателей квартир №<.......> и №<.......> в качестве третьих лиц, поскольку третьи лица могут вступить в дело по собственной инициативе, а также по ходатайству лиц, участвующих в деле или инициативе суда.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определения судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Жукова В.К. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны в качестве третьих лиц собственники квартир №<.......> и №<.......> по адресу: <.......> не приложены для них копии искового заявления и документов; не представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиры №<.......> и №<.......>.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку указанные в обжалуемом определении недостатки в силу ст. 136 ГПК РФ не являются основанием для оставления искового заявления без движения, содержание искового заявления и приложенный к нему документы позволяли судье решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе, предложить истцу представить выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиры №<.......> и №<.......> по адресу: <.......>, а также разрешить вопрос о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи от 14.05.2015 г. подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба Жукова В.К. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 14 мая 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии Николаева И.Н.

Хамитова С.В.