Сухозугова Галина Ивановна

Дело № 1-9/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» января 2013 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черняховского городского прокурора Марусенко Э.Э.

подсудимой Сухогузовой Г.И., защитника Вальтер Т.А.,

при секретаре Филипеня С.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сухогузовой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, Сухогузова Г.И., действуя умышленно, в виду неприязненных отношений с ФИО2, находясь в <адрес>, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, подошла к сараю, расположенному во дворе <адрес> указанного поселка, после чего имеющимися при себе спичками, подожгла указанный сарай с находящимся в нем сеном, принадлежащие ФИО2 В результате указанных противоправных действий Сухгузовой Г.И. во дворе <адрес> в <адрес>, было уничтожено строение сарая стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в нем сеном в общем количестве 6 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий Сухогузовой Г.И. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> р...

...ублей.

Подсудимая Сухогузова Г.И. с предъявленным обвинением полностью согласна. Ею заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое она поддержала.

При этом в судебном заседании Сухогузова Г.И. пояснила, что вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э., защитник Вальтер Т.А., а также потерпевший ФИО2 поддержали ходатайство Сухогузовой Г.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Сухогузова Г.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сухогузовой Г.И. следует квалифицировать по ст. 167 ч.2 УК РФ –умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимой Сухогузовой Г.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает возраст подсудимой, которой <данные изъяты> года, а также учитывтает, что Сухогузова Г.И. ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В своем объяснении сотруднику полиции 9 декабря 2012 года, то есть до возбуждения уголовного дела, Сухогузова Г.И. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, что судом признается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства. ( л.д.<данные изъяты>).

Суд учитывает также данные о личности Сухогузовой Г.И., которая имеет место работы, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности Сухогузовой Г.И., суд считает, что Сухогузовой Г.И. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Сухогузовой Г.И., суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить Сухогузовой Г.И. условное осуждение, поскольку полагает, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал иск о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Данный иск подсудимая Сухогузова Г.И. полностью признала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновной в причинении ущерба потерпевшему ФИО2 является Сухогузова Г.И., с нее подлежит взысканию в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухогузову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Сухогузовой Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Сухогузову Г.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Сухогузовой <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

На приговор суда в части назначенного наказания может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М. А. Пестова.