Сукачев Евгений Андреевич

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000456-56

Производство № 2-731/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Антроповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ерофеевой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ерофеевой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. Банк ВТБ (ПАО) и Ерофеева Е.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 456 227 руб. на срок по .. .. ....г. с взиманием за пользование кредитом 8,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнении ответчиком обязательств, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные сумму, предусмотренные кредитным договорам.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере составляет 1 528 845,31 руб., в то...

...м числе: 1 456 227 руб. - задолженность по основному долгу, 70 040,59 руб. - плановые проценты, 703,33 руб. - пени, 1 874,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 844 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4, 46).

Ответчик Ерофеева Е.А. в суд не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.44).

Третье лицо Сукачев Е.А., в суд не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.45).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ерофеевой Е.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 456 227 рублей сроком по .. .. ....г., под 17,077 процента годовых, на условиях, установленных договором (л.д.13-16).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора Ерофеева Е.А. обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего платежа, 5-го числа каждого календарного месяца (л.д.13об.).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 456 227 руб., которыми, в свою очередь, воспользовалась Ерофеева Е.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Ерофеева Е.А., подписав кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении, подтвердила, что она ознакомлен с условиями предоставления кредита, с размером кредита, а также перечнем и размерами платежей. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Между тем, Ерофеева Е.А. не надлежащим образом исполняла свои договорные обязательства.

При указанных обстоятельствах у истца на основании условий кредитного договора, правил предоставления и погашения ипотечного кредита и в соответствии со ст.811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором, возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов, банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им (л.д.21).

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Факт совершения в отношении Ерофеевой Е.А. мошеннических действий, по мнению суда, не освобождает ответчика от обязанности погашать имеющуюся задолженность по спорному кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на .. .. ....г. в размере составляет 1 528 845,31 руб., в том числе: 1 456 227 руб. - задолженность по основному долгу, 70 040,59 руб. - плановые проценты, 703,33 руб. - пени, 1 874,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8).

Таким образом, задолженность по кредитному договору №... составляет 1 528 845,31 руб., в том числе: 1 456 227 руб. - задолженность по основному долгу, 70 040,59 руб. - плановые проценты, 703,33 руб. - пени, 1 874,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен представленный расчет, путем сверки истории кредитных операций, признан арифметически верным, соответствующим, в том числе положениям ст.319 ГК РФ. Ответчик представленный расчет не оспорила, не представила суду доказательств неправильности, необоснованности суммы задолженности.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование заемными средствами и пене.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, признает размер задолженности по пене соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства. Доказательств тяжелого материального положения ответчика суду также не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с Ерофеевой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №... .. .. ....г. в размере составляет 1 528 845,31 руб., в том числе: 1 456 227 руб. - задолженность по основному долгу, 70 040,59 руб. - плановые проценты, 703,33 руб. - пени, 1 874,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от .. .. ....г. (л.д.6), истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 844 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ерофеевой Екатерины Алексеевны, ......., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, ......., задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 1 528 845 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 15 844(пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2024 года.

Судья Е.А. Фомина