Сукачева Ирина Юрьевна

Дело № 12-631/2023 Мировой судья: О.В. Рзаева

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 26 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу Сукочева Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сукочев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе Сукочев А.Н. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. Постановление ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ему не направлялось и им получено не было, налоговая инспекция о проведении в отношении него проверочных мероприятий не извещала. Мировой судья судебного участка № <адрес>, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела его также не извещала.

С судебное заседание лицо, привлекаемое к административной отве...

Показать ещё

...тственности Сукочев А.Н., не явился, при надлежащим извещении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сукочев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО4 не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № Д-Б-2022-283 в отношении Сукочева А.Н., в связи с неоплатой штрафа по постановлению МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела изученных в судебном заседании Сукочев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в мировом суде был зарегистрирован по адресу: 454004, <адрес>70, однако согласно справке Военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> Сукочев А.Н. в соответствии с Указам Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РВ» призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и проходит военную службу по настоящее время.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем извещении Сукочева А.Н. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде судебного участка №<адрес>, а также при вынесении постановления начальником МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сукочев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сукочева А.Н., в связи с неоплатой штрафа по постановлению МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае сведений, опровергающих доводы заявтеля о том, что Сукочев А.Н. не был надлежащим образом извещен ни о вынесенном Межрайонной ИФНС № Постановлении, которым привлечен к ответственности по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в деле не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен без соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Сукочева А.Н., подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Сукочева А.Н. к административной ответственности, установленный статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сукочева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сукочева ФИО9, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сукочева ФИО10, - отменить. Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п ФИО6

Копия верна.

Судья ФИО6

Секретарь: ФИО5

Свернуть