Сукаев Ринат Наильевич

Дело № 2-704/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием истца Сукаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сукаева Р. Н. к ООО «Центр ипотека Кредит» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

установил:

Сукаев Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр ипотека Кредит» и просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сукаев Р.Н. по договору купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>. Им был получен займ в ООО «Центр ипотека Кредит», Управлением Росреестра по РТ была произведена государственная регистрация ипотеки. Задолженность уплачена истцом, однако на имущество имеется обременение, которое по заявлению одной стороны не отменяется.

В судебном заседании истец Сукаев Р.Н. иск поддержал. Показал, что ООО «Центр ипотека Кредит» уже фактически не осуществляет деятельность, по месту нахождения офиса никого нет. Какой-либо задолженности по займу перед ответчиком он не имеет.

Ответчик ООО «Центр ипотека Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не я...

...вки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фазлутдинова Л.М. согласилась с позицией своего супруга - истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сукаев Р.Н. по договору купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сукаевым Р.Н. и ООО «Центр ипотека Кредит» заключен договор займа №, согласно которому Сукаев Р.Н. получил денежные средства в размере 364 000 рублей на строительство одноэтажного жилого дома взамен ветхого с надворными постройками на 3 месяца (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Сукаевым Р.Н. и ООО «Центр ипотека Кредит» заключен договор залога недвижимости, согласно которому предметом залога являются вышеуказанные объекты недвижимости для целей исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

На основании указанного договора залога Управлением Росреестра по РТ была произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона:

- на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр ипотека Кредит»,

- на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр ипотека Кредит».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 26-47).

Как указывает истец и третье лицо, обязанность по погашению займа полностью исполнена, задолженности не имеется. При этом ответчик не представляет соответствующие документы, а по месту нахождения офиса, указанного в договоре, никого нет.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, каких-либо сведений об обратном не представлено.

Судом направлен запрос ООО «Центр ипотека Кредит», в котором суд просил представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения исполнены ли обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сукаевым Р. Н. и ООО «Центр ипотека Кредит».

Однако на данный запрос ООО «Центр ипотека Кредит» не ответило.

Судом принимается во внимание, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца, после чего прошло значительное время.

В отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств невозврата суммы займа суд считает возможным установить, что необходимость в сохранении ограничения в виде ипотеки отсутствует.

У суда не имеется сведений о каких-либо притязаниях в отношении спорного имущества, при том, что истцы доказали принадлежность им права общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр ипотека Кредит».

Освободить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр ипотека Кредит».

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин