Бедак Ксения Геннадьевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Сузуки Джимини» государственный регистрационный знак В125ЕЕ41, которая нарушил требование п.8.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и совершила столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак В609ЕВ41, принадлежащим ей (истцу) на праве собственности.

Согласно справке о ДТП риск автогражданской ответственности риск гражданской ответственности ФИО2 на момент произошедшего ДТП застрахован не был.

Согласно экспертному заключению ущерб в связи, с повреждением автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак В609ЕВ41 составил 87923 руб.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 87923 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., нотариальны...

...е расходы – 500 руб., почтовые расходы – 552 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2837 руб. 69 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы по факту ДТП №, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст. 12,15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 по <адрес>. Петропавловска-Камчатского произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки Джимини» государственный регистрационный знак В125ЕЕ41 под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак В609ЕВ41 под управлением ФИО1

Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается материалами по факту ДТП №: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон, а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем «Сузуки Джимини» государственный регистрационный знак В125ЕЕ41, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак В609ЕВ41, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. нарушила п. 8.4 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 11).

В результате указанного ДТП автомобилю «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак В609ЕВ41 причинены повреждения.

Собственником автомобиля «Тойота Марк2» государственный регистрационный знак В609ЕВ41 является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак В609ЕВ41 на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису серии ХХХ №, гражданская ответственность водителя автомобиля «Сузуки Джимини» государственный регистрационный знак В125ЕЕ41 не застрахована, в связи с чем в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным «законом» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) (л.д. 10).

Доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу является ФИО2. Ю.А.

Согласно экспертному заключению №-Т, выполненному оценочной компанией «Ростоценка» ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак В609ЕВ41 по ценам Камчатского края без учета износа, с учетом округления, составила – 87923 руб., с учетом износа - 39270 руб., рыночная стоимость транспортного средства – не менее 40000 руб.

Доказательств, причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, наличия реальной возможности приобретения в г. Петропавловске-Камчатском данных запасных частей с той же степенью износа, отвечающих требованиям завода-изготовителя, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 87923 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 7000 руб. подтверждаются договором о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 17,19-21).

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 17,18).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 15000 руб.

Истец понес расходы на удостоверение нотариусом копии доверенности на представителя в размере 300 руб. и копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 200 руб., указанные расходы являются необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику телеграммы с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства, в размере 552 руб. (л.д. 13,14), указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 руб. 69 коп.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25889 руб. 69 коп. (из расчета: 7000 руб. + 15000 руб. +500 руб. + 552 руб. + 2837 руб. 69 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 87923 руб., в счет судебных расходов 25889 руб. 69 коп., всего взыскать сумму 113812 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева