Сукаркаев Сергей Александрович

УИД 13RS0019-01-2024-001080-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6796/2025, № 2-920/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 5 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, возмещении убытков

по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, в котором просили взыскать в пользу ФИО1 510 647 руб. 50 коп. в счет индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, взысканных решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 года, и 113 803 руб. 75 коп. в счет возмещения убытков в виде уплаченного земельного налога за период с 2011 года по 2016 год, в пользу ФИО2 взыскать в счет возмещения убытков в виде уплаченного земельного налога за период с 2016 года по 2022 год 164 293 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО1 507 548 руб. 16 коп. в счет индексации с учетом инфляции подлежащих возврату ФИО1 денежных сумм на основании решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 года по делу № и 113 803 руб. 75 коп. в счет возмещения убытков в виде уплаченного земельного налога ...

...за период с 2011 года по 2016 год по объекту налогообложения – земельный участок с кадастровым номером №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 413 руб. 52 коп. Взысканы с администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО2 164 293 руб. в счет возмещения убытков в виде уплаченного земельного налога за период с 2016 года по 2022 год по объекту налогообложения – земельный участок с кадастровым номером №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 ноября 2024 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Находят необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не вправе требовать индексации подлежащей возврату денежной суммы и что при заключении между ним и ФИО2 сделки не ставился вопрос об увеличении продажной цены. Выражают несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде уплаченного земельного налога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 300 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2023 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2023 года оставлены без изменения.

Из указанного решения следует, что договор купли-продажи, заключенный между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и ФИО1 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № приватизация которого запрещена, не соответствует закону, посягает на публичные интересы, в том числе на интересы неопределенного круга лиц, ввиду чего суд пришел к выводу, что такая сделка в соответствии со статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной в силу ее ничтожности. Последующая сделка между ФИО1 и ФИО2 как производная от первоначальной также признана судом ничтожной.

Поскольку решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 года применены последствия недействительности ничтожной сделки, в том числе на администрацию возложена обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в размере 599 000 руб., оплаченных им по договору купли-продажи №-АУ от 28 июня 2011 года, ФИО1 в требованиях иска просил проиндексировать подлежащие возврату денежные средства на сумму 510 647 руб. 50 коп., а также оба ответчика просили взыскать как убыток уплаченный ими земельный налог за период регистрации за ними в ЕГРН спорного земельного участка.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 января 2005 года №-О, пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на индексацию присужденных судом денежных сумм в соответствии с индексом роста потребительских цен, утвержденным территориальным органом Росстата, поскольку длительный временной период времени: с момента заключения договора купли-продажи земельного участка №-АУ от 28 июня 2011 года до вступления в законную силу решения суда о признании указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, привел к обесцениванию подлежащих возвращению администрацией ФИО1 денежных средств, составляющих стоимость земельного участка, вследствие инфляции и роста цен.

Также суд первой инстанции счел правомерными требования истцов о возмещении убытков в виде уплаченного ими земельного налога за периоды регистрации в ЕГРН право собственности на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, не согласился данными выводами суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах приобретения ФИО1 земельного участка у администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия 28 июня 2011 года за 599 000 руб. и его последующего отчуждения 24 февраля 2016 года ФИО2 за 600 000 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 12 Гражданского процессуального права, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел правовых оснований для индексации на 2023 год подлежащей возврату от продавца администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия покупателю ФИО1 выкупной стоимости земельного участка, впоследствии проданного последним в 2016 году.

Как отметил суд апелляционной инстанции, ФИО1, являясь собственником спорного земельного участка, по истечении более четырех лет реализовал данный земельный участок ФИО2 за 600 000 руб., стоимость участка была установлена договором и никем не оспаривалась, а содержание договора купли – продажи прямо свидетельствовало о воле продавца на реализацию спорного земельного участка именно за указанную цену, вопрос об увеличении продажной цены земельного участка с учетом инфляционных процессов ФИО1 не ставился, с февраля 2016 года спорный земельный участок в собственности ФИО1 не находился.

Признав, что в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации уплата истцами земельного налога являлась их гражданской обязанностью за период регистрации в ЕГРН права собственности на спорный земельный участок и должна рассматриваться как обоснованные и необходимые затраты на содержание имущества, суд апелляционной инстанции счел неправомерной квалификацию судом первой инстанции в качестве убытка уплаченного истцами земельного налога.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассаторов о необоснованных выводах суда апелляционной инстанции по вопросу квалификации уплаченного земельного налога в качестве убытков и о том, что ФИО1 в рассматриваемой ситуации не вправе требовать индексации подлежащей возврату денежной суммы и что при заключении между ним и ФИО2 сделки не ставился вопрос об увеличении продажной цены, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина

Мотивированный текст определения изготовлен 14 марта 2025 года.

УИД 13RS0019-01-2024-001080-20

Судья Чугунова Л.М. № 2-920/2024

Докладчик Елховикова М.С. Дело № 33-2003/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Елховиковой М.С., Ионовой О.Н.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Сукаркаева Сергея Александровича, Кашаевой Марины Александровны к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, возмещении убытков по апелляционной жалобе представителя Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Лисенковой Е.Ю. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сукаркаев С.А., Кашаева М.А., в лице представителя по доверенности Кашаева Д.А., обратились к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. по делу №5-524/2024 удовлетворены исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия и Муниципального образования Рузаевский муниципальный район Республики Мордовия в лице Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Сукаркаеву С.А., Кашаевой М.А., Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <№> от 28 июня 2011 г., заключенного между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Сукаркаевым С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24 февраля 2016 г., заключенного между Сукаркаевым С.А. и Кашаевой М.А. в отношении земельного уча...

...стка с кадастровым номером <№>, а также применены последствия недействительности ничтожных сделок: на Кашаеву М.А. возложена обязанность по возврату администрации указанного земельного участка; на Сукаркаева С.А. возложена обязанность по возврату Кашаевой М.А. денежных средств в размере 600 000 оплаченных по договору купли-продажи от 24 февраля 2016 г.; на администрацию возложена обязанность по возврату Сукаркаеву С.А. денежных средств в размере 599 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи <№> от 28 июня 2011 г.; также постановлено, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Кашаевой М.А. на спорный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что договор купли-продажи земельного участка <№> от 28 июня 2011 г. является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) ввиду того, что распоряжение органа местного самоуправления земельным участком не соответствовало закону.

Указывают, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка <№> от 28 июня 2011 г. и до вступления указанного решения суда в законную силу (24 августа 2023 г.) прошел значительный период времени, денежные средства в размере 599000 руб., которые администрация обязана вернуть Сукаркаеву С.А., в значительной степени обесценились, в связи с чем Сукаркаев С.А. имеет право на индексацию взысканных в его пользу денежных сумм.

Кроме того, считают, что в силу статей 15, 16 ГК РФ в пользу истцов подлежат возмещению убытки ввиду оплаты ими в период владения земельным участком земельного налога, который не может быть возвращен им из бюджета.

Просили взыскать с администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу Сукаркаева С.А. 510 647 руб. 50 коп. - в счет индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, взысканных решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. по делу <№>; 113803 руб. 75 коп. - в счет убытков в виде расходов, понесенных им при уплате земельного налога за период с 2011 г. по 2016 г. по объекту налогообложения – земельный участок с кадастровым номером <№>; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9445 руб., а также взыскать с администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу Кашаевой М.А. 164293 руб. в счет убытков, понесенных ею при уплате земельного налога за период с 2016 г. по 2022 г. по объекту налогообложения – земельный участок с кадастровым номером <№>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4486 руб.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2024 г. исковые требования Сукаркаева С.А. к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены частично.

Взыскано с Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу Сукаркаева С.А.:

507 548 рублей 16 копеек в счет индексации с учетом инфляции подлежащих возврату Сукаркаеву С.А. денежных сумм на основании решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. по делу <№>,

113803 рубля 75 копеек в счет убытков в виде расходов, понесенных им при уплате земельного налога за период с 2011 г. по 2016 г. по объекту налогообложения – земельный участок с кадастровым номером <№>;

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9413 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования Кашаевой М.А. к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о возмещении убытков, удовлетворены.

Взыскано с Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу Кашаевой М.А. 164293 рубля в счет убытков в виде расходов, понесенных ею при уплате земельного налога за период с 2016 г. по 2022 г. по объекту налогообложения – земельный участок с кадастровым номером <№>; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4486 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Лисенкова Е.Ю. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в решении суда нет ссылки ни на одну норму закона, на основании которой было вынесено решение. Процитирована лишь правовая Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 18 января 2005 г. №23-О, о том, что отсутствие в пункте 2 статьи 167 ГК РФ правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не препятствует индексации подлежащих возврату сумм с учетом инфляции. Полагает, что суд произвел индексацию присужденных Сукаркаеву С.А. денежных сумм в соответствии с индексом роста потребительских цен, утвержденных территориальным органом Росстата, по месту проживания взыскателя (г.Москва), неправомерно, поскольку спорный земельный участок расположен в черте г.Рузаевка, где денежные суммы имеют иную покупательную способность.

Считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку для разрешения подобной ситуации законодатель предусмотрел статью 208 ГПК РФ, подразумевающую возможность проведения судом, рассмотревшим дело, индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда. При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.)). Приведенная позиция не может основываться на неверном толковании норм права, как расценил ее суд. Поскольку она исходит из норм гражданского процессуального законодательства.

Считает, что к убыткам нельзя отнести уплаченный истцами земельный налог. Уплата истцами налога являлась их гражданской обязанностью, поскольку они пользовались земельным участком. Суд в оспариваемом решении верно сделал вывод, что уплаченные налоги за период наличия в реестре записи о праве собственности истцов на земельный участок должны рассматриваться как обоснованные и необходимые затраты на содержание имущества. В противоречии своему заключению суд пришел к иному выводу, что у истцов отсутствовали основания для оплаты налога. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 33.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об отказе Сукаркаеву С.А. и Кашаевой М.А. в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Кашаев Д.А. считает ее доводы необоснованными.

В судебное заседание истцы Сукаркаев С.А., Кашаева М.А., третьи лица Администрация городского поселения Рузаевка, Управление Росреестра по республике Мордовия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истцов Кашаева Д.А., представителя ответчика Лисенкову Е.Ю., рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-524/2023 удовлетворены исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Сукаркаеву С.А., Кашаевой М.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2 300 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом <№>. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2023 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2023 г. оставлены без изменения.

Из указанного решения следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером <№>, на момент его продажи и до времени рассмотрения дела расположен в зоне рекреационного назначения и является территорией общего пользования, в связи с чем, ограничен в обороте и его передача в частную собственность граждан в силу положений статьи 27 ЗК РФ не допускалась, соответственно, объектом сделки он являться не мог, распоряжение органа местного самоуправление спорным земельным участком не соответствует закону.

Поскольку сделка купли-продажи, сторонами которой явились Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Сукаркаев С.А., в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <№>, приватизация которого запрещена, не соответствует закону, посягает на публичные интересы, в том числе на интересы неопределенного круга лиц, суд пришел к правильному выводу, что такая сделка в соответствии со статьями 166 и 168 ГК РФ является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

С учетом того, что сделка между Сукаркаевым С.А. и Кашаевой М.А. является производной от первоначальной, то она также является ничтожной.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 18.01.2005 № 23-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочное предприятие «Александровское» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 167 ГК РФ», пришел к выводу, что Сукаркаев С.А. имеет право на индексацию присужденных судом денежных сумм в соответствии с индексом роста потребительских цен, утвержденным территориальным органом Росстата, поскольку длительный временной период времени: с момента заключения договора купли-продажи земельного участка <№> от 28 июня 2011 г. до вступления в законную силу решения суда о признании указанной сделки недействительной и применении последствий её недействительности, привел к обесцениванию подлежащих возвращению Администрацией Сукаркаеву С.А. денежных средств, составляющих стоимость земельного участка, вследствие инфляции и роста цен.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

Судебная коллегия считает, что у Сукаркаева С.А. не возникло право на индексацию присужденных судом денежных сумм.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2011 года между Сукаркаевым С.А. и Администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия был заключен договор купли-продажи земельного участка <№> с кадастровым номером <№>. Сукаркаеву С.А. в собственность за плату в размере 599 000 рублей был предоставлен данный земельный участок.

Согласно договору купли-продажи от 24 февраля 2016 г. Сукаркаев С.А. продал земельный участок с кадастровым номером <№> Кашаевой М.А. за 600 000 рублей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует гражданам и юридическим лицам свободу договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сукаркаев С.А., являясь собственником спорного земельного участка, по истечении более четырех лет реализовал данный земельный участок Кашаевой М.А. за 600 000 рублей, стоимость участка была установлена договором и никем не оспаривалась. Содержание договора купли – продажи прямо свидетельствовало о воле продавца на реализацию спорного земельного участка именно за указанную цену. Вопрос об увеличении продажной цены земельного участка с учетом инфляционных процессов Сукаркаевым С.А. не ставился. С февраля 2016 года спорный земельный участок в собственности Сукаркаева С.А. не находился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сукаркаева С.А. к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Сукаркаева С.А. и Кашаевой М.А. денежных сумм в счет убытков в виде расходов, понесенных ими при уплате земельного налога.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за Землю является налог.

Пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие налога. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 3888 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации спорный земельный участок являлся объектом налогообложения. Уплата истцами земельного налога являлась их гражданской обязанностью, поскольку они пользовались данным земельным участком. Сукаркаев С.А. распорядился им по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи с Кашаевой М.А. Уплаченные истцами за период наличия в реестре записи об из праве собственности имущественные налоги на спорный земельный участок должны рассматриваться как обоснованные и необходимые затраты на содержание имущества.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сукаркаева С.А. и Кашаевой М.А., оснований для взыскания с Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу Кашаевой М.А. и Сукаркаева С.В. сумм уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06 августа 2024 года отменить, апелляционную жалобу представителя Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Лисенковой Е.Ю. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сукаркаева Сергея Александровича к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, возмещении убытков и исковые требования Кашаевой Марины Александровны к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Ганченкова

Судьи М.С. Елховикова

О.Н. Ионова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 ноября 2024 г.

Судья М.С. Елховикова

УИД 13RS0019-01-2023-000417-53

Судья Бардина Т.В. №2-524/2023

Докладчик Солдатов М.О. Дело №33-1464/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Смелковой Г.Ф., Солдатова М.О.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Сукаркаеву Сергею Александровичу, Кашаевой Марине Александровне о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок по апелляционным жалобам ответчика Кашаевой М.А. и представителя ответчика Сукаркаева С.А. –Кашаева Д.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия, действуя в защиту публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилсь в суд с названным иском к администрации Рузаевского муниципального района Ре...

...спублики Мордовия, Сукаркаеву С.А., Кашаевой М.А.

Заявленные требования мотивировал тем, что по итогам аукциона по продаже земельных участков 28 июня 2011 г. между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Сукаркаевым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка <№>-АУ, по условиям которого Сукаркаеву С.А. в собственность за плату в размере 599 000 руб. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2300 кв.м, для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: <адрес>, примерно в 200 м по направлению на северо-запад от <адрес>. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2016 г., указанный земельный участок приобрела в собственность Кашаева М.А. Проведенной Рузаевской межрайонной прокуратурой Республики Мордовия на основании решения от 25 января 2023 г. №28 проверкой установлено, что договор купли-продажи от <дата> <№>-АУ является ничтожной сделкой, исходя из следующего. Постановлением главы администрации города Рузаевка от <дата> <№> для организации и проведения дней массового отдыха горожан, театрализованных и профессиональных праздников, вечеров отдыха молодежи, дискотек, концертов образовано и зарегистрировано Муниципальное бюджетное учреждение городского поселения Рузаевка «Парк культуры и отдыха» (далее - МБУ городского поселения Рузаевка «Парк культуры и отдыха»). Для выполнения уставных целей и задач МБУ городского поселения Рузаевка «Парк культуры и отдыха» постановлением Главы муниципального образования Рузаевка от <дата> <№> в постоянное (бессрочное) пользование для рекреационных целей предоставлен земельный участок площадью 145 923 кв.м по <адрес>. Данное право МБУ городского поселения Рузаевка «Парк культуры и отдыха» зарегистрировано 22 октября 2003 г., земельному участку присвоен кадастровый <№>. На территории указанного земельного участка располагался единый комплекс движимого и недвижимого имущества МБУ городского поселения Рузаевка «Парк культуры и отдыха», предназначенного для организации и проведения культурно-массовых мероприятий для жителей и гостей г. Рузаевка, в том числе аттракционы, танцевальные площадки, сцены, малые архитектурные формы и др. Постановлением администрации Рузаевского муниципального района от 5 октября 2010 г. <№> земельный участок с кадастровым номером <№> был разделен на два обособленных земельных участка, а именно, на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2300 кв.м, для рекреационных целей по адресу: <адрес>, примерно в 200 м по направлению на северо-запад от <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 143 623 кв.м, для рекреационных целей по адресу: <адрес> муниципального района от <дата> <№> (в редакции постановления от <дата> <№>) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:25:0103033:13 изменен с «для рекреационных целей» на «для размещение объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Далее на основании постановления администрации Рузаевского муниципального района от <дата> <№> земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 143 623 кв.м, был предоставлен МБУ городского поселения Рузаевка «Парк культуры и отдыха» для рекреационных целей, а земельный участок с кадастровым номером <№> в соответствии с постановлениями администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия <дата>. <№>, от <дата> <№> был продан в собственность за плату Сукаркаеву С.А. Проданный администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Сукаркаеву С.А. земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в центральной части парка культуры и отдыха г.Рузаевка, является неотъемлемой частью единой территории данной парковой зоны в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <№> со входом в ворота с восточной стороны парка по ул. Красногорская г. Рузаевка, которой беспрепятственно пользовались жители и гости г. Рузаевка. До отчуждения из муниципальной собственности территория земельного участка с кадастровым номером <№> использовалась для размещения танцевальной площадки. В настоящее время в границах названного участка расположены: зеленая зона парка культуры и отдыха г. Рузаевка, имеющий асфальтобетонное покрытие тротуар общей площадью 170 кв.м в виде пешеходной дорожки от ворот в парк с восточной стороны парка по ул. Красногорская г. Рузаевка, ведущей к центральной части парка, 7 фонарей уличного освещения, 6 уличных биотуалетов. По информации администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия земельный участок с кадастровым номером 13:25:0103033:8 до его раздела и земельные участки с кадастровыми номерами <№> после их образования располагались и располагаются в настоящее время в территориальной зоне рекреационного назначения, зеленые насаждения общего пользования. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <№> относится к числу земель общего пользования, следовательно, ограничен в обороте и не мог быть приватизирован в силу закона. Передача в частную собственность территории парка культуры и отдыха г. Рузаевка существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на доступ к парковой зоне и ее использование в рекреационных целях. Также в результате приватизации земельного участка с кадастровым номером <№> нарушены права муниципального образования - Рузаевского муниципального района, поскольку администрация Рузаевского муниципального района полномочие по распоряжению данным земельным участком реализовала ненадлежащим образом. Поскольку Сукаркаев С.А. не мог приобрести право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, то последующая сделка по его продаже Кашаевой М.А. также является ничтожной.

На основании изложенного просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> <№>-АУ, заключенный между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Сукаркаевым С.А.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между Сукаркаевым С.А. и Кашаевой М.А.; обязать администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия возвратить Сукаркаеву С.А. полученные по договору купли-продажи земельного участка от <дата> <№>-АУ денежные средства в размере 599 000 руб.; обязать Сукаркаева С.А. возвратить Кашаевой М.А. полученные по договору купли-продажи земельного участка от <дата> денежные средства в размере 600 000 руб.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия аннулировать имеющуюся в Едином государственном реестре недвижимости запись от <дата> <№> о праве собственности Кашаевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером <№>; истребовать у Кашаевой М.А. в пользу муниципального образования Рузаевского муниципального района Республики Мордовия указанный земельный участок.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия удовлетворены.

Решением суда постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <№>-АУ от <дата>, заключенный между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Сукаркаевым Сергеем Александровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2300 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом №47. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24 февраля 2016 г., заключенный между Сукаркаевым Сергеем Александровичем и Кашаевой Мариной Александровной в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2 300 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок:

возложить на Кашаеву Марину Александровну обязанность по возврату администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2300 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

возложить на Сукаркаева С.А. обязанность по возврату Кашаевой М.А. денежных средств в размере 600 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи от <дата>;

возложить на администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обязанность по возврату Сукаркаеву С.А. денежных средств в размере 599 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи <№>-АУ от <дата>

Указано, что настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи <№> от <дата> о регистрации права собственности Кашаевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2300 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик Кашаева М.А. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит об отмене обжалуемого решения и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что суд незаконно отклонил довод о пропуске истцом срока исковой давности. Также полагает, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, т.к. на момент совершения сделки не могла и должна была усомниться вправе продавца на отчуждение имущества, право собственности на которое было подтверждено записью в ЕГРН; не могла и должна была знать о каких-либо пороках договора купли-продажи заключенного между Сукаркаевым С.А. и администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Объекты благоустройства, о наличии которых указано судом, были возведены на спорном земельном участке без ее разрешения в 2021-2022 гг., соответственно их наличие не может служить основанием для удовлетворения иска.

Представитель ответчика Сукаркаева С.А. - Кашаев Д.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что истец не пропустил установленный законом срок для обращения в суд. Полагает, что этот срок должен исчисляться с момента опубликования в Рузаевской газете 1 июля 2011 г. сведений о результатах торгов, по итогам которых ему был продан земельный участок. Также считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что спорный земельный участок не мог выступать объектом гражданских прав. Изменяя вид разрешённого пользования земельного участка, органы местного самоуправления действовали в пределах своей компетенции, при этом на момент его формирования и продажи Правила застройки и землепользования ГП Рузаевка не были приняты, а генеральным планом ГП Рузаевка было предусмотрено строительство торгово-развлекательного комплекса в верхней части ландшафтного парка по ул. Терешковой. Кроме того в 2015 г. органами местного самоуправления было согласовано место расположения предполагаемого к постройке нежилого помещения на спорном земельном участке. В связи с изложенным, вывод суда о том, что спорный участок расположен в зоне рекреационного назначения и не может находиться в частной собственности, ошибочен.

В возражениях на апелляционные жалобы Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель истца муниципального образования Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в лице Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ответчики Сукаркаев С.А., Кашаева М.А., представитель администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав представителя ответчиков Сукаркаева С.А., Кашаевой М.А. – Кашаева Д.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Немудрякина И.Б., представителей администрации городского поселения Рузаевка Кичкиревой Ю.Б., муниципального бюджетного учреждения городского поселения Рузаевка «Парк культуры и отдыха» Каныгиной О.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Как следует из п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Генеральный план поселения относится к документам территориального планирования муниципального образования, в котором определены границы функциональных зон и их функциональное назначение (п.5 ст.1, п.3 ч.1 ст.18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны, их границы и градостроительные регламенты (п.п.7 и 8 ст.1 ГрК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно ч.1 ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки и иными документами территориального планирования (ч.3 ст.9, ч.ч.9, 10 ст.31, п.2 ч.1 ст.34 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации города Рузаевка №476 от 18 октября 1995 г. зарегистрировано Рузаевское муниципальное учреждение «Парк культуры и отдыха» (в настоящее время - МБУ городского поселения Рузаевка «Парк культуры и отдыха»).

Как следует из Устава МБУ городского поселения Рузаевка «Парк культуры и отдыха», утвержденного постановлением главы администрации города Рузаевка от 18 октября <№> от <дата> (с последующими изменениями), целью деятельности учреждения является: слияние культурно-просветительных и массовых мероприятий проводимых в парке, с отдыхом на природе, основными видами деятельности: организация проведения дней массового отдыха людей, городские театрализованные и профессиональные праздники, вечера отдыха молодежи, дискотек, концертов самодеятельных и профессиональных коллективов с использованием природных условий и своего аттракционного хозяйства, организация культурного досуга и других культурно-массовых мероприятий.

На основании постановления главы муниципального образования Рузаевка <№> от <дата> Муниципальному учреждению «Парк культуры и отдыха» представлен в постоянное (бессрочное) пользование для рекреационных целей земельный участок площадью 145 923 кв.м по ул. Терешковой г. Рузаевка.

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано Рузаевским муниципальным учреждением «Парк культуры и отдыха» <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 13-БА <№>.

Передаточным актом №3 от 10 февраля 2006 г., согласованным решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия №7/52 от 11 апреля 2006 г., муниципальное учреждение «Парк культуры и отдыха» передано из муниципальной собственности Рузаевского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения Рузаевка.

Постановлением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия №1624 от 5 октября 2010 г. утверждена схема расположения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, образованных путем раздела земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 145 923 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> для рекреационных целей по адресу: <адрес>, на два обособленных участка: участок №1 площадью 143 623 кв.м на кадастровом плане в кадастровом квартале <№> для рекреационных целей по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; участок №2 площадью 2300 кв.м на кадастровом плане в кадастровом квартале <№> для рекреационных целей по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Постановлением администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 28 декабря 2010 г. № 361 (с изменениями внесенными постановлением администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района от 14 февраля 2012 г. №19) вид размешенного использования земельного участка общей площадью 2300 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 200 м от <адрес> по направлению на северо-запад, государственная собственность на который не зарегистрирована, изменен с «для рекреационных целей» на разрешенное использование «для размещение объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (л.д.37, 38).

27 июня 2011 г. на основании постановления администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 24 марта 2011 г. №363 организовано проведение торгов в форме аукциона по продаже земельного участка площадью 2300 кв.м с кадастровым номером <№> для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: <адрес>, примерно в 200 м по направлению на северо-запад от <адрес>.

Согласно протоколу заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 27 июня 2011 г. №4/3/11 «О результатах аукциона», утвержденного постановлением администрации Рузаевского муниципального района от 27 июня 2011 г. №967 аукцион признан не состоявшимся, так как в аукционе участвовали менее двух человек.

28 июня 2011 г. на основании указанного протокола между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (продавец) и Сукаркаевым С.А. (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка <№>-АУ, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел по акту приема-передачи в собственность земельный участок площадью 2300 кв.м с кадастровым номером <№> для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: <адрес>, примерно в 200 м по направлению на северо-запад от <адрес>, в границах плана земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Цена проданного земельного участка, определённая по завершению торгов составляет 599 000 руб.

Постановлением администрации Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 15 июля 2011 г. № 1105 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 145923 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, предоставленного ранее Рузаевскому муниципальному учреждению «Парк культуры и отдыха» постановлением главы муниципального образования Рузаевка №963 от 11 сентября 2003 г.

25 июля 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия произведена государственная регистрация права собственности Сукаркаева С.А. на указанный земельный участок.

Постановлением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия №1745 от 27 октября 2011 г. Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка «Парк культуры и отдыха» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 143623 кв.м с кадастровым номером <№> для рекреационных целей по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи земельного участка от 24 февраля 2016 г. Сукаркаев С.А. продал, в Кашаева М.А. купила земельный участок площадью 2300 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-запад. Стороны установили продажную цену в размере 600 000 руб.

10 марта 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия произведена государственная регистрация права собственности Кашаевой М.А. на указанный земельный участок.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером <№>, на момент его продажи и до настоящего времени расположен в зоне рекреационного назначения и является территорией общего пользования, в связи с чем, ограничен в обороте и его передача в частную собственность граждан не допускалась, распоряжение органа местного самоуправление спорным земельным участком не соответствует закону. Также сделан верный вывод, что признание судом недействительной первоначальной сделки влечет недействительность последующих сделок купли-продажи в отношении спорного имущества в силу их ничтожности. Поскольку сделка между Сукаркаевым С.А. и Кашаевой М.А. является производной от первоначальной, то она также приобрела характер ничтожности.

Доводы апеллянтов о том, что на момент его формирования и предоставления за плату Сукаркаеву С.А. земельный участок соответствовал генеральному плану ГП Рузаевка, предполагавшему строительство торгово-развлекательного комплекса в верхней части ландшафтного парка по ул. Терешковой, а Правила застройки и землепользования ГП Рузаевка не были приняты, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с ч.11 ст.35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Следовательно, назначение земельного участка необходимо определять из совокупности характеристик, определяющих его правовой режим.

Как следует из генерального плана городского поселения Рузаевка, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 29 декабря 2009 г. №27/1/1, по состоянию на 5 октября 2010 г. земельный участок с кадастровым номером <№> находился на территории рекреационного назначения, зеленые насаждения общего пользования, с видом разрешенного использования: для рекреационных целей.

Образованные при его разделе два смежных земельных участка с кадастровым номером <№>, вид разрешенного использования: для рекреационных целей, и с кадастровым номером <№>, вид разрешенного использования: для рекреационных целей, согласно генеральному плану, также находились в территории рекреационного назначения, зеленые насаждения общего пользования.

В дальнейшем при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> на вид: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, спорный земельный участок также находился в территории рекреационного назначения, зеленые насаждения общего пользования.

Как установлено судом земельный участок, изначально предоставленный Сукаркаеву С.А. и принадлежащий в настоящее время Кашаевой М.А., как на момент выделения, так и в настоящее время фактически является частью парковой зоны, ранее на этой территории располагалась танцевальная площадка. В настоящее время на нем находятся следующие элементы благоустройства: 7 фонарей освещения, 4 уличных биотуалета и 2 туалета для маломобильных групп населения, часть асфальтированного тротуара (площадь благоустройства 170 кв.м), что подтверждается заключением кадастрового инженера Яковлева Э.В. от 14 июля 2022 г. При этом указанная пешеходная дорожка используется для прохода от ворот с восточной стороны парка по ул. Красногорская к центральной его части.

Таким образом, само по себе указание в пункте 5.1. генерального плана городского поселения Рузаевка, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 29 декабря 2009 г. №27/1/1 на размещение торгово-развлекательного комплекса в верхней части ландшафтного парка по ул. Терешковой и согласование градостроительного плана с его возможным размещением, на землях рекреационного назначения, вопреки приведенного правового регулирования, не свидетельствует о законности рассматриваемых действий администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по формированию и передаче в собственность Сукаркаеву С.А. спорного земельного участка.

Поскольку материалами дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером <№> объектом сделки он являться не мог, поскольку как на момент его продажи, так и в настоящее время расположен в зоне рекреационного назначения и является территорией общего пользования, в связи с чем, ограничен в обороте, распоряжение органа местного самоуправление спорным земельным участком не соответствует закону.

При таком положений, размещение на спорном земельном участке элементов благоустройства без согласия Кашаевой М.А., самостоятельного правового значения для правильного разрешения спора не имеет.

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя земельного участка, необходимо учитывать осведомленность приобретателя о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных выше условий сделки. Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел.

Как указано выше спорный земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в границах территории парка культуры и отдыха г.Рузаевка. Документы территориального планирования городского поселения Рузаевка, которыми устанавливается его принадлежность к территории общего пользования с рекреационным назначением, имеются во всеобщем доступе - на сайте органа местного самоуправления и федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Соответственно как сам Сукаркаев С.А., так и Кашаева М.А. имели реальную возможность проверить данные обстоятельства и оценить имеющиеся риски при заключении соответствующих сделок. Вместе с тем указанные лица не проявили необходимую степень осмотрительности и внимательности при приобретении спорного земельного участка.

При таком положении суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований считать Сукаркаева С.А. и Кашаеву М.А. добросовестными приобретателями земельного участка, а заключение сторонами сделок, отвечающим признакам действительности.

Выводы суда первой инстанции о том, что Рузаевским межрайонным прокурором не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям мотивирован должным образом, при правильном, вопреки доводам апелляционных жалоб, применении правил ст.181 ГК РФ и федерального закона от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 ч. 1 и ст. 1153 ч. 2 ГК РФ» с учетом того, что согласно актуальному правовому регулированию данного вопроса сроки исковой давности в отношении ничтожных сделок, не истекшие на 1 сентября 2013 г., для лица, не являющегося стороной сделки, подлежат исчислению не с момента начала исполнения ничтожной сделки, а с того момента как истец узнал о нарушении своих прав, либо прав лица, в защиту интересов которого предъявлен иск.

При этом, сам факт общедоступности сведений об образовании и существовании спорного земельного участка, а также его принадлежности ответчикам, не может свидетельствовать о том, что процессуальному истцу, равно как и неопределенному кругу лиц, в защиту интересов которых предъявлен иск, было известно о нарушениях земельного и градостроительного законодательства, допущенных при формировании и отчуждении спорного земельного участка.

Доводы представителя ответчиков о том, что по делу неверно определен материальный истец, который в силу положений своего Устава не наделен полномочиями для обращения в суд с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку как усматривается из иска Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия действовал в защиту публичных интересов, прав и охраняемых интересов неопределённого круга лиц, в связи с чем не ограничен положениями Устава Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Кашаевой М.А. и представителя ответчика Сукаркаева С.А. - Кашаева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи Г.Ф. Смелкова

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2023 г.

Судья М.О. Солдатов