Сукиасян Инна Сергеевна

Дело №

УИД: 50RS0№-80

Решение суда

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к С о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio гос.номер Н752ВК790 под управлением М и автомобиля Land Rover гос.номер Х154ВМ799 под управлением С Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан С, который не был допущен к управлению транспортного средства по договору ХХХ 0240614273 СПАО «Ингосстрах», заключенному с С Гражданская ответственность М застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». М обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие от ДД.ММ.ГГ страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 56 000 рублей. Истец в свою очередь возместило страховщику сумму страховой выплаты в размере 56 000 рублей. Согласно данным полиса ХХХ 0240614273 С не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду изложенного,...

... у истца возникло право регрессного требования к С на 56 000 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с С сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд определили возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio гос.номер Н752ВК790 под управлением М и автомобиля Land Rover гос.номер Х154ВМ799 под управлением С

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в 15:58 час. по адресу: <адрес> С, управляя автомобилем Land Rover гос.номер Х154ВМ799, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Land Rover гос.номер Х154ВМ799 на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО полис серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно условиям данного полиса ОСАГО, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является С, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

М обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 56 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 56 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать в порядке регресса с С сумму в размере 56 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен С вследствие нарушения им ПДД РФ в данной дорожной ситуации, и он управлял транспортным средством, не являясь лицом, чья ответственность была застрахована по полису ОСАГО, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с С, паспорт 29 17 846475, в пользу СПАО «Ингосстрах», С 7705042179, в счет возмещения ущерба 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 880,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовленоДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова