Сукиасян Самвел Микаэлович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в материалах гражданского дела№ № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплаченную в срок заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО7 с вышеупомянутым иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности Шеф-Повара. ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере ****** ****** копейки. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****** ****** копейки, проценты за невыплаченную в срок заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****** ****** копейки, а также компенсацию морального вреда в размере ******.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела ...

...в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнений истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец переведен на работу в ресторан «Пан Сметан» на должность шеф-повара в порядке перевода из ФИО11 в ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждается копией трудовой книжки имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был, расторгнут трудовой договор, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ доказательством по делу, отпуск ему не предоставлялся в течение 2-х лет подряд, что составляет 56 календарных дней отпуска, при увольнении денежная компенсация за неиспользованные отпуска также не выплачена. По расчетам истца задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет ****** ****** копейки.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, а также факта предоставления и оплаты отпусков возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств предоставления отпусков истцу за время работы, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****** ****** копейки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Со слов истца, являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ доказательством по делу, при увольнении ему была выплачена заработная плата не в полном объеме и с нарушением сроков. Ему было выплачено наличными денежными средствами ****** ****** копеек и путем перечисления на карточный счет ****** ****** коп., что в свою очередь подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах дела. Таким образом, период просрочки составил ****** (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК также подлежит удовлетворению.

По расчетам истца сумма процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составила ****** ****** копейки. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за невыплату в срок заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****** ****** копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме ****** ****** копеек, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ****** ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО12 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****** ****** копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****** ****** копейки, компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ****** ****** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № № ******

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплаченную в срок заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО «ФИО8» с вышеупомянутым иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности Шеф-Повара. ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере ****** 93 копейки. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****** 93 копейки, проценты за невыплаченную в срок заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****** 93 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере ******.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно указал, что трудовым договором ему действительно была установлена заработная плата в размере ****** за смену. Вместе с тем, по устной договоренности с директором по персоналу УК Рестоменеджмент Патрушевой ему установлена заработная плата в размере оклада ****** плюс 1% от валовой прибыли. Официальную часть заработной платы он получал на карту, в получении остальной части заработной платы расписывался в расходных кассовых ордерах. Ин...

...формацию о размере заработной платы ему скидывала по электронной почте Ардаева Ирина бухгалтер по расчету заработной платы. График работы ему установлен в виде пятидневной рабочей недели. Также истец в судебном заседании подтвердил, что использовал отпуск в количестве 17 календарных дней.

Представитель истца в судебном заседании указал, что расчет среднедневного заработка для оплаты отпускных произведен ответчиком неверно, поскольку в расчет не включена сумма премии в размере ******, выплаченная при увольнении, предусмотренная положением об оплате труда.

Представитель ответчик ООО «ФИО9» в судебном заседании признал иск в части выплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. В остальной части иск не признал, указав, что размер заработной платы истца установлен трудовым договором. Премиальная часть заработной платы выплачивается по усмотрению работодателя и является его правом, а не обязанностью. Каких-либо премий в период работы истца не выплачивалось. Истцом использовано 17 дней отпуска, поэтому компенсация за неиспользованный отпуск выплачена за 41 календарный день. Окончательный расчет произведен с работником ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец работал в ООО «ФИО10» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в день увольнения расчет с ФИО2 не произведен, заработная плата выплачена только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением 1659 от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того истцу в соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ****** в качестве расчета при увольнении.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За период работы у ответчика истец имеет право на ежегодные отпуска продолжительностью 58 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 17 дней отпуска ФИО2 использовал, что подтверждается его заявлениями о предоставлении отпуска и приказами о предоставлении отпусков, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при увольнении истцу подлежит выплате компенсация за 41 день неиспользованного отпуска.

Согласно записке-расчету при увольнении ФИО2 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ******

Истец в судебном заседании, соглашаясь с количеством дней неиспользованного отпуска, оспаривал расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный ответчиком. Указывал, что он произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из фактически получаемой им заработной платы, размер которой указан в отчетах по подразделению, направляемых в адрес истца бухгалтером-расчетчиком Ардаевой Ириной.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истцом по следующим основаниям.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника либо времени вынужденного прогула. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

В соответствии с условиями трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устанавливалась заработная плата в размере ****** за смену и уральский коэффициент 15%. Установленный трудовым договором размер заработной платы согласуется со штатным расписанием ООО «ФИО11», утвержденным в установленном законом порядке.

В соответствии с расчетными ведомостями по заработной плате, а также платежными поручениями для зачисления заработной платы и списками сотрудников к ним, ФИО2 фактически получал заработную плату в размере, установленном трудовым договором.

Достаточных и допустимых доказательств иного размера заработной платы истцом суду не представлено.

Представленные в материалы дела отчеты о проделанной работе суд не принимает в качестве относимых и допустимых доказательств размера заработной платы истца, поскольку они являются ненадлежащим доказательством.

Доводы истца о том, что по устной договоренности с директором по персоналу аутсорсинговой компании УК Рестоменеджмент Патрушевой ему установлена заработная плата в размере ****** + 1% процент от валовой прибыли, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что Патрушева обладала какими-либо полномочиями по установлению размера заработной платы истцу суду не представлено. Полномочиями по заключению трудовых договоров и утверждению штатного расписания, а соответственно и установлению заработной платы работникам наделен директор ООО «ФИО12», с которым каких-либо, в том числе устных договоренностей о размере заработной платы истца, не было, как указал в своих пояснениях сам истец.

Положение о премировании в ООО «ФИО13» предусматривает текущее и единовременное премирование, которое осуществляется на основании приказа генерального директора предприятия.

Однако, суду не представлено доказательств, что приказы о текущем премировании работодателем издавались, а премии истцу выплачивались.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что выплаченная истцу при увольнении единоразовая премия подлежит включению в расчет заработной платы при увольнении.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3).

Выплата премии при увольнении предусмотрена Положением о премировании, соответственно, с учетом вышеизложенного входит в систему оплаты труда и должна учитываться при расчете среднего заработка.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее - Положение)).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

По расчетам суда размер среднедневного заработка истца составляет ****** (( ****** (заработная плата истца за расчетный период по расчетам ответчика)+ ******) / 12 / 29,3).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит ******. (****** х 41) -13%.

Истцу в соответствии с расчетным листком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ******.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО14» в пользу истца ФИО2 подлежит невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере ****** (****** - ******

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК также подлежит удовлетворению.

Как отмечалось выше, судом установлено, что расчет при увольнении произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** и ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** путем перечисления на карточный счет. Всего при увольнении истцу начислено ******.

Таким образом, период просрочки выплаты суммы ****** составил 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), а период просрочки выплаты суммы ****** – 5 дней.

По расчетам суда задолженность ответчика по выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составит ******. ((****** х 26 х 8,25% / 300) + (****** х 5 х 8,25% / 300).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за невыплату в срок заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ******.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО15» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме ******, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ****** 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.