Сукулов Михаил Станиславович

Дело № 1-36/2021 УИД № 14RS0023-01-2021-000067-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 31 марта 2021 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басыгысовым М.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олёкминского района Оконосовой С.А.,

подсудимого: Сукулова М. С.,

защитника: адвоката адвокатской Палаты Республики Саха ( Якутия ) Яковлева Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУКУЛОВА М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <данные изъяты>

ранее судимого: 1 ) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сукулов М.С., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Сукулов М. С., заведомо зная о том, что он приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха ( Якутия ) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, подсудимый Сукулов М.С. в нарушение требований п.2.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № от ДД.ММ.ГГГГ ( согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) и п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), осознавая противоправность своих действий, умышленно, в нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов, находясь в состоянии опьянения, осуществил со двора <адрес>ёкминска Республики Саха ( Якутия ) управление автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками ...

Показать ещё

...№, принадлежащим ему на праве собственности, чем подверг потенциальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>ёкминска Республики Саха ( Якутия ) его действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При этом подсудимый Сукулов М.С., имея явные признаки опьянения, будучи ознакомленным с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протокола <адрес> в 19.09 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ ( согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного и медицинского освидетельствования ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ свидетельствует о нахождении подсудимого Сукулова М.С. в состоянии опьянения.

Подсудимый Сукулов М.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «<данные изъяты>». Не смог поставить его на учет из-за коронавируса. Имеет договор купли-продажи и страховку. Дома ДД.ММ.ГГГГ выпил полтора литра пива. Примерно в 18.30 часов поехал за женой на своей автомашине. Знал, что управлять автомобилем в нетрезвом виде нельзя, был судим за это. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД Жондоров и Шелехов. Попросили его подуть в трубку алкотектора. Показания составили 0,821 промилле. От подписей в протоколах отказался, почему, объяснить не может. Вину признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого Сукулова М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кузьмина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ Сукулов М. С., находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> ( л.д.5 ).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр двора <адрес>ёкминска РС(Я). Участвующий при осмотре места происшествия подозреваемый Сукулов М.С., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с данного двора ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема и фототаблица ( л.д.32-36 ).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр прилегающего к дому № по <адрес>ёкминска РС(Я) участка дороги. Участвующий при осмотре места происшествия инспектор ГИБДД Шелехов М.А. пояснил, что на данном месте остановили автомашину марки «Toyota Town Ace Noah» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением Сукулова М.С. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( л.д.24-28 ).

Согласно протоколу <адрес> Сукулов М.С. в 18.34 часа ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сукулов М.С. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке ( л.д.9 ).

Из акта <адрес> видно, что в результате применения алкотектора Юпитер с заводским номером 008878 у Сукулова М.С. установлено состояние опьянения, показания составляют 0,821 мг/л ( л.д.10-11 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Сукулов М.С. показал о согласии с показаниями алкотектора.

Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с несогласием Сукулова М.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения ( запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке ). Пройти медицинское освидетельствование Сукулов М.С. отказался, от подписи отказался ( л.д.12 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Сукулов М.С. подтвердил, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице.

Автомашина «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> задержана на основании ст.27.13 КоАП РФ за совершение Сукуловым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.26 КоАП РФ, и передана для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, о чем имеется протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Григорьевой С. А. видно, что с Сукуловым М.С. проживают с 2019 года. С ними проживают её дети. В настоящее время они все проживают в съёмной квартире по адресу: город Олёкминск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М. находился в селе Абага Олёкминского района. В 12.00 часов она вместе с детьми пошла до своей подруги, которая проживает по <адрес>ёкминска. Так как она знала, что М. к вечеру приедет домой, она попросила его забрать их в 18.00 часов. Когда они с ним разговаривали по телефону, голос у М. был трезвый. После того как он не приехал за ними в условленное время, она пыталась до него дозвонится, но он трубку не брал. Поэтому домой приехала на такси в 20.00 часов, в квартире М. не было. По телефону М. ей сообщил, что когда он за ними ехал по <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и забрали машину на штрафстоянку. Более он ей ничего не говорил, но по разговору она поняла, что М. был выпивший ( л.д.64-65 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Сукулов М.С. подтвердил оглашенные показания свидетеля Григорьевой С.А.

Автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и лазерный компакт-диск с 32 видеофайлами признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ( л.д.37-51 ).

Подсудимый Сукулов М.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев ( л.д.16-18 ).

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и следовательно, подсудимый Сукулов М.С. считается имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поскольку срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, а инкриминируемое деяние подсудимый Сукулов М.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах годичного срока погашения судимости, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Шелехова М. А. видно, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Жондоровым С.Б. заступил на дежурство с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 18.10 часов около <адрес> остановили автомашину марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Он попросил сидящего на пассажирском сиденье мужчину пройти в служебную автомашину, поскольку Жондоров С.Б. увидел, что водитель пересел на пассажирское сиденье. Мужчина согласился и вышел из автомашины, он сопроводил его в служебную автомашину. В салоне служебной автомашины в ходе установления личности водителя он почувствовал исходивший от мужчины запах алкоголя, невнятную речь. Водитель остановленной машины представился Сукуловым М. С.. Перед тем как начать составлять процессуальные документы до начала разбирательства по делу он предупредил Сукулова М.С. о всех правах и о производстве видеофиксации. Он отстранил Сукулова М.С. от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что Сукулов М.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Предложил Сукулову М.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть подуть в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на приборе Алкотектор <данные изъяты> с заводским номером прибора <данные изъяты>, на что Сукулов М.С. согласился. Результат составил <данные изъяты> мг/л. Сукулов М.С. согласился с результатами освидетельствования, но отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи, с чем он составил протокол о направлении Сукулова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сукулов М.С. отказался проходить медицинское освидетельствование. Автомобиль был задержан ( л.д.61-63 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Жондорова С. Б. видно, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ГИБДД Шелеховым М. А.. В 18.10 часов на <адрес> остановили автомашину марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство. Когда он подходил к автомашине, заметил как водитель, которого, как узнал впоследствии, звали Сукулов М. С., пересел на пассажирское сиденье. Затем старший инспектор ГИБДД Шелехов М.С. составил все процессуальные документы на Сукулова. Автомашина была задержана и передана на специализированную стоянку ( л.д.57-60 ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установление управление подсудимым Сукуловым М.С. автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками А765МЕ14 в состоянии опьянения. В ходе судебного разбирательства подсудимый Сукулов М.С. подтвердил показания свидетелей Шелехова М.А. и Жондорова С.Б.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно показания подсудимого Сукулова М.С., рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, приговор мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, показания свидетелей Григорьевой С.А., Шелехова М.А. и Жондорова С.Б. ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Сукулова М.С. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Так, подсудимый Сукулов М.С. в соответствии со вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии с актом освидетельствования у подсудимого Сукулова М.С. установлено <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без нарушений требований проведения освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты> признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования единства измерений сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям руководства по эксплуатации алкотектора «Юпитер». Ввиду несогласия с результатами освидетельствования сотрудник ГИБДД предложил подсудимому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подсудимый Сукулов М.С. отказался проходить медицинское освидетельствование. В ходе судебного разбирательства не выявлено нарушений процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( пункт 2.3.2 ПДД ), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования ( от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования ) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Сукулова М.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном;

молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, отсутствие тяжких последствий.

Наличие на иждивении у подсудимого Сукулова М.С. двоих малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку хотя дети не зарегистрированы на подсудимого, они находятся на иждивении у подсудимого, что видно из показаний свидетеля Григорьевой С.А.

Подсудимый Сукулов М.С. с места регистрации характеризуется положительно. По характеру спокойный, общительный. Нарушений дисциплины не имел. В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции является волонтером по оказанию помощи пожилым людям. С места фактического жительства в городе Олёкминске подсудимый Сукулов М.С. характеризуется положительно. За время проживания заявлений и жалоб не поступало. На учете в отделе МВД РФ по <адрес> не состоит. Имеет на иждивении двоих детей сожительницы: Григорьев А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Григорьеву Амилию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту работы в ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» характеризуется также положительно. Зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник. На работе и в быту ведет себя достойно, вредных привычек не имеет. По характеру коммуникабелен, общителен, доброжелателен. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ( основное наказание отбыто, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ ) и от ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания порядок регистрации не нарушал. В ходе проверок по месту жительства жалоб и заявлений не поступало. На учете в Центре занятости не состоит. Военнообязанный. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о привлечении к административной ответственности нет. Ранее неоднократно судим ( л.д.91-127 ).

Положительные характеристики по местам жительства, регистрации и работы суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание подсудимого Сукулова М.С. обстоятельство.

Подсудимый Сукулов М.С. ранее судим: 1 ) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; 2 ) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Олёкминского района РС(Я) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Судимости не погашены. Вместе с тем в действиях подсудимого Сукулова М.С. в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не усматривается.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сукулову М.С., суд не нашел.

Государственный обвинитель просит приговорить подсудимого Сукулова М.С. к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Защитник просит назначить подсудимому 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить Сукулову М.С. наиболее строгий вид наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Подсудимый Сукулов М.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден к условной мере наказания. При этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, как об этом ошибочно указано в справке врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), поскольку инкриминируемое преступление Сукулов М.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условного осуждения. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учётом положительных характеристик подсудимого и того, что совершенное подсудимым преступление не повлекло последствий, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый не относится к категории лиц, по делам которых невозможно назначение условного осуждения. В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести в период условного наказания по другому уголовному делу, Сукулову М.С. следует установить длительный испытательный срок. В течение испытательного срока подсудимый Сукулов М.С. своим поведением должен доказать своё исправление. В целях способствования исправлению подсудимого в период прохождения испытательного срока подсудимому Сукулову М.С. будут вменены обязанности: в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учёт в филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 2 (два) раза в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство ( пребывания ) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запретить совершать административные правонарушения. В связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, подсудимому Сукулову М.С. следует запретить в период испытательного срока употреблять спиртные напитки, в том числе пиво. С учетом обстоятельств дела и степени его общественной опасности, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, не имеется. Меру наказания подсудимому Сукулову М.С. следует определить с учётом положений ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Поэтому суд не находит оснований не применять к подсудимому Сукулову М.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Сукулова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>

следует считать возвращенным Сукулову М.С., лазерный компакт-диск с 32 видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с абзацем третьим п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Поэтому копию вступившего в законную силу приговора следует направить в Управление ГИБДД МВД по <адрес> ( Якутия ). Удостоверение на право управления транспортными средствами находится в ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

СУКУЛОВА М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данную меру наказания СУКУЛОВУ М.С. назначить условно с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать осужденного СУКУЛОВА М.С. в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учёт в филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 2 ( два ) раза в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство ( пребывания ) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запретить совершать административные правонарушения, запретить в период испытательного срока употреблять спиртные напитки, в том числе пиво.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания СУКУЛОВУ М.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Исполнение наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) от ДД.ММ.ГГГГ СУКУЛОВУ М.С. самостоятельное.

Меру пресечения, избранную в отношении СУКУЛОВА М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> считать возвращенным Сукулову М.С., лазерный компакт-диск с 32 видеофайлами хранить при уголовном деле.

Копию вступившего в законную силу приговора для информации направить в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха ( Якутия ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев

Свернуть