Сулайманов Анвар Камилович

07RS0006-01-2021-002609-07

Дело № 1-44-22 (1-347/2021)

г. Прохладный 1 марта 2022 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретарях судебных заседаний Абреговой Д.Х. и Гончаровой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Прохладного КБРКануковой О.В. и Шаваевой Р.Ю., помощника прокурора г.Прохладного КБР Ворокова М.А.,

потерпевшего - ТММ,

подсудимого -Сулайманова ФИО29,

защитника – адвоката ГПКА КБР КАЛ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииСулайманова ФИО30, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ

установил:

Сулайманова А.К. предъявлено обвинение в совершении покушения на умышленное преступление против жизни при следующий обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сулайманова А.К. к ТММ сложились неприязненные отношения на почве того, что последний вступался за своего друга ГМД, у которого Сулайманова А.К. требовал денежные средства на лечение старшего брата СШК, которому в свою очередь ГМД причинил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Сулайманова А.К. и ТММ находясь на площади железнодорожников, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей между ними очередной ссоры, договорились о встрече у заброшенного здания дома культуры, расположенного в <адрес>, для продолжения выяснения отношени...

Показать ещё

...й.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, у Сулайманова А.К., на почве личных неприязненных отношений к ТММ, возник преступный умысел на причинение смерти последнего, реализуя который Сулайманова А.К. приобрел хозяйственно-бытовой нож, приготовившись тем самым к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, Сулайманова А.К. находясь на участке местности, расположенном в 40 метров от входной двери с левой стороны от заброшенного здания дома культуры по адресу: КБР, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ТММ, умышленно, с целью причинения смерти ТММ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ТММ и желая их наступления, в ходе возобновившейся ссоры с последним, переросшей в драку, достал заранее приготовленный им нож и нанесТММ не менее трех ударов в область жизненно важных органов, а именно в область сердца и живота, чем причинил ТММ следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева в проекции пятого межреберья по средне-подмышечной линии, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы слева; проникающее колото-резанное ранение живота (в эпигастральной области) с повреждением правой доли печени;проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности живота по средне-подмышечной линии, со сквозным повреждением левой почки, квалифицирующиеся как в отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же резаную рану левой кисти, квалифицирующуюся как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток; ссадину на задней поверхности локтевого сустава не влекущую за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

ТММ с целью предотвращения преступных действий Сулайманова А.К. схватил нож за лезвие, не давая возможности последнему продолжить наносить удары, после чего убежал с места преступления и был своевременно доставлен в ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный и ПМР для оказания квалифицированной медицинской помощи, тем самым у Сулайманова А.К. небыло возможности довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сулайманова А.К. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что нанес ножом телесные поврежденияпотерпевшемуобороняясь, так как последний ему угрожал физической расправой и реализовал угрозу напав на него.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении Сулайманова А.К., в части наличия умысла на лишения жизни потерпевшего, приобретения ножа с целью его реализации, первичного нападения со стороны подсудимого, а так же отсутствия возможности доведения до конца предполагаемого умысла на убийство не нашли свое подтверждение. Указанный вывод подтверждают следующиедоказательства.

Показания подсудимого Сулайманова А.К., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между его братом СШ и ранее незнакомым парнем ГМД, произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которого его брату, ГМД сломал челюсть. С целью разъяснения сложившейся ситуации, он найдя ГМД сказал ему, что его братписать заявление по факту сломанной челюсти не намерен, если он оплатит его лечение, на что ГМД согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый ТММ и предложил оплатить лечение его брата за ГМД и они договорились о встрече. Однако при встрече ТММ стал предъявлять ему претензии по факту того, что он вымогает деньгу у ГМД, провоцировать егок конфликту и договорился о следующей встрече - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, примерно в 21 час 30 минут, Сулайманова А.К. приехал в <адрес> на железнодорожную площадь, со своим знакомым БРЮи встретился сТММ, у которого он заметил на поясе складной нож. Разговор между ним и ТММ перешел на повышенные тона, где последний потребовал для продолжения выяснения отношений отправится кзаброшенному зданию дома культуры в <адрес>. При этом он ему угрожал, говоря, что раз его брат в больнице, то он отправит его в реанимацию. Далее, перед тем как ехать к обусловленному месту, он решил приобрести себе нож, так как исходя из угроз ТММ и наличия у него ножа предположил, что между ним и ТММ произойдет драка, в которой тот может применитьнож. С этой целью, он в магазине «Ясмина», расположенном по <адрес>, на железнодорожной площади купил кухонный нож. По прибытию на место, указанное ТММ, их с БРЮ ожидала группа молодых лиц в количестве 10-15 человек, с которыми стоял ТММ Он с ТММ отошли в сторону и в разговоре последний стал угрожать ему физической расправой, и сразу неожиданно ударил головой в область его головы, затем второй раз ударил его правой рукой в область виска с левой стороны, после чего он упал на землю, а ТММ сразу же сел на него сверху и стал душить левой рукой, а другой рукой наносил ему удары в область лица. После безуспешных попыток освободиться от ТММ, когда он начал уже терять сознание от нехватки воздуха, он опасаясь за свою жизнь, стал наносить ему удары вышеуказанным кухонным ножом. Два удара пришлись ТММ в область живота, а в момент, когда последний попытался слезть с него, он также хотел нанести ему третий удар, однако тот сам упал на нож. От причиненных им ранений ТММ, последний вскочил и стал кричать и побежал по дороге в сторону железнодорожной площади, при этом нож оставался в теле ТММ

Указанные показания подсудимого последовательны и давались в неизменном виде на всем протяжении досудебного производства, включая стадию возбуждения уголовного дела, в том числе при проведении судебно-медицинской экспертизы при опросе экспертом.

Так, факт получения телесных повреждений Сулайманова А.К. при вышеукзанных им обстоятельствах подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сулайманова А.К. обнаружены: ссадина на голове, ссадины туловища, правой ягодичной области, верхних конечностей, причиненные действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударах о таковые, возможно в срок -ДД.ММ.ГГГГ. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, на основании пункта 9 приказа №н (2008г.) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По характеру повреждения они не могли быть получены при падении.

Показания потерпевшегоТММ,который подтвердил показания Сулайманова А.К. и показал, что у него действительно сложилась конфликтная ситуация с ним в связи с тем, что его друг ГМД нанес телесные повреждения старшему брату Сулайманова А.К.Последний стал предъявлять претензии ГМД в виде необходимости оплаты лечения его брата. С этим не был согласенТММ и потребовал встречи сСулайманова А.К. Встретившисьвозле железнодорожного вокзала он (ТММ),так как на вокзале были полицейские, предложил отъехать в более безлюдное место возле заброшенного клуба. Там он отвел Сулайманова А.К. от общих знакомых, ударил головой в голову Сулайманова А.К., затем повалил его на землю и сев на него сверху стал душить его шею одной рукой и наносить другой рукой удары по его голове, что продолжалось около минуты. В этот момент он почувствовал удары ножом, которые ему стал наносить находящийся под ним Сулайманова А.К. Он (ТММ) вскочил и стал убегать в сторону автодороги, где его знакомые доставилив больницу. При этом у него на поясе висел нож, но он не собирался его применять в драке. Претензий по поводу произошедшего он к Сулайманова А.К. не имеет, так как чувствует свою вину и они примерились с подсудимым. Просил суд не наказывать подсудимого.

Показаниясвидетеля ШИН том, что он был очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, возле клуба <адрес> стояла группа молодых лиц в количестве 10 человек во главе с ТММ В тоже время к ним подъехали БРЮ и Сулайманова А.К., который отошли немного в сторону для того, чтобы поговорить, при этом он и БРЮ так же пошли с ними. Далее он увидел, что ТММ нанес удар головой Сулайманова А.К., от чего последний упал, затем ТММ сев сверху на Сулайманова А.К. держал одной рукойего горло, а другой рукой наносил ему удары. Он с БРЮ побежали в их сторону, чтобы разнять, но в этот момент ТММ вскочил и с крикамипобежал в сторону дороги. Сулайманова А.К. также поднялся на ногии сказал, что нанес ТимаровуМ.М. удары ножом. При этом Сулайманова А.К. не пытался догнать потерпевшего и продолжить наносить удары.

Показания свидетеля БахриеваР.Ю. о том, что является знакомым Сулайманова А.К. и знает с его слов, что между его братом и ГМД произошла драка и его брат попал в больницу. Сулайманова А.К. в счет заглаживания конфликта предложил оплатить лечение его брата ГМД, на что тот согласился. Однако затем Сулайманова А.К. стал звонить некий ТММ, предъявлять претензии поповоду необходимости оплаты лечения ГМД и ДД.ММ.ГГГГ потребовал встречи. Он поехал на встречу вместе с Сулайманова А.К., а ТММ приехал на встречу с 4-5 парнями. При этом у ТММ, был на поясе нож, который он видел у него неоднократно до этого. Затем Сулайманова А.К. и ТММ отошли в сторону для того, чтобы поговорить, при этом были в поле его видимости. Он с ШИНтак же прошли с ними и после непродолжительного разговора, он увидел, что ТММ нанес удар головой Сулайманова А.К. от чего последний упал и затем ТММ сев сверху на подсудимого стал душить его левой рукой, а правой наносить удары. На что он, попытался их разнять, однако ТММ, в этот момент вскочил и побежал в сторону дороги. Он в свою очередь помог подняться Сулайманова А.К.,который сказал, что он нанес ТММ удары ножом и догнать потерпевшего не пытался.Сулайманова А.К. был сильно напуган и попросил его поехать в больницу и узнать состояние ТММ

Показания свидетеля НМС о том, что она работает продавцом в магазине «Ясмина»,расположенном по <адрес> на железнодорожной площади в <адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 22 часам, в магазин зашел ранее незнакомый ей парень, примерно 26-27 лет, который спросил, есть ли в продаже нож, на что она ответила, что в продаже имеется обычный кухонный нож, который продемонстрировалаему, при этом данный нож был единственным в продаже. Парень передел ей денежные средства в размере 150 рублей, после чего забрал нож и вышел с магазина.

Показания свидетеля СИВ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Прохладненский» по линии раскрытия преступлений против личности. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение, что возле заброшенного здания клуба железнодорожников произошла драка, в ходе которой Сулайманова А.К. нанес ножевые ранения ТММ, в связи с чем, последний доставлен в больницу и находится в реанимационномотделении. ТММ характеризует как агрессивную криминальную личность, неоднократно судимого и склонного к совершению правонарушений всех видов, категорическиотрицающегогосударственную власть.

Данная отрицательная характеристика потерпевшего подтверждается,в том числе, поведением потерпевшего при судебном разбирательстве в виде уклонения, повлекшая неоднократные вынесение постановлений я о приводе последнего в суд.

Показания свидетеляВВГ, согласно которым, он также и еще около 10-15 парней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились возле заброшенного здания дома культуры, где произошел конфликт между Сулайманова А.К. и ТММ Время было темное, поэтому ТММ и Сулайманова А.К. он не видел. Спустя 3-4 минуты после начала конфликта он услышал крики ТММ и увидел последнего бежавшего со стороны клуба через травяные заросли в сторону проезжей части. Он не понимая, что произошло с ТММ, побежал за ним. Добежав до него, он увидел, как последний обеими руками держится за левый бок. Он усадил ТММ в автомашину и они незамедлительно направились в больницу. Во время конфликта он видел у ТММ, нож который был у него на поясе.

Показания свидетеляУУТ,давшего показания, аналогичные показаниям свидетеляВВГ

Показания свидетеля ГМД, согласно которым он с ТММ поддерживает дружеские отношения. Сулайманова А.К. он ранее не знал, познакомился с ним после конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с его старшим братом СШК,в результате которого он сломал ему челюсть. На следующий день ему позвонил Сулайманова А.К. договорился о встрече, на которой он сказал, что его брат СШК не намерен писать на него заявление, если он согласен оплатить ему лечение. Он ответил согласием ив тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретился со своим другом ТММ, который был в курсе обстоятельств произошедшего с СШК и поинтересовался решением данного вопроса, на что он рассказал тому про встречу с Сулайманова А.К. и про то, что ему необходимо оплатить лечение СШК в сумме 50 000 рублей. ТММ стал возмущаться по факту того, что Сулайманова А.К. поставил ему определенную сумму, после чего сказал, что необходимо увидеться с последним и поговорить на данную тему. Также ТММ спросил его, готов ли он в действительности помочь СШК денежными средствами в прохождении лечения, на что он ответил положительно. Позже ему стало известно о драке между ТММ и Сулайманова А.К., в ходе которой последний несколько раз ножом ударил ТММ

Показания свидетелей ААА и ТАМ о том, что они по предложению сотрудников полиции присутствовали понятыми при осмотре места происшествия, Сулайманова А.К. указал на место, где он лежал, когда ТММ сидя на нем сверху наносил ему удары, и где Сулайманова А.К. в свою очередь имеющимся при себе кухонным ножом нанес ТММ ножевые ранения. Также Сулайманова А.К. было указано направление, куда после ударов побежал ТММ

Показания свидетеля ХЕВ о том, что, он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Прохладненский». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 22 часа 30 минут, возле заброшенного здания клуба железнодорожников, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, между двумя парнями произошла драка, один из которых потерпевший ТММ, который был доставлен в ГБУЗ ЦРБ г.о. Прохладный и ПМР с тремя ножевыми ранениями. Далее, им с целью отыскания орудия преступления был осуществлен выезд на место совершения преступления. На участке местности, на расстоянии примерно 35-40 метров от входной двери заброшенного здания дома культуры обнаружены пятна бурого цвета, а также нож белого цвета, на клинке и рукоятке которого также имелись пятна бурого цвета.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлен заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ проведенной судебно- медицинской экспертизы телесных повреждений имевшихся у ТММ при поступлениив ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ «ЦРБ г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района, согласно которому у него обнаружено четырераны, из которых три - проникающие и одно - кисти руки. При этом направления хода ран косое – снизу вверх и сверху вниз, а именно угр.ТММ обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы слева; проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением правой доли печени;проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности живота по средне-подмышечной линии, со сквозным повреждением левой почки -причинённые действием колюще режущего предмета, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицирующиеся как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.Резаная рана левой кисти, причиненая действием твердого предмета с остро-режущей кромкой, по степени тяжести согласно, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицирующаяся как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель). Ссадина на задней поверхности локтевого сустава, причиненная действием твердого тупого предмета с ограниченной площадью воздействия либо при ударе о таковое, по степени тяжести не влекущая за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме этого сам факт причинения телесных ножевых повреждений ТММ, подтверждается следующими доказательствами:

-заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенного на расстоянии 30 метров от входа в здание клуба железнодорожников, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды Сулайманова А.К., а именно: футболка, спортивные брюки, пара носков, трусы, пара кроссовок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у САН, предметы одежды ТММ, а именно: джинсовые брюки, кофта, ремень, пара носков, трусы, пара мокасин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в хирургическом отделении ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный, по адресу: КБР, <адрес>, а также кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности возле зданиябывшего клуба железнодорожников;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови гр-на ТММ относится кАр группе. Группа крови гр-на Сулайманова А.К. относится Оар группе. На представленном для исследования кухонном ноже обнаружена кровь человека Ар группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего ТММ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, обнаружены следы крови человека Ар группы, что не исключает происхождения данной крови от потерпевшего гр-на ТММ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования предметах одежды, а именно на футболе (майке) и одной кроссовке (на правую ногу), принадлежащих гр-ну Сулайманова А.К., обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается от гр-на ТММ В одном пятне на футболке выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможное происхождение этой крови от лица с Оар группой. Таким образом, происхождение данного пятна крови не исключается от самого гр-на Сулайманова А.К. и исключается от гр-на ТММ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования предметах одежды ТММ(кофте, джинсовых брюках, ремне, трусах, паре носков, паре мокасин), обнаружены следы крови человека Ар группы, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего ТММ Нельзя также исключить примесь крови на вещественных доказательствах и от гр. Сулайманова А.К., поскольку свойственный его организму антиген Н присутствует в этих пятнах;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследованных предметах одежды гр-на ТММ, обнаружено: на кофте3 (три) колото-резаных (или резаных) повреждения, образованные твердым предметом с наличием острой режущей кромки, что не исключает возможность их причинения ножом, представленным на исследование;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хирургическом отделении ГБУЗ "ЦРБ" <адрес> и <адрес> КБР изъяты предметы одежды и обуви потерпевшего ТММ, а именно джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета, туфли черного цвета, носки и нижнее бельё, кофта серого цвета с обильным наложением пятен темно-бурого цвета, похожего на кровь;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от входа с левой стороны здания бывшего клуба железнодорожников по адресу: КБР, <адрес> изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 минут в МОМВД России «Прохладненский" обратился Сулайманова А.К. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно нанесении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ТММ ножевых ранений;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Сулайманова А.К. осмотрен участок местности, расположенный с левой стороны от входа в здание бывшего клуба железнодорожников по адресу: КБР, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им были нанесены ТММ ножевые ранения;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР у Сулайманова А.К. изъяты предметы одежды и обуви, в которых он находился в момент совершения противоправных действий в отношении ТММ, а именно спортивные штаны черного цвета, майка темно-синего цвета, трусы синего цвета, кроссовки черного цвета, носки белого цвета.

Все изъятые приметы признаны вещественными доказательствами.

Рапорт об обнаружении признаков преступления суд не рассматривает как доказательство вины подсудимого, так как он является поводом к возбуждению уголовного дела, а не видом доказательства. Явка с повинной Сулайманова А.К. с учетом отсутствия в ней информации о умысле последнего, так же не рассматривается как доказательство его вины в инкриминируемом преступлении.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и соответствуют по содержанию информации,полученной и в ходе досудебного производства.

Таким образом,судпроверив и оценив данные доказательства полагает, что стороной обвинения сделан вывод о наличии у Сулайманова А.К. умысла на убийство потерпевшего ТММ не основанный на установленных фактическихобстоятельствах.Суд полагает, что побуждением к нанесению телесныхповреждений потерпевшему стали противоправные действия ТимароваМ.М. – нанесение им телесных повреждений подсудимому,создававшие реальную угрозу здоровью СулаймановаА.К. и ставшие основанием для возникновения у последнего права на необходимую оборону, при которой последний явно превысил пределы необходимой обороны.

Ситуация требовавшая с необходимостью принятия оборонительных действий со стороны Сулайманова А.К. возникла так как на его здоровье имелось реальное посягательство со стороны ТММ Факт опасности для здоровьяСулайманова А.К. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ установившей наличие унего побоев и показаниями самого Сулайманова А.К., подтвержденныхТММ, ШамшадовымИ.Н. и БРЮ о том, что именно ТимаровМ.М. первый напал на СулаймановаА.К., стал душить его и наносить удары, находясь сверху на нем. Факт нанесения ножевых ударов Сулайманова А.К. в положениипод ТММподтверждается кроме этого заключением судебно- медицинской экспертизы№-А от ДД.ММ.ГГГГ о том, что удары были косой направленности и часть из них была снизу вверх.

Прямого умысла на лишение жизни ТММ,вызванного местью за нападение уСулайманова А.К. суд считает так же не было, так как в момент нанесения им ударов ножом совершение в отношении него противоправных действий, а именно - посягательство на здоровье не было окончено (подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и очевидцев ШИН и БРЮ) и в применении мер защиты явно не отпала необходимость.

Сам по себе факт нанесения подсудимым нескольких ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего без учета факта продолжавшегося реального нападения и отсутствия возможности у подсудимого оценки его окончания не может быть достаточным для наличия вывода о умысле на лишение жизни.

Суд полагает, что нож был приобретен Сулайманова А.К. не вследствие сформированного умысла на причинение убийства ТММ, как инкриминируется в предъявленном ему обвинении, а в целях оказания действенного сопротивления нападению ТММ,вероятность которого для Сулайманова А.К. была очевидной вследствие характеристики и агрессивного поведенияТММ накануне, что подтверждено показаниями свидетеляСопронюкИ.В. и самого ТММ Так же данный вывод подтвержден тем, что нож был применен подсудимым после того, как он оказался в положении лежа под потерпевшим, который душил его горло.

При этом суд полагает, что нанося удары ножом Сулайманов А.К. защищался от посягательства не сопряженного с насилием, опасным для его жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Суд признает, что в отношенииСулаймановаА.К.,ТимаровымМ.М. совершены общественно опасные действия, сопряженные с насилием, не опасным для жизни обороняющегося.

Превышение таких пределов необходимой обороны суд полагает было умышленным со стороныСулайманова А.К. и нетребовалось исходя из опасности нападения и соотношения примененных средств и действий по защите, а именно применением ножа и нанесения им нескольких ударов в область жизненоважных органов с целью пресечения действий ТММ состоящих в нанесении невооруженных ударов.Эти действия Сулайманова А.К. по мнению суда явно не соответствовали характеру и опасности такого посягательства. В частности суд не может признать такое посягательство неожиданным со стороны ТММ в смысле ч.2.1 ст.37 УК РФ для Сулайманова А.К., учитывая время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, так как ТимаровМ.М. вызвал Сулайманова А.К. на окраину города при демонстрации накануне явных признаков агрессии дававших основанияпредполагать, что он нападет на него и СулаймановА.К. имел возможность оценить степень и характер угрозы.

Суд полагает установленным, что оборонявшийсяСулайманова А.К. прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч.2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью. Исходя из вооруженности и неоднократности наносимых ударов оборонявшимся Сулайманова А.К. инанесения их в жизненно важные органы нападавшего суд полагает, что Сулайманова А.К. должен был осознавать, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Таким образом в ходе судебногоразбирательства не установлено какого либо умысла подсудимого сформировавшегося до начала драки с потерпевшим. В противоположность на основании показаний свидетеля ГМД и самого ТММустановлен противоправный мотивпотерпевшего на причинение вреда подсудимому, реализациякоторого и привела к состоянию необходимой обороны, пределы которой по мнению суда были превышены.

На основании изложенного суд считает доказанным факт деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый за исключением наличия предварительного умысла на причинение смерти имотива действий подсудимого и неправильной квалификацию этого деяния как покушения на убийство,а обвинение предъявленное подсудимому в этой части необоснованным,так как побуждением к действию со стороны подсудимого по нанесению ножевых ранений было не желание причинить смерть потерпевшему, а желание пресечь его противоправные действия по нанесению подсудимому ударов создающих реальную опасность для здоровья, что суд считает доказанным следующими обстоятельствами:

- инициатором конфликтной ситуации и конкретной встречи в малолюдном месте,в ходе которой нанесены телесные повреждения,был потерпевший;

- нож приобретен подсудимым не заранее, а тогда когда стала неизбежной очевидность очного противостояния с лицом, у которого имелся так же нож, что в совокупностис его криминальной характеристикой давало основание подсудимому полагать, что потерпевший совершит агрессивное нападение;

- наносить удары ножомподсудимый стал после того как оказался в положении под потерпевшим и терпящим носимые удары в голову и будучи удушенным лежа на земле поднападавшим;

- после совершения инкриминируемых действий при отсутствии препятствий их продолжения, подсудимый не предпринимал попыток догнать потерпевшего и довести предполагаемый умысел на убийство до конца;

- факт посягательства на СулаймановаА.К. подтверждается заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Сулайманова А.К. обнаружены телесные повреждения, которые не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

Оценивая факт присутствия в непосредственной близости от места конфликта ШИН и БРЮ и возможности отказаться от вызова ТММ уединится в малолюдном месте с целью продолжения конфликта суд исходит из положений ч.3 ст.37 УК РФ как не влияющего на возникновение права у подсудимого на необходимую оборону вследствие возможности обратится к ним за помощью или рассчитывать на то, что они могли иным образом пресечь противоправные действия ТММ

Таким образом суд на основании вышеизложенных доказательств считает, что фактически имевшее место деяние, совершенное Сулайманова А.К. при обстоятельствах, установленных судом, это: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Данное деяние предусмотрено ч. 1 ст. 114 УК РФ, совершено умышленно Сулайманова А.К. и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что согласно представленным характеристикам с места жительства соседями и органами внутренних дел подсудимый характеризуется положительно. На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание Сулайманова А.К. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, из содержания которой следует, что Сулайманова А.К. сообщил о совершенном им преступлении – нанесении ножевого ранения,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

- в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании Сулайманова А.К. места и обстоятельств совершения преступления при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, чем подсудимый сообщил органу расследования информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела.

- так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состоявшееся примирение с потерпевшим и раскаяние подсудимого.

Основания прекращения уголовного дела отсутствуют в частности заключением психолго-психиатирической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ личностные особенности Сулайманова А.К. не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой юридически-значимой ситуации. Сулайманова А.К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянииаффекта, либо ином эмоционально напряжённом состоянии, о чём свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного инкриминируемой статьей УК РФ.Так же суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ о том, что при назначении наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести к каковым относится ч.1 ст.114 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств лишение свободы не назначается.

Учитывая вышеизложенные данные, характер и степень общественной опасностисовершённого преступления, данные о личности виновного (пол, возраст, семейное положение), раскаяние, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления и с учетом отсутствия ограничений перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ считает, что достижение целей наказания возможно путемназначения наказания в виде исправительных работ.

Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Сулайманова А.К. суд не считает возможным применить, так как каких-либо обстоятельств имеющих характер исключительности, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления судом не установлено.

Оснований для сохранения меры пресечения – домашнего ареста с учетом допроса всех очевидцев и потерпевшего, подтвердивших в суде показания, данные на предварительном следствии до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Вещественные доказательства:

- джинсовые брюки, кофта, ремень, пара носков, трусы, пара мокасин -хранящиеся в камере хранения Прохладненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КБР подлежат возвращению на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – Сулайманова А.К.,

- кухонный нож,хранящийся в хранения Прохладненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КБР на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Сулайманова ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания Сулайманов А.К. под стражей зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, включая время содержания под стражей на стадии предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ время нахождения Сулайманова А.К. под домашним арестом на стадии судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора (ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Сулайманова ФИО32 наказания освободить, в связи с поглощением его срока нахождения под стражей и под домашним арестом с учетом правил зачета наказания, отменить меру пресечения – домашний арест.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсовые брюки, кофту, ремень, пару носков, трусы, пару мокасин- хранящиеся в камере хранения Прохладненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КБР подлежат возвращению Сулайманова А.К.;

- кухонный нож, хранящийся в хранения Прохладненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КБР, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего ее интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев

Свернуть